电动车论坛

标题: 质疑限流方式，请指教。 [打印本页]
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-7 00:24
标题: 质疑限流方式，请指教。
　　目前广泛使用的限流电压取样、控制的电路设计不尽人意，控制精度低，产品的一致性差。
　　究其原因是由于目前普遍的限流方法是在电机电流回路里串联一只电阻，利用电流在电阻上产生的压降作为取样信号，由于这只电阻是消耗能量的，其阻值不能很大，否则就白白消耗能量，同时电机两端的电压相应减低，所以目前该电阻大致只有0.005～0.01欧姆之间，这是一个什么样的概念？这大概相当于直径1mm铜线长度为0.5米的电阻（直径1mm康铜线长度为2厘米）！原本这么小的电阻在电路设计里面都是忽略不计的，现在恰恰就用这么微乎其微的一点点电阻来做文章，当电阻两端的压降为0.1V左右的时候相应的电路动作，这样的电路在设计、生产、调试中的精度自然就很低了。
　　本人分析过多种控制器电路，发现康铜的电阻普遍太小，限流值太大，对电瓶不利。
在起步、爬坡、重载等情况下，如果电机本身的功率太小没有足够的扭矩，电流和扭矩之间的关系脱离了线性区，再大的电流也没用，反而对电瓶和电机产生危害。
　　最近正在构思在我的车上加装第二组电池和电机，方案是在主电机回路的电流超过6A时辅助电机开始工作，在电流的取样方法上花了点精力，现在我试验制作的取样元件插入电阻同样为0.01欧姆，但是输出电压的动态范围为数伏级，呈线性，比上面的方法提高了一个数量级，可以比较精确的实现调试与控制，成本也很低。
　　以上观点如有不妥请各位专家斧正。谢谢。
作者: 97cn    时间: 2004-11-7 12:24
标题: 质疑限流方式，请指教。
没放大必要
作者: 水穷云起    时间: 2004-11-7 12:40
标题: 质疑限流方式，请指教。
对，运放的零漂和温漂都严重影响放大后的输出，还不如直接用原始的百毫伏量级信号。
最好的办法是用霍尔电流传感器，但商品控制器不可能这样做（成本太高），网友自己DIY倒可以试试。
作者: zmg666666    时间: 2004-11-7 22:02
标题: 质疑限流方式，请指教。
用电流传感器（高频变压器）基本无损耗，（初级2MM铜线2匝，电阻接近0欧，次级200匝，输出有多无少）成本1元以内
作者: 水穷云起    时间: 2004-11-7 22:32
标题: 质疑限流方式，请指教。
这样的电流传感器对直流无效，而电动自行车控制器很多时候工作在纯直流状态。
就是在脉冲工作期间，波形失真也严重（同占空比有关，控制器的工作是高DI/DT的），误差太大了。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-7 23:49
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由水穷云起在 2004/11/07 12:40pm 发表的内容：
对，运放的零漂和温漂都严重影响放大后的输出，还不如直接用原始的百毫伏量级信号。
最好的办法是用霍尔电流传感器，但商品控制器不可能这样做（成本太高），网友自己DIY倒可以试试。
　　很矛盾啊，就是因为取样信号只有百毫伏量级，运放存在零漂和温漂才显得不可忽视，实际上取样信号是直接加到运放上面去的，不是吗？
　　我现在的取样信号是伏级，并不是运放放大的结果，把它送到原来的运放上面去，运放的零漂和温漂岂不是可以忽略不计？共模端的电压设定岂不是从容得很？
　　对于９７先生：请从学术理论上分析一下你的观点之成立依据，本人洗耳恭听。
　　对于水工：更增添几分崇拜之情，本人就是用霍尔元件做的电流传感器。
作者: ckks    时间: 2004-11-7 23:57
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由电动车DIY在 2004/11/07 11:49pm 发表的内容：
　　我现在的取样信号是伏级，并不是运放放大的结果
功耗多大啊。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-8 00:02
标题: 质疑限流方式，请指教。
很小，可以忽略不计。
具体多少你可以根据我提供的参数简单计算一下便知。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-8 00:25
标题: 质疑限流方式，请指教。
错。
请用P＝I*I*R来推导一下功耗。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-8 00:38
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由ckks在 2004/11/08 00:26am 发表的内容：
可能你指的是mv级吧。0.01＊30＝0.3v  
0.3*30=9W（功耗不小了，30A为过流在13A时电机上的电流，0.01为你的检测电阻阻值
）
刚才你得到的结果是功耗30W的贴子删除了？
如果你有电动车，你的控制器里面的取样电阻也就差不多这个数值。
我认为对于350W以下的电机来说30A的限流值太大了，对电池和电机非常不利。
正常情况下电机电流差不多在10A以下，这时的取样电阻功耗应该在1W以下，是不是可以忽略不计？
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-8 01:09
标题: 质疑限流方式，请指教。
首先声明本人仅仅是一个DIY。
我已经说过了，现在正在广泛使用的控制器里面的电机取样电阻差不多就是这个数值，并且已经得到专家水工的肯定，你说的一大堆问题怎么解释？
还有我承认控制器的功耗确实很小，这是PWM的优越之处，这么说来电源输出(不是输入)电流和电机电流相差几何？
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-8 01:16
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由ckks在 2004/11/08 01:00am 发表的内容：
打比方现在有一电控过流为13A是指串在电池中表上显示的，设电池为36V电压功率＝36＊13=468W这为输入功率电机上为输出功率是＝电机上的电压＊电机上的电流
设输入＝输出（能量守恒）为了限流电机上电压不可能是36 ...
荒唐，你的计算结果是电机电流超过电池电流很多？
作者: ckks    时间: 2004-11-8 01:20
标题: 质疑限流方式，请指教。
不荒唐，你用二个表，一个串在电池中，一个串在电机中，一堵电机，看看是不是这回事明天回答。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-8 01:41
标题: 质疑限流方式，请指教。
串联电路中电流相等，这是一个基本概念。
我就不信你的电机电流会超过电池电流，这个电流从哪里冒出来的？
从你的帖子中我了解到你对电动车是很有经验的，不过你的电子技术功底不敢恭维。顺便说一句：谢谢你贴的那张无刷控制器原理图，是您的大作吗？
作者: ckks    时间: 2004-11-8 02:06
标题: 质疑限流方式，请指教。
我刚才想了一下，把错贴去了防止误人，不过你也没想过电机上的续流二极管吧,所以以后分析系统不能完全当一个黑盒子分析了，对于感性容性负载的东西由其。
作者: ckks    时间: 2004-11-8 02:07
标题: 质疑限流方式，请指教。
[这个贴子最后由ckks在 2004/11/08 02:12am 第 1 次编辑]
下面引用由电动车DIY在 2004/11/08 01:41am 发表的内容：
串联电路中电流相等，这是一个基本概念。
我就不信你的电机电流会超过电池电流，这个电流从哪里冒出来的？
电机上不是有一只续流二极管吗？，对于电阻上的电流刚才我说的是有来去了，但是在电机堵转时电机电流大于电池上的电流是真。  

作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-8 02:12
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由ckks在 2004/11/08 02:00am 发表的内容：
电机上不是有一只续流二极管吗？，对于电阻上的电流刚才我说的是有来去了，但是电机电流大于电池上的电流是真理。
呵呵，你删除了你的几个帖子，其实你的那几个帖子也很有道理啊，只是存在分析上的误区罢了，希望我们通过讨论共同得到提高。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-8 02:51
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由ckks在 2004/11/08 02:06am 发表的内容：
我刚才想了一下，把错贴去了防止误人，不过你也没想过电机上的续流二极管吧,所以以后分析系统不能完全当一个黑盒子分析了，对于感性容性负载的东西由其。
续流二极管和电机并联后电机的电流增加了？而且这个增加的电流流过取样电阻以至于影响限流电路设计参数？
我想该续流二极管在这里的用途不用解释得很详细吧，它的作用是在场效应管关闭的时候给电机（感性负载）释放反向电动势的。电感是储能元件，电感中的电流滞后电压90度，切断电压的瞬间电感内部的电流不会马上消失，这个二极管就是释放这个电流的，所以叫续流二极管，它不会增加电机的电流的，因为作为储能元件，它内部原先储藏的能量就是电池提供的。
作者: 97cn    时间: 2004-11-8 06:24
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由电动车DIY在 2004/11/08 01:41am 发表的内容：
串联电路中电流相等，这是一个基本概念。
我就不信你的电机电流会超过电池电流，这个电流从哪里冒出来的？
从你的帖子中我了解到你对电动车是很有经验的，不过你的电子技术功底不敢恭维。顺便说一句：谢谢你贴的 ...
电机电流是超过电池电流的的，只有控制器全开电流才相等
控制器和电机组成一个串联型开关电源，是降压的，输出电流是大于输入电流的，“多”出来的电流来自电感（电机线圈）和续流管
简易的解释就是控制器开电池电流和电机电流相等，控制器关断电池电流0电机电流不变，这样电机电流就“多”出来了
作者: 97cn    时间: 2004-11-8 06:30
标题: 质疑限流方式，请指教。
楼主霍尔元件做的电流传感器？
那怎么还有电流取样电阻？
矛盾哦
作者: 97cn    时间: 2004-11-8 06:39
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由ckks在 2004/11/08 01:20am 发表的内容：
不荒唐，你用二个表，一个串在电池中，一个串在电机中，一堵电机，看看是不是这回事明天回答。
堵转时控制器不是全开的，电机电流当然大于电池电流
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-8 07:29
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由97cn在 2004/11/08 06:30am 发表的内容：
楼主霍尔元件做的电流传感器？
那怎么还有电流取样电阻？
矛盾哦
不好意思您没有看仔细，我说的是“现在我试验制作的取样元件插入电阻同样为0.01欧姆”。由于现在市面上0插入损耗的霍尔元件电流传感器价格太高所以自己动手用霍尔元件做了这么一个东西，它是有插入电阻的。
BTW：你还没有谈一谈为什么“没必要放大”的理由哦。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-8 07:50
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由97cn在 2004/11/08 06:24am 发表的内容：
电机电流是超过电池电流的的，只有控制器全开电流才相等
控制器和电机组成一个串联型开关电源，是降压的，输出电流是大于输入电流的，“多”出来的电流来自电感（电机线圈）和续流管
简易的解释就是控制器开电池电流和电机电流相等，控制器关断电池电流0电机电流不变，这样电机电流就“多”出来了
为什么把“多”字打上引号？
还有你的论点似乎存在误区，有时间再分析，要去上班了。
作者: 水穷云起    时间: 2004-11-8 10:42
标题: 质疑限流方式，请指教。
[这个贴子最后由水穷云起在 2004/11/08 12:41pm 第 2 次编辑]

正确的答案：如果用真有效值电流表来测，会发现电池电流基本等于电机电流。
用普通电流表来测脉冲电流是不准确的。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-8 11:56
标题: 质疑限流方式，请指教。
水工说的完全正确。
思路清晰，基本功扎实。
冰冻三尺非一日之寒。
作者: 凌意    时间: 2004-11-8 14:23
标题: 质疑限流方式，请指教。
目前来说，0。01V的取样信号限流是最合理的，至于信号漂移，可以通过线路来补偿。我做过试验，用48V/500W控制器，29A，闷车10分钟，外壳温度93度，电流只有减小2A。
作者: 水穷云起    时间: 2004-11-8 15:18
标题: 质疑限流方式，请指教。
您这样“闷车”很危险，容易烧电机。
取样电阻不用康铜丝，换成锰铜丝，电流就基本不减小了。
作者: 凌意    时间: 2004-11-8 16:17
标题: 质疑限流方式，请指教。
我这个电机是特制的,专门为了测控制器.
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-9 08:56
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由凌意在 2004/11/08 02:23pm 发表的内容：
目前来说，0。01V的取样信号限流是最合理的，至于信号漂移，可以通过线路来补偿。我做过试验，用48V/500W控制器，29A，闷车10分钟，外壳温度93度，电流只有减小2A。
“最合理”这样的结论未免太绝对了吧？似乎不可能存在更合理的方案了。
质疑点1：29A是原来的设计指标吗？如果原来设计指标是25A,你可以方便地调整到位吗？
质疑点2：你换一个同型号的控制器在相同情况下试验，看看是不是29A?
质疑点3：0.01V的取样信号是否正确？
共同商榷。
作者: ckks    时间: 2004-11-9 10:57
标题: 质疑限流方式，请指教。
[这个贴子最后由ckks在 2004/11/09 10:59am 第 1 次编辑]
下面引用由水穷云起在 2004/11/08 10:42am 发表的内容：
正确的答案：如果用真有效值电流表来测，会发现电池电流基本等于电机电流。
用普通电流表来测脉冲电流是不准确的。
在电机上的电流不是脉冲电流，电机有电感性也平波了，只是电压是脉冲电压，在电机堵转时电机的电流是一定大于这时的电池供给的电流的。  

作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-9 12:43
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由ckks在 2004/11/09 10:57am 发表的内容：
在电机上的电流不是脉冲电流，电机有电感性也平波了，只是电压是脉冲电压，在电机堵转时电机的电流是一定大于这时的电池供给的电流的。  
先说说看大约大多少？拿出理论依据用公式计算一下。说“一定”没用。
互相学习，共同提高。
作者: 凌意    时间: 2004-11-9 13:56
标题: 质疑限流方式，请指教。
电动车DIY：看得出，您对电动车控制器是很有研究了。我想告诉你对于一个产品来说，技术上最先进的并不是最合理的。我们还要综合考虑工艺、成本、进货、售服等因素。对于控制器的限流值来说，就算误差5%又有什么关系呢？在市场经济条件下，市场是产品的“上帝”。您以为然否？
作者: 水穷云起    时间: 2004-11-9 14:15
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由ckks在 2004/11/09 10:57am 发表的内容：
在电机上的电流不是脉冲电流，电机有电感性也平波了，只是电压是脉冲电压，在电机堵转时电机的电流是一定大于这时的电池供给的电流的。  
电机电流大于电池电流，这个电流从何而来？难不成输出功率大于输入功率，就变成了永动机？
请问续流二极管上流过的电流的方向？
作者: 97cn    时间: 2004-11-9 14:37
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由水穷云起在 2004/11/09 02:15pm 发表的内容：
电机电流大于电池电流，这个电流从何而来？难不成输出功率大于输入功率，就变成了永动机？
请问续流二极管上流过的电流的方向？
调转把让电机电压1/2VCC，此时电机消耗功率=1/2VCC*I电机
电池输出功率=VCC*I电池，不计控制器损耗这2个功率是相等的，电流是不等的
如果还不够清楚，请实验后再来发言，偶已经在测试工装上测量过了，控制器开度越小电流差异越大，控制器全开时电流相等，此时续流管无电流
作者: 97cn    时间: 2004-11-9 14:51
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由电动车DIY在 2004/11/09 08:56am 发表的内容：
“最合理”这样的结论未免太绝对了吧？似乎不可能存在更合理的方案了。
质疑点1：29A是原来的设计指标吗？如果原来设计指标是25A,你可以方便地调整到位吗？
质疑点2：你换一个同型号的控制器在相同情况下试验，　...
主要是成本问题，同一型号限流误差超过2A的，趟锡多少或安装的略有高低都有影响
作者: 水穷云起    时间: 2004-11-9 15:50
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由97cn在 2004/11/09 02:37pm 发表的内容：
调转把让电机电压1/2VCC，此时电机消耗功率=1/2VCC*I电机
电池输出功率=VCC*I电池，不计控制器损耗这2个功率是相等的，电流是不等的
如果还不够清楚，请实验后再来发言，偶已经在测试工装上测量过了，控制器开度 ...
请问您用的是真有效值电流表吗？
我们知道，控制器输出当占空比小于100%时是脉冲输出，其电压基本等于电源电压，占空比取决于转把开度，这一点可以从示波器上观察得到。从电流取样电阻上也能观测到脉冲型的电流波形，而且这个波形接近矩形波。至于续流过程，属于励磁损耗部分，方向同驱动电流相反，结果只会减小平均电流而不是相反。
不应该按平均电压法来计算输出功率，而应该先计算功率管导通期间的输出功率，然后再按占空比计算几何平均值，才是真正的输出功率，而平均电流也应该按几何平均法计算取样电阻上的电流。
5年前我也为电机电流大于电源电流而迷惑，后来换用真有效值电流表测就没多大区别了。
作者: 97cn    时间: 2004-11-9 20:20
标题: 质疑限流方式，请指教。
已经实验过了，偶退出纸上谈兵的讨论
作者: ckks    时间: 2004-11-9 22:03
标题: 质疑限流方式，请指教。
在电机堵转时电机里的的电流是一个直流成份上有个三角波一样脉动波，
并不是水工所说的脉冲波（要是有这个脉冲波现像
你的电机里要串平波电抗器了）但是电池电流和MOS管和取样电阻上的波是水工所说的脉冲波，
在续流时电流并不流过这些电路的，所以说电池电流和电机电流在波形上也不同（展开的夫里叶级数也不同）
用同样的细漆包铜丝合成的线（防止集肤效因）作电池输入线和电机输出线
，二者线上的的发热量大不相同，电机线温升高于电源线,实际又说明了问题（97cN先生可能做过了）
要是完全相同的大小电流波形为什么会出现不同的温升呢，难怪电动车电机一头的接件容易熔化了。
作者: ckks    时间: 2004-11-9 23:28
标题: 质疑限流方式，请指教。
我们这样把功率管放在电机的上端（作为高位侧开关用,在分析这电路上完全不影响的）
电机可以等效为电阻串电感串反电动势组成（反电动势＝K＊N其中K为反电动势常数，N为转速）
由于堵转N为0反动势从等效电路中去了，电机成为电感串电阻等效，加上续流二极管这时电路
成为一个非隔离降压型电路，一系列公式书上有介绍，电摩上的转换器不是这样的电路吗
难不成输入电流和电感和负载电阻上的电流相等，显然不等,还有你说电机线发热是由于波动
造成的（也就是集肤效因了，一我用了细细的漆包线决对小于10K时的串透深度，合成的电线是不
可能有这样的事发生的了，还有你说电池电流等同于电机电流，同理由输入线上也会发生这事的）。
作者: 水穷云起    时间: 2004-11-9 23:47
标题: 质疑限流方式，请指教。
一般控制器电源输入有滤波电容，就是滤除脉动电压和提供脉冲电流的储能元件。所以电机线同电源线上的脉动分量不相同。
至于电机线的电流波形，我赞同您的说法，因为我测的是取样电阻的波形，所以不能反映续流电流。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-10 00:23
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由ckks在 2004/11/09 10:03pm 发表的内容：
在电机堵转时电机里的的电流是一个直流成份上有个三角波一样脉动波，
并不是水工所说的脉冲波
请教一下您是如何用示波器测量电机堵转时电机里的电流的？
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-10 03:35
标题: 质疑限流方式，请指教。
凌意先生您好！
  多谢您的指教，不过对您的观点本人不敢苟同。任何一个产品，都有一个从原始到成熟、从简单到完善的过程，技术也是处于不断的发展之中，只有更好没有最好、只有更合理没有最合理，明天将会超越今天。
  就拿电动车控制器来说，从早先的串联负反馈型调压到使用脉宽调制技术，从晶体管分立元件的脉宽调制（25年前沪产永久牌电动自行车早期产品）到现在使用运放电路再到专用脉宽调制电路、单片机微处理器电路，都是不断在发展、不断在前进。
  诚然，作为生产厂家确实要综合考虑工艺、成本、进货、售服等因素，市场确实是产品的“上帝”。市场需要更好、更先进的产品，市场上就是优胜劣汰，这就是游戏规则。
  这就需要有远识的企业拥有更多像水工这样的人才，老老实实做人，认认真真做事，务实诚信做企业、踏踏实实搞研究，精益求精谋发展。
  您以为然否？
作者: sacdbei    时间: 2004-11-10 13:28
标题: 质疑限流方式，请指教。
关于电机电流和电池电流的情况，确实是像“ckks”说的那个情况。至于这样的科学现象大家需要先做试验观察，有问题的可以提出来；在缺少设备的情况下也可先画个原理图来分析，如果理论知识扎实的话，分析出来应该是没有问题的。
事实胜于雄辩，在自己都不懂的情况下，不要因为自己主观的因素支持某人，对抗某人，这是幼稚的表现。在此希望大家认真对待科学，毕竟现在国内的技术还落后国外，我们要同心协力，跟上世界的步伐。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-10 20:35
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由sacdbei在 2004/11/10 01:28pm 发表的内容：
关于电机电流和电池电流的情况，确实是像“ckks”说的那个情况。至于这样的科学现象大家需要先做试验观察，有问题的可以提出来；在缺少设备的情况下也可先画个原理图来分析，如果理论知识扎实的话，分析出来应该是没有问题的。
事实胜于雄辩，在自己都不懂的情况下，不要因为自己主观的因素支持某人，对抗某人，这是幼稚的表现。在此希望大家认真对待科学，毕竟现在国内的技术还落后国外，我们要同心协力，跟上世界的步伐。
sacdbei先生您好！
　　您说得非常好，支持。对待科学来不得半点虚伪，在技术问题的探讨上我想在论坛上大家都是素昧平生，不应该带感情色彩的吧？观点相同，你自然会支持、观点相左，你自然会反对，这是学术争论之必然现象，不能说是幼稚的表现吧？
　　三人行必有我师，来到这个技术论坛就是为了探讨技术、交流技术，为了休闲不如到其他版面灌水去，你说是吗？
　　关于电机电流和电池电流的情况，确实存在电机电流大于电池电流的现象，水工不是在5年前也为此困惑吗？
　　我没有真有效值电流表，我做的测量结果当然也和“ckks”、“97cn ”一样，但这仅仅是一个表面现象，这个“事实”并不可靠。
各位手头拥有的、也是常规的电流表、电压表，包括绝大多数的指针式、数字式万用表都是显示的“正弦波有效值(平均值响应)”，用来测量非正弦波是有误差的，被测波形越接近正弦波误差越小，反之误差越大。此为原因之一。
在脉宽调制电路中电池端的电压可以看作是固定的，而负载端的电压是随脉宽调制的占空比变化的，电池的电流经过一个高速开关流过电机再流过限流取样电阻然后回到电池，构成一个串联电路，串联电路中电流相等，相信各位在中学物理中都已经学过，现在情况复杂一些，因为串联电路中的元件有感性器件电机，感性元件内部电流是不能突变的，电流滞后于电压。在开关闭合的瞬间虽然电压加到了电感的二端，但此时的电流为0，在开关断开的瞬间电源电压已经从电感二端消失，但此时的电流不为0，这个电流要给它一个通道释放，否则会产生一个极高的电压击穿空气形成电弧放电，所以直流电机断电时会在触点处拉弧。解决的办法之一就是在电感器件二端并连一个二极管，极性和电源电流流向相反，它可以释放开关断开时电感器件的电流。说到这里我想提醒一下各位，目前电机的引线都是通过接插件连接控制器的，如果接插件因为各种原因导致接触不良或当控制器有电压输出的时候人为断开接插件是十分危险的，或许会给控制器带来灭顶之灾。
电感器件虽然存在矢量关系上的特殊之处，但是在单位时间里的电流的有效值同样符合基本的欧姆定律，符合能量守恒定理，符合功率的计算公式。因此在串联电路中电流的有效值相等这个说法虽罗嗦但是总能接受了吧？
还不能接受的话那就一定存在认识上的误区了。
通过表面现象看本质是必需的，有些表面现象使你误认为是事实，然后找理由试图证明这个“事实”，如果换一个方法做试验，或许“事实”就会改变。
理论与实践是密不可分的，脱离实践理论会变成空中楼阁，缺少理论实践会变得知其然而不知其所以然。
后面还将继续分析这个“事实”和一些朋友认识上的误区。
如果我的认识被证明也有误区，我乐意接受并改进，因为这样我又有收获了。
作者: ckks    时间: 2004-11-10 23:48
标题: 质疑限流方式，请指教。
咱们讨论到这没有讨论出来谁对谁错，我认为可以反种方向讨论，你说串联电路中电流相等，
（引用你的话电池的电流经过一个高速开关流过电机再流过限流取样电阻然后回到电池，
构成一个串联电路，串联电路中电流相等，相信各位在中学物理中都已经学过）你说的是MOS管
开时电流相同，请问MOS管关后会发生什么，按你的理论是没什么发生，不然会能量不守恒了
当MOS管开时会流过一个电流这个电流是通过你说的回路，但是这时电源供给的能量并没有消耗掉，有相
当一部份储存了，后来储存的能量放出来是通过续流二极管形成回路，形成了三角波形
一个周期中，电机上的电流要大于电池电流是这样形成的，相关的分析公式可按非隔离
降压型电路公式分析，并没有什么能量不守恒，加到上面的能量并不一定要实时消耗掉，但是加时要
有电流，但是它耗时还要形成电流。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
作者: ckks    时间: 2004-11-11 00:04
标题: 质疑限流方式，请指教。
不过对于你的电阻阻值用0.01我表示理论上的赞同，但实际上大多数厂没用这么长的
康铜丝是有原因的，一成本别小看这么点康铜丝生产量达10K只电控的厂，这点东西
可是一个市级干部的工资了，还有板的大小，发热量可能会把通过它上面的接线的
皮弄坏，中国人要造国人要的东西，像我们这的一句话　好东西国外造　中国造的价不高。　
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-11 00:21
标题: 质疑限流方式，请指教。
ckks先生：
  1：注意：我没有说MOS管开时电流相同。我说的是在开关闭合的瞬间虽然电压加到了电感的二端，但此时的电流为0，你把开关比作mos管，很对，所以当mos管导通的瞬间是没有电流的，仅仅是瞬间！mos关闭的时候当然不可能有电流，但是刚才延时出现的电流同样要延时结束，这就是储能的释放，释放元件就是续流二极管。
  2：重申一下前面的话，因为电感上电流的这种特性才把电感称作储能元件，它所储藏的能量和延时释放的能量都是从电源中获得的。
  3：很重要的：你还没有回答我前面的问题：你是怎样用示波器观察电机里的电流波形的！我很想知道，因为你又提到了电机里的电流波形。
作者: ckks    时间: 2004-11-11 00:50
标题: 质疑限流方式，请指教。
我明白你指的意思了，这讨论咱们都对因为各自对论点的理解不同了
你对于这个电流你只关心MOS管开时的电流值，一个孙时值，
我们指的是一个开关周期内的合成值，对于波形你自己分析也
可以的在相关书上也有，实测你可以把频率小点电机中加个电感
来测试好了串个电阻在中间，可以收网了。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-11 04:22
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由ckks在 2004/11/11 00:50am 发表的内容：
我明白你指的意思了，这讨论咱们都对因为各自对论点的理解不同了
你对于这个电流你只关心MOS管开时的电流值，一个孙时值，
我们指的是一个开关周期内的合成值，对于波形你自己分析也
可以的在相关书上也有，实测你可以把频率小点电机中加个电感
来测试好了串个电阻在中间，可以收网了。
1：真是无可奈何，我怎么只关心MOS管开时的电流值？我一直在说有效值，不是吗？而有效值就是波形在一个周期里的平均根值，不知道你是否在刻意回避这个有效值。
2：我不明白你说的“实测你可以把频率小点电机中加个电感来测试好了串个电阻在中间”的意思，什么叫频率小点，什么叫电机中加个电感。估计别人看了也会一头雾水。
3：根据你的答复可以知道你并没有用示波器直接观察电机内部的电流波形，事实上你也不可能做到，你可能做到的是测量串联在电机电路里的一只电阻上压降的波形，还是根据串联电路中电流相等的原则来间接得到电机电流的波形，不过在本电路中估计你不会加这么一个电阻，因为它将影响控制器的工作状态。因此事实上你没有测过。对吗？
4：再次阐明观点：电感元件作为储能元件不会对电流加以放大，在本控制器电路中电机和续流二极管并联，然后整体串联在电源回路中，那么根据电路节点原理，电机电流与续流二极管电流的矢量之和=限流取样电阻电流。
5：在一个开关周期里面，续流二极管电流的有效值=感性负载(电机)的滞后电流的有效值，它们之和等同于相同功率的阻性负载的电流有效值（不计损耗算是客气的）。
6：以上观点认同的话你可以收网，反之可以继续讨论。
   
作者: 水穷云起    时间: 2004-11-11 09:33
标题: 质疑限流方式，请指教。
事实上，这种电机的电感分量很低，尤其堵转时，近乎纯电阻特性，不过电流的上升沿和下降沿还是能观察到的，这个就是电感的作用吧。
作者: ckks    时间: 2004-11-11 10:25
标题: 质疑限流方式，请指教。

你观心的是电流的幅度，(对电池电流的幅度和电机电流的幅度是相同的）
我说的是电流的有效值，我昨天测了一下，电池上电流的波形上的脉动量是
小的直流分量占主导，可是是电解电容在这的作用吧，电机中电流的脉动量更小了，直流成分占主导
在这些近似直流成份的数字面前还有什么讨论意义，真是97CN一句纸上论兵，我收网了，各自保观点吧
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-11 10:38
标题: 质疑限流方式，请指教。
确实比较吃力，因为您总是不能理解别人贴子里的内容，难道我所表达的意思很难理解吗？
作者: ckks    时间: 2004-11-11 13:03
标题: 质疑限流方式，请指教。

你可以把电路模型做出来，并给出你认为各点会出现的波形，这样不是一目了然了吗？
并给出计算公式，我也是学电子理论出生的对于理论还是会看懂的。
作者: sacdbei    时间: 2004-11-11 21:05
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由电动车DIY在 2004/11/11 04:22am 发表的内容：
1：真是无可奈何，我怎么只关心MOS管开时的电流值？我一直在说有效值，不是吗？而有效值就是波形在一个周期里的平均根值，不知道你是否在刻意回避这个有效值。
2：我不明白你说的“实测你可以把频率小点电机中加 ...

1、电流波形是可以测下来的，使用电流钳钳在电机线上，通过示波器就可以观察到，就像看PWM一样清楚，明天发个pp给你们看看。
2、我的观点：从原理图上分析电机绕组（电感），释放能量时，对限流采样电阻是不构成回路的，它的回路应该是：绕组A--绕组B（2者串联）--Q3的续流二极管--Q1--绕组A。
注：Ｑ１、Ｑ３均为上桥的功率管，假设ＰＷＭ在下桥的Ｑ４上面，改天有空画个图。　　　
　　　
作者: lh    时间: 2004-11-11 23:52
标题: 质疑限流方式，请指教。
关于电机堵转电流与其天天争论不如自己动手试验一下，很简单的，只要几分钟时间。
堵转时电机的电流无论有效值平均值都比电池的电流明显要大，道理也很简单，因为堵转时电机的电压比电池的电压明显要小。
关于堵转时电流电压波形的讨论我觉得意义不大，因为忽略了一个重要因素--换向器--实用中的堵转,换向器和转子不是完全静止，而是在不停地抖动或蠕动，换向器会产生强烈的火花，这与实验室的“堵转”是完全不同的。其实，这正是控制器损坏的主要原因--至少对重载的电动三轮车是如此。
作者: 97cn    时间: 2004-11-12 09:00
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由电动车DIY在 2004/11/11 04:22am 发表的内容：
4：再次阐明观点：电感元件作为储能元件不会对电流加以放大，在本控制器电路中电机和续流二极管并联，然后整体串联在电源回路中，那么根据电路节点原理，电机电流与续流二极管电流的矢量之和=限流取样电阻电流 ...
下面引用由sacdbei在 2004/11/11 09:05pm 发表的内容：
2、我的观点：从原理图上分析电机绕组（电感），释放能量时，对限流采样电阻是不构成回路的，它的回路应该是：绕组A--绕组B（2者串联）--Q3的续流二极管--Q1--绕组A。  ...
电动车DIY这点看到了吧
作者: 97cn    时间: 2004-11-12 09:51
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由水穷云起在 2004/11/11 09:33am 发表的内容：
事实上，这种电机的电感分量很低，尤其堵转时，近乎纯电阻特性，不过电流的上升沿和下降沿还是能观察到的，这个就是电感的作用吧。
电机的电感分量很低这话不对，电机的电感并没有变，电机转子是一个高损耗电感，空载是加在转子线圈上的是万赫兹交流电，负债越重频率越低，完全堵转时转子线圈通过直流电（没有控制器保护就是稳衡直流电），电感对稳衡直流没有阻碍作用，唯一阻碍电流的就剩下线圈电阻
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-12 11:47
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由97cn在 2004/11/12 09:00am 发表的内容：
电动车DIY这点看到了吧
你引用的二段话并不矛盾，sacdbei说明电机电流不是全部流过限流采样电阻，这和我说的“电机电流与续流二极管电流的矢量之和”流过限流采样电阻不矛盾。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-12 12:13
标题: 质疑限流方式，请指教。
各位和我观点不同的朋友都是有一定道理的，我也通过争论学到了不少东西。
可惜没有真有效值电表来验证，用双踪示波器也难以同时观察电池电流和电机电流的幅度。
不过我的确要修正自己的认识。
现在我认为ckks说的电池电流和电机电流以直流为主波动很小是对的。
同理：mos管和限流采样电阻中的电流也以直流为主波动很小。
晚上公布示波器图形照片。
作者: 水穷云起    时间: 2004-11-12 13:34
标题: 质疑限流方式，请指教。
[这个贴子最后由水穷云起在 2004/11/13 09:40am 第 1 次编辑]
下面引用由97cn在 2004/11/12 09:51am 发表的内容：
电机的电感分量很低这话不对，电机的电感并没有变，电机转子是一个高损耗电感，空载是加在转子线圈上的是万赫兹交流电，负债越重频率越低，完全堵转时转子线圈通过直流电（没有控制器保护就是稳衡直流电），电感 ...
您所说的这种控制器不是PWM，很可能是PFM，这样当频率进入音频范围时，会产生很大噪音。
一般控制器都是PWM（脉冲宽度调制）方式，是固定脉冲频率，调节脉冲宽度，也就是调节占空比。负载大小不影响频率，只影响占空比，堵转时频率也不变，只是占空比变化，一般为30%-60%（同电机直流电阻和限流值有关）。
作者: 97cn    时间: 2004-11-12 15:24
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由水穷云起在 2004/11/12 01:34pm 发表的内容：
您所说的这种控制器不是PWM，很可能是FWM，这样当频率进入音频范围时，会产生很大噪音。
一般控制器都是PWM（脉冲宽度调制）方式，是固定脉冲频率，调节脉冲宽度，也就是调节占空比。负载大小不影响频率，只影响 ...
水工误解了我的意思
PWM无非是把稳衡直流变成了脉冲直流，本质还是直流电，电流是单一方向的
转子线圈上的交流电是换向器变换的，空载时频率高，堵转是频率0
作者: sacdbei    时间: 2004-11-12 19:34
标题: 质疑限流方式，请指教。
今天看了一下波形，具体见下，这是我的设备
作者: sacdbei    时间: 2004-11-12 19:54
标题: 质疑限流方式，请指教。
这是电机运行时的电流波形。PWM没有到100%
1号是电机相线波形，可见，它正向导通120度，反向导通120度，不导通120度，毛刺出现在换相的时候；
2号是电源母线的电流波形，它的毛刺和相线上是对应的。
可见，由于电感的作用，PWM是看不见的。
作者: sacdbei    时间: 2004-11-12 20:03
标题: 质疑限流方式，请指教。
我们将电源母线上的电流，分别在示波器上读出和电源上读出，发现这两者是差不多的，即将波形上的尖峰填补到空缺处，得出电流几乎是相等，所以，看电源上的波形是有意义的。同样，在堵转的时候，由于没有了换向，电源电流和电机电流的波形要平滑的多，所以用电流表看出来也是有意义的。
作者: sacdbei    时间: 2004-11-12 20:08
标题: 质疑限流方式，请指教。
这是电源上读出的数值，5.1A，和示波器上的一格半5安培差不多。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-13 01:56
标题: 质疑限流方式，请指教。
这是我自己的双踪示波器，比你的差多了，不过还管用。
用有刷电机来看波形比较直观。
上面是电机二端的电压波形，这时PWM占空比为50％的情况。
下面是流过电机内部的电流波形，比较平坦，电流加大时顶部略显三角形。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-13 02:05
标题: 质疑限流方式，请指教。
上面是MOS管二端的电压波形，和电机二端的电压波形互补。
下面是电池电流，可以看出电流也是很平坦的。
作者: 水穷云起    时间: 2004-11-13 02:27
标题: 质疑限流方式，请指教。
您这个不是堵转时的波形。堵转时有很大不同。
作者: sacdbei    时间: 2004-11-13 09:24
标题: 质疑限流方式，请指教。
DIY兄：不知道您给出的波形有何用意？其实用有刷的来分析，情况是一样的，当堵转的时候，电机电流也大于电池电流。
作者: 97cn    时间: 2004-11-13 10:33
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由电动车DIY在 2004/11/13 02:05am 发表的内容：
上面是MOS管二端的电压波形，和电机二端的电压波形互补。
下面是电池电流，可以看出电流也是很平坦的。
mos截止时电池电流不变？无法理解
作者: 97cn    时间: 2004-11-13 10:43
标题: 质疑限流方式，请指教。
波形应该是这样，占空比50％的话下面的尖峰处应该有一个截止平台
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-13 11:27
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由97cn在 2004/11/13 10:33am 发表的内容：
mos截止时电池电流不变？无法理解
拍照时的电流比较小，因为没有测试电机的装备，拍照时无法给电机施加阻力。想办法重新拍张照片看看。
作者: 水穷云起    时间: 2004-11-13 12:37
标题: 质疑限流方式，请指教。
可以用电机通过皮带拖另外一个有刷永磁直流电机，后面的电机做发电机用，带电阻或者灯泡做负载。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-13 14:20
标题: 质疑限流方式，请指教。
家里条件有限但是已经像个作坊了。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-13 14:27
标题: 质疑限流方式，请指教。
用手给电机施加阻力好辛苦，还要拍照，电流波动得利害但是不影响结果。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-13 14:29
标题: 质疑限流方式，请指教。
这是PWM占空比25％的情况。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-13 14:31
标题: 质疑限流方式，请指教。
请有条件的朋友也做一下同样的实验。然后问为什么。
作者: 97cn    时间: 2004-11-13 14:45
标题: 质疑限流方式，请指教。
电池电流测试点？
作者: 水穷云起    时间: 2004-11-13 16:15
标题: 质疑限流方式，请指教。
电池电流当然是连续的，因为控制器都有滤波电容，MOS管导通时电容向电机放电，MOS管截止时电池向电容充电。另外MOS管导通时也有部分电流是电池直接提供。
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-13 16:41
标题: 质疑限流方式，请指教。
水工厉害，呵呵。
经水工提示，我想因为PWM的频率很高，一个周期里面的时间大大小于电容充放电的时间常数，另外放电时间常数远大于充电时间常数所以电容在这里显得滤波的能力特别强。
电流的测试点在电池的负极端。
作者: 97cn    时间: 2004-11-13 16:58
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由水穷云起在 2004/11/13 04:15pm 发表的内容：
电池电流当然是连续的，因为控制器都有滤波电容，MOS管导通时电容向电机放电，MOS管截止时电池向电容充电。另外MOS管导通时也有部分电流是电池直接提供。
您以为是泵电源呀？，电容的冲放电很少，MOS导通时99％的电流是电池提供的，测电池电压波形就知道了
作者: 97cn    时间: 2004-11-13 17:12
标题: 质疑限流方式，请指教。
可以测量限流取样电阻2端波形
作者: 大林子    时间: 2004-11-14 23:19
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由97cn在 2004/11/13 04:58pm 发表的内容：
您以为是泵电源呀？，电容的冲放电很少，MOS导通时99％的电流是电池提供的，测电池电压波形就知道了
您拿只63V470u的电容试试：36V15A有刷电机控制器，电容管脚留一厘米，用36V可调电源，PWM为20K,把电机堵转，几分钟之内包你电容管脚发红。
作者: 97cn    时间: 2004-11-15 12:36
标题: 质疑限流方式，请指教。
按大林子的条件，如果30秒钟管脚不发红，那么3分钟也不会红
其次电容会在管脚发红以前炸掉
如果冲放电很厉害会反应在电源电源波形上
作者: sacdbei    时间: 2004-11-16 22:13
标题: 质疑限流方式，请指教。
等有空了，做个分析报告给大家，现在也说不清楚~~！！
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-20 11:32
标题: 质疑限流方式，请指教。
下面引用由sacdbei在 2004/11/11 09:05pm 发表的内容：
1、电流波形是可以测下来的，使用电流钳钳在电机线上，通过示波器就可以观察到，就像看PWM一样清楚，明天发个pp给你们看看。
sacdbei兄：你贴的电机电流的示波器照片是用你前面说的方法，在电机相线上夹一个钳形电流表吗？如果是这样，你测出的波形是不准确的。
　　商榷。
作者: sacdbei    时间: 2004-11-21 16:43
标题: 质疑限流方式，请指教。
电动车DIY兄： 我用的不是钳形电流表，是钳形电流探头，可以感应导线外围的磁场。我用的是FLUKE的产品：http://www.fluke.com.cn/produces2.asp    示波器是Tektronix的。    不准确何以见得？
作者: 电动车DIY    时间: 2004-11-22 13:27
标题: 质疑限流方式，请指教。
sacdbei兄你好：说实话很羡慕你有这么好的工作条件，真是工善其事利于器。我在http://www.fluke.com.cn/produces2.asp上面没有看到你说的可以联接示波器的钳形电流探头，请介绍一下。
另外或许你有“真有效值钳形电流表”，请帮忙测试一下空载、轻载、重载、堵转情况下电机电流和电池电流之间的关系。不胜感谢！
作者: sacdbei    时间: 2004-11-22 23:58
标题: 质疑限流方式，请指教。
电动车DIY兄：好啊，不过，我最近都没有空，要等一段时间的。其实上次的波形就是带了一定负载以后的波形，波形的峰值，变换都可以看清楚的，不防你再看看，考虑考虑。
还有那个网站是我顺便搜的，我自己也没有看过，只是想让你了解一下他们的产品，FLUKE是国际知名的做测量仪器的公司。
呵呵，不早了，我也要睡觉觉了，又是忙碌的一天。
作者: 无音    时间: 2005-11-6 21:25
标题: 质疑限流方式，请指教。
看完这个旧贴，感到此贴中的不少误导读者的个人观念
     首先楼主提出的限流质疑并不是没道理，现已有少对控制器相当了解的人都提出了此问题，本人也认为大家应认真的在一研讨共同解决。
     其次，本贴中不少网友认为PWM不为100%时，电机电流会大于电池输出电流，在此可十分肯定这是个严重错误的解论，会严重误导后来的读者。正确答案只有一个就是:电机电流略小于电池输出电流。
   
作者: 1老头    时间: 2005-11-6 22:14
标题: 质疑限流方式，请指教。
才看见。很有意思。
我也说几句不一定对
在这里，不能用一般串连电路来分析啦。各电流不一定一样啦。
因为电池给电机供电 是间断的。电机电流因为电感和续流的作用  连续的。
另外电机里面 还有反电势。控制器还有大电容。着个电路要真正弄明白，不是很容易的。 但可以用能量守衡原理来解释。
电池电流*电池电压是电池给出来的能量。
电机电流*电机电阻+电机电流*电机反电势是电机这部分的能量。
它们应该相当（忽略电线的损失等，，）
因为电机电流不是总和电池串联的。（如在续流时。。。）。所以就和电池 电流不一样。
我是才看见这贴。瞎说呀。。一定有错的。。
作者: 无音    时间: 2005-11-6 22:26
标题: 质疑限流方式，请指教。
重新提出这个旧贴，一方面限流问题一直在困绕着我们，到目前为止还没找出一个更好的解决办法，另一方面一些网友提出的电机电流大于电池输出电流这确实在误导后来的读者。
作者: 1老头    时间: 2005-11-7 07:40
标题: 质疑限流方式，请指教。
也就是说。电机电压不总是和电池电压相同。是小于电池电压的
因为电动自行车的控制器可以看做dc-dc 。功率一样  ，电压大 。电流就小。反之一样
作者: 韩雪峰    时间: 2005-11-7 08:32
标题: 质疑限流方式，请指教。
真理往往掌握在少数人手里,PWM不为100%时，电机电流会大于电池输出电流,绝对正确,因为:能量是守恒的,电机的电压小,电流一定大,我做过多次实验;如,在电机和电池上各串一个发热丝,摸一摸就清楚了.
作者: ckks    时间: 2005-11-7 09:20
标题: 质疑限流方式，请指教。
在这种情况下，　峰值是一样的请注意是峰值，还有上面讲的是在堵转时PWM不到100%的。
作者: 大林子    时间: 2005-11-7 10:41
标题: 质疑限流方式，请指教。
真有意思，还能看到一年前的贴子。
　　在讨论之前先讲一个笑话。几年前，因工作关系，我到某地出差，给某车厂维修控制器检测设备。首先说明设备是完全好的，可他们所谓的技术员却说坏的，用不了（其实是不会），还把零件全拆了。
　　我当着他们几个老总的面把设备装起来，实测了好几种控制器，并说出不同控制器的不妥之处，几个老总直点头。这时，一个自称是做控制器的老总的人不服气地走过来和我论理，“那你说，是电池上的电流大呢，还是电机上的电流大？”当年是年轻气盛，就说，这个呀，一定是一样大的电流。他不服气地说，可我们的工程师说，都串一只电流表测，电机电流就比电池电流大。我还是坚持我的主见，说，不会的，一般的电流表不要相信，电流是相等的，测出来不等而已。那老总的语气马上缓和了下来，说叫我去他们公司设计控制器，原来的技术员不行，正想换下，待遇不会比你在杭州差。我当然拒绝了。
　　对于限流下的电流问题，我只想说一句，以后不再参加这个“有鸡还是先有蛋”的讨论。
　　首先说，堵转下，电池上电流的峰值和电机上电流的峰值是相等的，只是时间不同而已。电池上电流的平均值小于电机上电流的平均值。
　　比方：堵转下，占空比50%。一个周期内的前一半，功率管开时，电池电流10A，电机电流也是10A。后一半，功率管关，电池电流0A，电机电流为10A。（忽略输入电容和电线的电感）。按平均值，电池上的电流为10/2=5A，电机电流10A不变。 这时如果各串个电炉丝，那电机端的电炉丝温度比电池端的电炉丝温度高一倍　。
作者: cf100    时间: 2005-11-7 11:27
标题: 质疑限流方式，请指教。
没看到具体线路，不过限流电阻应该串在三个下管对地吧，这样，如果将输出电路看成一个节点，限流电阻上的电压，应当是反映电源的电流。
作者: 无音    时间: 2005-11-7 11:44
标题: 质疑限流方式，请指教。
如占空比为50%，此时测电池输出10A电流这肯定是个错误的值，从电机端来看，电流是连继的测出的值接近准确。
重翻此贴的主要目的是希望大家能共同解决限流问题。目前市面上功率管损坏的控制器大多都和限流不准有密切的关系，希望能通过大家共同探讨来解决。
作者: 大林子    时间: 2005-11-7 12:02
标题: 质疑限流方式，请指教。
我说的10A，不用任何模拟表测，用示波器测得。一周期内，%50是10A，另50%是0A。不一样的表，测出的会不一样，用真有效值表测，会是五A。
"目前市面上功率管损坏的控制器大多都和限流不准有密切的关系",应该这么说，限流值变大会导致损坏，偏小却不会。所以应该从原理和生产工艺上下功夫，严格规范生产工艺，并选用逐周限流的电路，这样可大大降低量产中的控制器损坏率。
作者: 无音    时间: 2005-11-7 12:23
标题: 质疑限流方式，请指教。
可不可以用线圈和霍尔来做电流检测？



欢迎光临 电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/) Powered by Discuz! X3.2