电动车论坛

标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？ [打印本页]

作者: abt-bj 时间: 2004-6-8 11:22
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
[这个贴子最后由abt-bj在 2004/06/08 02:49pm 第 1 次编辑]

国内很多电池制造商开展的售后服务中的电池都是修旧利旧的。
具体做法是：
6个月以内出现问题的电池采取更新的方法，6个月以后出现的不良品电池给更换修复的旧电池。以次来确保以后12个月的使用期。
通过这样的做法，延长了以后保用期（以前可是6个月啊），减少了电池制造商的损失，同时也不至于电池制造商亏损多，影响保用期，还有一个好处，就是降低售价。
对于超过6个月的电池，拒绝采用修旧利旧的电池，可以折价购买新电池。这种方法在业内也很流行。并且获得了行业协会的支持。消协也依次为依据。
这种保用期是否合理？是否合法？

作者: 马赛克 时间: 2004-6-9 16:10
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
这样不错呀。符合目前的实际技术水平。
应当优先建议用户使用修复的电池，这样可以减少回收的麻烦，是一种环保的做法。

作者: 水穷云起 时间: 2004-6-9 16:21
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
不合法，因为商品保修期之内配件损坏必须换新，不能用二手旧货充数。
但目前本行业情况特殊，如果电池损坏必须换新的话，则势必抬高电池售价或者导致电池厂亏损严重，不利于行业发展。

作者: upmorning 时间: 2004-6-9 16:53
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
我的保12个月

作者: ddxx 时间: 2004-6-10 09:05
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
合理但不合法
合理；造成直接经济损失的員因并不仅仅是电池质量问题。这样做也是起到了一定的效果。
不合法；有承诺就必得做到。做不到的就不能承诺，否则就是欺骗，就是违法

作者: abt-bj 时间: 2004-6-10 09:50
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
[这个贴子最后由abt-bj在 2004/06/13 02:46pm 第 2 次编辑]

下面引用由iexyh在 2004/06/08 07:47pm 发表的内容：
支持！做为JXS和用户都有好处。一方面JXS可以减少亏损，另一方面，用户也可以节省开支，再者，也可以减少对环境的污染。不过，生产电池的厂家可要哭鼻子了：）口黑。。。口黑。。。

这个做法的始末是这样的。
开始，发现电动自行车电池的主要失效原因是失水。行业协会也希望电池能够补水。就此，天能率先垂范的完成了结构改造。
这个做法，使得电池可以保用一年。再次以前，电池还是保用半年的
这样做的结果是：电池制造商拓展了市场，减少了理索赔的损失。电池制造商也是利益获得者。
另外，没有电池制造商的规模性推动，没有这样的结果。

作者: 胡屠 时间: 2004-6-12 15:14
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
电池厂的修复，多为加1.2的硫酸液后，在进行反复的充放电来进行电池修复。这样修复后的电池寿命很短，原因是修复后内部的硫酸浓度太高，极板容易硫化。

作者: abt-bj 时间: 2004-7-16 12:13
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
但是，就我了解的情况是加接近与水的及其稀薄的硫酸水溶液。

作者: kin1945 时间: 2004-7-16 15:47
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
我觉得对用户来说，换新电池或修好的旧电池，其实都无所胃，主要是一年后该电池还能用多久？如果是400元钱买一组电池能保我用两年，我管它是新旧，反正两年内有问题我就找你，问题是你这电池虽是旧的，也不要三天两头常出毛病，老要我去找你，找着找着就找烦了。这里就引出了一个商机：就是电动车电池的使用能不能搞一个会员制？现在很多行业都推出会员制，电动车行业何不推出会员制呢？例如你每年交XXX元钱入了我的会员后，我保证你一年内不会为电池问题发愁。第二年继续交，我就继续为你服务。甚至于充电都可包括，很简单，你路过服务店时，服务员把你用过的电池换下，给你换上的是充满了电的电池，这时你就不会去管它是新电池还是旧电池了。有的用户是喜欢这种服务的，多省事啊！再也不用为电池操心了。再也不用为充电操心了，住楼上的用户，再也不要拎上拎下了，如果家里住房很小，还可避免充电时难闻的酸气，严格来说，这种气味是有损健康的，记得过去在厂里凡在充电站工作的工人都有劳保补贴的。当然上海人是很精明的，要细算的，加入你的会员要收我多少钱？格算勿格算？不过有的人也很想的通的化点钱买个方便、放心和安逸。其实如收360元会员费一天才滩不到一元钱，如收500元会员费，一天也才1.38元，比坐车省多了。我这是随便说说，有兴趣的可讨论讨论。不过现在有些象健身会的败类，收了人家钱走人了，给消费者很不放心。

作者: xymy97 时间: 2004-7-16 15:52
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
很好的想法值得推广

作者: 水穷云起 时间: 2004-7-16 16:01
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
苏州“城市动力”就是这样做的，但现在倒闭了，1500用户麻烦了。

作者: xymy97 时间: 2004-7-16 16:26
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
只提供服务不要求购物

作者: abt-bj 时间: 2004-7-16 17:40
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
城市动力的方案就决定了他们是难以维持的。如果供应修旧利旧电池，应该没有问题。

作者: kin1945 时间: 2004-7-17 08:50
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？

下面引用由水穷云起在 2004/07/16 04:01pm 发表的内容：
苏州“城市动力”就是这样做的，但现在倒闭了，1500用户麻烦了。

我担心的也是这个问题，健身会老板卷钱逃跑不是一起了，美容院也有这种情况。苏州“城市动力”的倒闭原因是什么？是亏本？还是卷钱跑了？如果是做不下去，安合同要求按期完成服务，那也不算是欺骗行为。但若没有完成服务期，就关门了，这属卷钱逃跑。

作者: abt-bj 时间: 2004-7-17 09:31
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
我看苏州城市动力。
还是在展会上，我就遇到了兴致勃勃的城市动力的管理者，为我勾画了美好的前景。当时，我询问他是如何解决镍氢电池串联组的可靠性方面的问题。他们把一个似乎很懂的技术的工程师与我见面，大谈单体电池的优点。我询问其离散性可寿命形成的离散性问题，他们说不必担心。差不多在此同时，春兰也大肆宣传其镍氢电池的车，提出了难以核算出来的续行里程和寿命，同样没有解决串连电池组容量诧异问题。我善意的提出忠告，说那样使用串联电池组带来的问题和需要处理的方向。他们误认我是“拆庙”的。我只能让事实来告诉他们吧！不过看着行业受损失，还是痛心！
随着进展，几个月以后，开始出现问题。特别是服务费用远远超过预算，企业周转不灵，开始出现欠发职工工资的事件。对此，已经有不少报道。一直发展到今天。
对于我一个从事技术的工程师来说，我曾经告诫过业内：
对于镍氢电池来说，必须解决串连电池组的容量差带来的可靠性失效问题。
对于锂电池，除了解决与镍氢电池相同的问题以外，还要解决电池爆炸的问题。
这些问题不解决，这2种期盼已久的电池就不具备进入市场的条件！

作者: kin1945 时间: 2004-7-17 22:33
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？
按说新产品试制过程中有一重要的环节叫试运作即让用户免费试用，只有过了用户试用这一关（例如试用一年）新产品才能推向市场。现在的新产品的研发是否都简单化了，认为模具开发出来了，看上去很漂亮，推出去跑两圈也没问题，就可上市卖了。于是悲剧就发生了，用户就倒霉了。前些日子我还在贴子上说起在科研的发展上、在产品的开发研制上，泡汤的例子太多了，没想到苏州又出一实例当然新能源刚出来时会有这样那样问题，我们搞技术的最怕是想当然任何设计的准确性都要靠真正的测试数据为以准，一切想当然，推理，最终会在事实面前碰得头破血流。
赵老师提供的情况很重要，我想如果在装铅酸电池的电动自行车中推行包用会员制一定会避免苏州的悲剧。

作者: hbxjzxy 时间: 2004-9-3 22:31
标题: [讨论]电池修旧利旧是否合理？

下面引用由abt-bj在 2004/07/17 09:31am 发表的内容：
我看苏州城市动力。
还是在展会上，我就遇到了兴致勃勃的城市动力的管理者，为我勾画了美好的前景。当时，我询问他是如何解决镍氢电池串联组的可靠性方面的问题。他们把一个似乎很懂的技术的工程师与我见面，大　...

城市动力是如何运做的？

作者: zmg666666 时间: 2009-5-30 14:37
咱们成都的又一个类似“城市动力”的运作已经失败，
他们的电池拿给一个维迪奥的修复点摆弄，死得多活的少。
在当今中国的普遍道德低下的情况下，这些看起来相当好的运作方式不可能成功，
虽然大部分人内心深处任然潜伏着道德，荣辱观。。。。，但是实际行动却背道而驰，自己心累，别人的心也累。

欢迎光临电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/)