电动车论坛

标题: [建议]修复仪暂时不要采取扫频的方式 [打印本页]

作者: abt-bj 时间: 2004-12-10 16:48
标题: [建议]修复仪暂时不要采取扫频的方式
[这个贴子最后由abt-bj在 2004/12/10 05:09pm 第 2 次编辑]

真正扫频的目的是什么，应该是跟踪。在没有跟踪判断的基础上，扫频就盲目了，这样意义也不大了。
采用频谱分析的结果看，硫化的电池是多点谐振的，也就是说粗大硫酸铅结晶体积和尺寸不同，采用谐波就足够了。真正利用的是谐波，而不是基波。
而为充电的脉冲宽度不能够太短，否则离开了微充电，硫酸铅结晶的电化学反应跟不上，谐振了也没有意义了。
也许一些网友看到国外的铅酸蓄电池修复仪、保护器采用了“脉冲扫荡”技术，其实，这里有一个翻译的问题。"Sweeping Pulse Technology"往往会翻译成扫频脉冲技术，其实，在这里，这个sweeping是“清扫”的意思。他们做的产品也是固定频率的，不要上翻译的当啊！

作者: 济南电池修复 时间: 2008-7-14 15:15

abt-bj 称号:助理工程师

积分: 403分发帖: 2438帖第1帖

2005-10-29 18:49

在铅酸蓄电池脉冲修复仪中,国外的资料采用的是:“Sweeping Pulse Technologe”,国内翻译为“扫频脉冲技术”.按照中文的涵义,扫频应该是频率在一定的范围内频率是来回变化的.而Sweeping 的原意义是清扫的意思.
这样,不少人在研究扫频的产品,也把发展扫频作为自己研发下一代产品方向和目标.甚至有人花重金从国外进口样机也没有发现频率是不变化的,大惑不解.
在理论上,采用扫频是没有意义的不说,“Sweeping Pulse Technologe”应该翻译为“清扫脉冲技术”或者“清洁脉冲技术”就不会引起那么大的误解了.

回复第1帖编辑　好评(0)　差评(0)　举报

abt-bj 称号:助理工程师

积分: 403分发帖: 2438帖第2帖

2005-10-29 19:01 十

在理论上,采用扫频也是没有多少实际意义的.很多人会问我,既然脉冲消除硫化,靠的是修复脉冲频率与硫酸铅结晶谐振,那么扫频不是更加容易遇到谐振点吗?

我经常采用傅立叶级数和频谱分析的方式的方法来解释,是脉冲的高次谐波产生作用.而频率变化,仅仅是改变频谱中谱线的密度.所以基品的变化并不能够改变多少谐振点.通过频率反而加重高次谐波的衰减而使得消除硫化的效果略有下降.所以,采用扫频技术,也就是名声似乎好一点点,其实对提高修复效果意义不大.对此,网友也做过几个扫频的,结果都是没有见到改善修复效率,后来也放弃了电路偏于复杂的扫频的方案.

欢迎光临电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/)