电动车论坛

标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象 [打印本页]

作者: park 时间: 2005-7-16 11:57
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
[这个贴子最后由park在 2005/07/16 12:20pm 第 2 次编辑]

使用中发现两个特点：1、时间控制非常准确。今日清晨去市体育馆往返25公里，回家后立即用航嘉充电器充电，9：07分开始，转绿灯浮充时间为11：07分，多日观察均2小时转灯很准确。2、稳控比较好，充电不曾发现电池发热情况。
另今晨到一客户家中替换下来的电池严重鼓包侧面和底部也严重变形，测其充电器，实际最高电压为44.9V，浮充（绿灯）电压为43.7V，可见劣质充电器对电池的影响。回家后拆开电池每孔大约补水35-40毫升，用航嘉充电器试充，并监测电压电流，在电压挡没有发现表针摆动，但测电流挡发现万用表表针高速抖动，抖动幅度在大约0.5V范围（MF47万用表0-5A位大约不到半格范围），又发现一个现象，充电器的散热风扇不仅是温度控制的，也跟充电电流大小有关，当瞬间短开接入电流表时，明显听见风扇速度变化的声音。还有，其充电电流随着电池电压的升高而逐渐减小，电池电压12V时是3.8A，到13V就已降到3A。
想最近抽时间把充电曲线描绘出来，供大家分析。
说句画外音，这里部分网友让人疑惑，一旦有人对某个产品（除36121外）做介绍，就马上跳出来指责说是什么“拖”，觉得很可笑。不当之处敬请斧正。

作者: 水穷云起 时间: 2005-7-16 12:29
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
“充电器的散热风扇不仅是温度控制的，也跟充电电流大小有关，当瞬间短开接入电流表时，明显听见风扇速度变化的声音”，说明风扇的供电电源是无稳压的，所以负载变化则该电压变化，建议用稳压电源供电，只有这样才能令风扇转速仅同机内温度有关。

作者: park 时间: 2005-7-16 12:40
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
再补充一点，当航嘉充电器挑灯转绿灯时，马上换插我原配的西普尔充电器同样是绿灯，多次试验均如此！

作者: park 时间: 2005-7-16 12:46
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
也许是否跟电压有关，当接入电流表瞬间充电器与电池是开路的，在开路状态声音明显大！请水先生分给于析！

作者: 水穷云起 时间: 2005-7-16 12:56
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
[这个贴子最后由水穷云起在 2005/07/16 01:08pm 第 1 次编辑]

如果风扇是用三端稳压供电，则无论负载怎样变化（0到最大），风扇转速（声音）不变。

作者: NTFS 时间: 2005-7-16 22:12
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
欢迎其他朋友也将航嘉充电器的使用体验贴上来，以便进行更客观的评价。

作者: danran 时间: 2005-7-16 22:34
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
1、时间控制非常准确。今日清晨去市体育馆往返25公里，回家后立即用航嘉充电器充电，9：07分开始，转绿灯浮充时间为11：07分，多日观察均2小时转灯很准确。
航嘉有时间控制吗？？说明书上没有说。
2、稳控比较好，充电不曾发现电池发热情况。
好
另今晨到一客户家中替换下来的电池严重鼓包侧面和底部也严重变形，测其充电器，实际最高电压为44.9V，浮充（绿灯）电压为43.7V，可见劣质充电器对电池的影响。回家后拆开电池每孔大约补水35-40毫升，用航嘉充电器试充，
补水充电好像是先拿16V的充，然后再……
并监测电压电流，在电压挡没有发现表针摆动，但测电流挡发现万用表表针高速抖动，抖动幅度在大约0.5V范围（MF47万用表0-5A位大约不到半格范围），
脉冲充电，电池电压不会突跳（电压源），电流可以突变。
又发现一个现象，充电器的散热风扇不仅是温度控制的，也跟充电电流大小有关，当瞬间短开接入电流表时，明显听见风扇速度变化的声音。
同意水工其散热风扇没有稳压的论断

还有，其充电电流随着电池电压的升高而逐渐减小，电池电压12V时是3.8A，到13V就已降到3A。
如何测量？？要知道，脉冲电流，您测的是峰值？？平均值？？如果是平均值，那么反向放电的脉冲也计算进去啦？？
想最近抽时间把充电曲线描绘出来，供大家分析。
期待啊……

说句画外音，这里部分网友让人疑惑，一旦有人对某个产品（除36121外）做介绍，就马上跳出来指责说是什么“拖”，觉得很可笑。不当之处敬请斧正。

呵呵，不必在意，相信善意居多。因为“托”和分析家有一点不同，就是理论和实践的可验证程度。相信您提出较为科学的报告和论述，大家的观点一定会改变！！

作者: park 时间: 2005-7-16 22:35
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
今天用对废旧电池（上贴中介绍过）进行修复作业，严重鼓包左右两侧及电池下面也严重变形的十分丑陋。补水每孔35-40毫升（蒸馏水+浓硫酸自配）后对电池进行充电（用西普尔充电器）发现电池严重发热，试着改用航嘉充电器充电，温度逐渐下降，电池几乎没发热。带转灯（43.5V）后，把电池单独接上容量测试仪再继续均衡充电直至自动测试仪充电（12V单路三组，每组充电最高电压设置为14.8V）自动停止为止（耗时3小时左右）。而后放电测试容量，让人惊讶：容量为：5A放电146分钟12.1AH、144分钟12AH、134分钟10.8AH。
对此结果让我惊讶，但我不敢确定的是，原来电池只有4AH左右，而且严重变形鼓包（可能没有短路极板软化现象，仅为严重失水？）或者也许因为航嘉充电器去硫效果显著？答案无所确定，仅仅猜测而已。但这次是修复中效果最明显的一次而且时间最短的一次。还有这次补水后充电电压我并没有提高到16.2V，但效果却很理想。因此如果有修复电池中补水后使用航嘉充电器的朋友，请尽快给于交流。
我修复中使用的设备是大连宁大的延生器---始终连接于电池，有36V的和四只12V的，还有昆山的高效修复用充电器（组合负脉冲），再有西普尔和千鹤充电器，大陆鸽48V测试仪等。再修复电池进行反复充放电时，用航嘉充电器充电会大大节省其充电时间而提高效率。

作者: 水穷云起 时间: 2005-7-16 22:59
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
[这个贴子最后由水穷云起在 2005/07/16 10:59pm 第 1 次编辑]

极板软化就是不应该参与反应的氧化硫参与了反应，可表现为短期容量增加，不过善后不良。
很多用户的电池刚开始鼓胀都表现容量增加（不知道是过充电的作用还是正极板软化引起的），不过下降很快（可能同充电过程严重失水有关）。

作者: NTFS 时间: 2005-7-16 23:02
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
我在实际使用中也发现：
用航嘉充电器充电，电池温度确实很低，基本和环境温度一样，这点让我非常高兴。

作者: park 时间: 2005-7-17 07:52
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
电池放尽到9.5V（修复陈旧废旧电池，该电池就是上贴中所述电池）进行充电，晚上8：22开始充电，到了后半夜1：50结束，整个过程大约5个半小时。对正常电池（容量测试仪放电到10.5V）充电4个小时。利用航嘉在维修电池中节约点时间，效率有所提高。我用大陆鸽测试仪3A充电需要6个小时，5A充电需要4.8个小时。但容易引起废旧电池发热（正常电池未见发热），航嘉充电器在修复废旧电池时用起来电池发热情况可大为降低。

作者: zhf 时间: 2005-7-17 13:16
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
严重期待park网友的充电曲线...........

作者: kking 时间: 2005-7-17 20:44
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由zhf在 2005/07/17 01:16pm 发表的内容：
严重期待park网友的充电曲线...........

同样期待ing……！

作者: walkliu 时间: 2005-7-20 23:20
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
楼主，期待充电曲线到时和36121比比。
等……

作者: szminzj1 时间: 2005-7-22 01:55
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
我希望每位购买使用航嘉充电器的用户如实通报充电过程及结果，具备技术条件的可以做分析；但不希望看到对人的分析！！！

作者: danran 时间: 2005-7-25 22:55
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
PARK先生可有继续摸索实验？？期待中……

作者: szminzj1 时间: 2005-7-27 21:46
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
期待朋友继续发布使用报告！！！

作者: abt-bj 时间: 2005-7-27 22:37
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
说实在的，我具备能力对楼主的这个充电器进行网上公开的审核能力。我也参加过无数的产品坚定会，设计师不被我审出汗的可不多。网友早就希望我这样做。我一直没有这样做。问题是，提出网上公开审核的主体，还不应该是网友，而是产品设计师自愿答辩。这就是我一直没有把很多实质性问题提出的根本原因。
我虽然把很多设计师审出汗了。但是，既便多年以后，还是对我的审核记忆犹新，当然还客气的说，某次审核终生受益。一个重要的原因，我是希望能够给产品带来好处，鉴定会不白白过去。
我叫将了，还是看设计师准备好这样的心里准备了吗？

作者: NTFS 时间: 2005-7-27 22:52
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
呵呵，我曾经在电话里邀请航嘉的工程师来我们论坛与大家交流，结果答复是：“没办法，一是没时间、二是我这里不能上互联网，只能上内部网。
郁闷....

作者: kking 时间: 2005-7-27 23:14
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由abt-bj在 2005/07/27 10:37pm 发表的内容：
说实在的，我具备能力对楼主的这个充电器进行网上公开的审核能力。我也参加过无数的产品坚定会，设计师不被我审出汗的可不多。网友早就希望我这样做。我一直没有这样做。问题是，提出网上公开审核的主体，还不应 ...

网上公开审核，非常好的形式，智慧的碰撞必有火花和亮点，闪耀之光可能会为开关电源行业增色不少。
abt-bj老师作为该行业的泰斗真是为行业的发展精心尽力，支持！

作者: 林冬雨 时间: 2005-7-27 23:45
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
我也支持！

作者: pxb 时间: 2005-7-28 13:11
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
支持！

作者: szminzj1 时间: 2005-7-28 17:57
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
abt-bj ：判断某种类产品的优劣，可以分别采用证实或证伪的科学方法，看来先生希望采用证伪的方法来使航嘉的智能脉冲充电器产品设计工程师出汗了？？？
  此论坛目前的焦点有两个：什么产品是最好的铅酸蓄电池配套充电器？36121与航嘉充电器孰优孰劣？从目前的用户使用状况通报来看，航嘉充电器至少有以下优势：工艺水平好；充电时间短；充满程度高；无须温度补偿却能达到良好的温控水平。承认吗？？？
  如果PARK、NTFS先生的使用状况及结果报告能够象现在这样延续一年，实际上就证实了航嘉充电器的优越性；只要加强成本控制，完善产品系列，无须多加宣传航嘉充电器也能成为主流强势产品；如果中途出现不良现象，也需要针对不良现象及产生原因加以改进，而不需要针对什么充电原理、曲线图、制造技术开展辩论。
  我对航嘉充电器的产品规划目标为：安全可靠稳定；充电速度快、充满程度高、具维护维修功能。从航嘉充电器的目前使用状况来看，基本达标。至于某些技术指标，有必要公开吗？设计原理及充放电曲线，有必要接受审核吗？？？

作者: abt-bj 时间: 2005-7-28 19:43
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
[这个贴子最后由abt-bj在 2005/07/28 08:00pm 第 1 次编辑]

网络审查100％是被审查者自愿的，并且可以拒绝回答审查者的问题，也可以以商业秘密为理由拒绝回答。就是做产品审查的时候，外单位的人也必须承担不许把企业声明为秘密的部分公开。
网络审查，说到底不仅仅是对用户负责，对制造商来说，也应该是深入宣传自己产品的极佳就会。但是，多数网友未必会利用这个机会啊。

作者: abt-bj 时间: 2005-7-29 09:09
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
[这个贴子最后由abt-bj在 2005/07/29 09:23am 第 1 次编辑]

制造商认为：此论坛目前的焦点有两个：什么产品是最好的铅酸蓄电池配套充电器？36121与航嘉充电器孰优孰劣？从目前的用户使用状况通报来看，航嘉充电器至少有以下优势：工艺水平好；充电时间短；充满程度高；无须温度补偿却能达到良好的温控水平。承认吗？？？
就先说“什么产品是最好的铅酸蓄电池充电器？”
不同的用户会有不同的需求，广义的说，能够满足用户的充电器就应该是“好充电器”。用户的需求、五花八门，能够尽可能的满足用户的特殊需求，往往会是被用户认可的充电器。航嘉的产品也分作很多品种和档次，也是分门别类的面向不同的用户需求。这里，我否认了高档产品就是好产品、低档次产品就不好的概念。
例如，我比较推崇的西普尔的充电器，从98年以来，虽然有过不少的改变，但是，基本的东西没有变，老三段式的充电器，在价格战中，一直是偏高不多的。但是，多年来稳稳居于国内市场销售量的首位，靠的就是相对的的产品稳定一致性好，工艺也合理简单，其对用户的售后服务也是负责的，还给用户不少超值服务。
而36121产品，就功能上来说，暂时还是领先的。但是，市场也一直没有很好的开展。
不能够单纯从档次来分别，应该从相同档次产品来比较。
这里，说一说温度补偿的事情。电池充电是与环境温度密切相关的，在相同的充电条件下，环境温度不同，充电的电量肯定会有很大的区别。随着产品档次不同，可以有温度补偿，也可以没有。这是一个档次和功能设置的问题。但是，如果说不需要温度补偿也可以达到具备温度补偿的性能是无论如何也说不过去的。做温度补偿的验证实验，应该有一个实验方案，往往一个基本的实验方案也需要数周的实验周期才得以完成。就我做温度补偿方案，也是实验、偏差、再纠偏，多次才完成。往往一个完善的周期需要半年以上的时间。我把实验方案和过程给用户看了，几乎所有的用户都认可，包括军用都可以。
航嘉可以不作温度补偿，但是，说无需温度补偿就没有理论和实践验证方法的依据，所以这样的结论错了。有蒙骗用户之嫌。

作者: abt-bj 时间: 2005-7-29 12:19
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
再说，充电时间的设计和优化问题。
充电满，首先要看充电满的定义。这就与充电曲线有关。而不提供用户都可以测试的充电曲线，难以做充电条件的判断。对于充电参数的设置看，我倒是同意航嘉的设置。看航嘉的设置，在25温度条件以上，失水会比36121严重，比其他充电器要好。并且，航嘉充电器可能在0℃左右特别是低于0℃使用，连续使用，有可能形成积累性的欠充电的。这就是单一伪恒压难以逾越的问题。
实现相同的充电量，一个是提高伪恒压值，可以缩短充电时间，一个是降低伪恒压转伪浮充的电流，二者都可以保证相同的充电电量，但是这种方法延长了充电时间。
我看到一直48V电摩充电器，给17AH电池充电，1，8A恒流，采用64V恒压，1A恒压转浮充，浮充电压61V。充电电流不大，充电时间不长，充入电量不少。成本不高。但是，这个充电器是地地道道的电池杀手。电池使用一个月，正极板软化和失水就很严重，2个月电池开始微微故障，3个月电池彻底报废。但是，新电池，新充电器当时的效果奇佳。会有不少外行人选用这种充电器的。

作者: szminzj1 时间: 2005-7-29 23:30
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
abt-bj ：先生的太极拳功夫很好！！！期待PARK先生持续提供充电测试报告一年以上；如果能有零至零下5度测试过程报告更佳！！！

作者: 水穷云起 时间: 2005-7-29 23:49
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
换了是我，如果没有实质性的技术优势，也只有顾弄玄虚，说的云山雾罩，除此以外，有什么好办法？

作者: abt-bj 时间: 2005-7-30 07:54
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
航嘉自己是否做过高低温充电实验？没有做怎么能够说产品合格可以出厂？还非得指望网友测试？如果连高低温充电实验都没有做，那怎么会是规范产品？

作者: danran 时间: 2005-7-30 10:09
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
赵老师厉害，说到点子上了，如过自己没有做过温度试验，也就无从说起替代温控的效果，也无法说明温度的影响，

作者: szminzj1 时间: 2005-7-30 12:43
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
我再次强调。铅酸蓄电池配用优质充电器的评定指标为：‘安全可靠稳定；充电速度快、充满程度高、具维护维修功能’。
1、“安全可靠稳定”：属开关电源基本要求；
2、“充电速度快”：一般用户不要求，但只有很少的厂商及产品才能满足此项要求。因为需要合适的正负脉冲充放电参数、精确的智能控制模式、较大功率的充电电流，缺一不可。否则，对蓄电池就会造成损坏；
3、“充满程度高”：在零下五至零上四十度环境温度中，保证不欠充、不过充，每次充满程度在100%以上。要做到这点，在于选择合适的正负脉冲充放电参数、精确的智能控制模式，不一定非要温度补偿功能及模式；
4、“维护维修功能”：满足此2项要求的前提是在充电过程中，消除单体蓄电池容量的不平衡现象、有效地驱除极化现象、控制蓄电池及充电器温度、延缓蓄电池失水过程；技术手段为：合理的预充过程；负脉冲放电倍率及间歇；大功率正脉冲平均电流主充冲击；浮充过程中的电流控制模式。
航嘉有自己的DQA静态测试系统，但需要用户的动态检测报告，才能构成完整的产品检测过程，并得出BCG365-2AF系列产品是否为优质产品的结论。至于技术及产品的优势是否能成为市场优势，并转化为经济效益，那是另一个话题，无须我们在此讨论。
从某个意义上来说，我和赵兄是同病相怜。我能针对市场需求规划出优质强势产品，但缺乏有眼光的公司与高超的技术人员来完成系列产品建设任务，也没有资金与时间来完成市场推广任务；从36121产品的内容及品质来看，赵兄空有技艺在身，既无规划好的系列产品可做，也没有实力雄厚又具眼光胸怀魄力的公司愿意为动力电池行业市场提供优质的技术产品服务。这也难怪谁，企业处于生存阶段，何必为发展作适度投资呢？？？！！！

作者: 水穷云起 时间: 2005-7-30 16:03
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
优质充电器的的最主要指标是：能大幅度延长电池寿命！否则就算说的天花乱坠，也无济于事。

作者: abt-bj 时间: 2005-7-30 18:04
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
制造商说：“充满程度高”：在零下五至零上四十度环境温度中，保证不欠充、不过充，每次充满程度在100%以上。要做到这点，在于选择合适的正负脉冲充放电参数、精确的智能控制模式，不一定非要温度补偿功能及模式；
这个依据在哪里？
是如何评价“充满电程度”的。如何评价其高预低的？

作者: danran 时间: 2005-7-30 19:00
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
换句话说，充满程度高这点，航嘉应该有数据说明在高温和低温下的充满程度啊。难道这也要网友自己测试？？航嘉提供数据，网友验证，指出不同之处才对啊

作者: park 时间: 2005-7-30 20:43
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由abt-bj在 2005/07/30 07:54am 发表的内容：
航嘉自己是否做过高低温充电实验？没有做怎么能够说产品合格可以出厂？还非得指望网友测试？如果连高低温充电实验都没有做，

充电器行业目前有没有国家统一的规范标准？市面上许多充电器并没有温度补偿功能，也没有指出都做过高低温实验，但相信出厂前都做过老化试验了吧？36121是不是我们国家电动车充电器的规范标准？如果36121是国家电动车充电器的规范标准，则以36121为衡量标准，有违此规范的就不是规范产品充电器。假如36121还没有国家权威部门规定为行业标准，那么以36121为范本而否定其他产品并置疑“那怎么会是规范产品？”未免扣帽子，抓辫子。对赵先生关于电动车充电器的“最高指示”是否对整个电动车充电器行业有效，鄙人实在不敢恭维？

作者: szminzj1 时间: 2005-7-30 21:37
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
1、具备维护维修功能，就能使蓄电池达到深循环设计充放电次数，这只能通过PARK、NTSF的动态测试来验证；
2、在常规的DQA测试中，有高低温充放电测试；至于是否公开数据让网友、权威来检测，厂商完全可以自行决定；
3、高温充电不过充、充满程度高、充电速度快、安全可靠稳定已得到网友的动态测试依据；至于冬季不欠充、深循环充放电次数，还有待验证。
各位很希望得到充放电曲线、其它各项数据，到底用意何在不妨明说。至于我，只是希望所规划推广的产品优势能在动态使用中得到证实......
顺便表态，和各位交流是很愉快的事情！！！

作者: 水穷云起 时间: 2005-7-30 22:02
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
您的产品做出来是卖的吧？有没有法律规定买家不可以测绘充电曲线？测绘出来再公布有无法律障碍？

作者: danran 时间: 2005-7-30 22:50
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由park在 2005/07/30 08:43pm 发表的内容：
充电器行业目前有没有国家统一的规范标准？市面上许多充电器并没有温度补偿功能，也没有指出都做过高低温实验，但相信出厂前都做过老化试验了吧？36121是不是我们国家电动车充电器的规范标准？如果36121是国家电 ...

与park先生讨论：老化试验是为了满足产品筛选早期失效，以提高可靠性。温度试验是验证产品的温度适应性，确保在说明书规定的温度范围内，有相应的性能指标。合格产品的检验过程多由厂家自定标准，因此没有做过老化筛选的产品，厂家也可以认定其合格。因此，赵老师在此的合格的定义与您所说的其实不是一回事情。
我不同意说36121就是业界标准的说法，我相信赵老师水工也无意称其为标准，但是由于对36121的熟悉，会不自觉地拿其他种类的充电器与36121比较。好在现在36121目前没有生产，否则真有恶意的嫌疑。
反过来说，正因为目前业界没有合适的标准，要讨论充电器的合理性，36121由于原理公开，数据较多，我也认为是作为ab对比的一种较好的选择，否则，park先生你说跟谁比？？跟那些夏天都没法转灯的产品比吗？？
赵老师原话是“航嘉自己是否做过高低温充电实验？没有做怎么能够说产品合格可以出厂？还非得指望网友测试？如果连高低温充电实验都没有做，那怎么会是规范产品？”有提到说否定什么？？我想否定的是验证产品的程序而不是产品本身，就是说，不管你是何种充电器，要宣称自己有xx效果，就应该有试验说明，这种试验应该是厂家作的，而不应该是由网友提供的，如果厂家未做过验证试验，就只能说自己采取了何种手段方法，而不应说达到何种效果。否则，对于产品的宣传就是不科学不规范的，同时对于产品的研发验证也是不规范的。
赵老师不知道我说的对不对，也请park网友和航嘉共同研讨。

作者: danran 时间: 2005-7-30 23:41
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由szminzj1在 2005/07/30 09:37pm 发表的内容：
1、具备维护维修功能，就能使蓄电池达到深循环设计充放电次数，这只能通过PARK、NTSF的动态测试来验证；
2、在常规的DQA测试中，有高低温充放电测试；至于是否公开数据让网友、权威来检测，厂商完全可以自行决定；
3、高温充电不过充、充满程度高、充电速度快、安全可靠稳定已得到网友的动态测试依据；至于冬季不欠充、深循环充放电次数，还有待验证。
各位很希望得到充放电曲线、其它各项数据，到底用意何在不妨明说。至于我，只是希望所规划推广的产品优势能在动态使用中得到证实......
顺便表态，和各位交流是很愉快的事情！！！

1。就是说电池寿命问题没有接受过全寿命试验；
2。厂家确实可以自行决定，因此网友也当然可以质疑提问，要打消大家的疑虑，最好还是有检测机构的检测数据，这是负责任的态度。当然，我现在没有看到几家能够如此；
3。两位网友的动态测试应该说不太专业，因为本来就是业余的么，我们大家都作这个试验，也未必能像厂家那样专业。但是测试确实有漏洞，比如，ntfs网友多次没有准确的得到转灯时电压，温度测试也仅是手摸，环境温度等因素都没有系统考虑等等，尤其是对于过充，验证可比欠充麻烦多了。
4。就我个人而言，我希望看到航嘉的充电曲线，是为了能够从原理上了解航嘉所称拥有的功能是否与它的实际相符合，尤其是航嘉在说明了不需要温控也能够保证夏不过冬不欠之后，我更希望是不是有新的理论可以支撑，如我在论坛的其他帖子里提出的那样。我觉得您所说的“用意何在”其实很简单，那就是有人是正面的积极的，希望理论的推进和产业的发展，或者像我仅仅是作为爱好者希望挑选一个合格理想的充电器；也有人是恶劣的，偷技术的，诋毁的，唯恐天下不乱的。技术原理是无法保密的，如果牛顿定理都保密，现在世界是怎样？？技术的实现过程需要保密，作为航嘉这样的知名企业，完全可以使用专利申请等方法解决。
从心里，我很希望航嘉的冲电器是有它宣称的功能。也很希望和先生探讨。我觉得先生多虑了。即使别人掌握了一些东西，如果要与航嘉竞争好像也不是那么容易。
我不是善于吃螃蟹的人，因为要自己测试，较严谨的测试是很花时间和精力的，如果一个产品要自己验证好坏，还很贵，我是怕的。网友的测试，没有数据我不信，有了数据我又不敢信，矛盾啊。
先生离开航嘉，是否会继续在这个领域发展奋斗？？是否会另立门户？？要是可以继续把工作充分做完，相信会造福社会，也会事业有成

作者: park 时间: 2005-7-31 09:20
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
目前有些专利产品（国内和国际上获奖）说明书上说能延长电池寿命3-5倍以上。我在电池使用一年后使用了大连宁大的延生器，电池继续使用了一年多，在未使用延生器前是10.4AH，现在测试电池依然容量同前。我经常到电动车经销商那里去看，电池一般寿命使用8000-12000公里就彻底报废了。假如按延生器所说延长电池寿命3-5倍，那么电池使用24000-40000公里以上，甚至60000公里？我还不敢肯定。但任何充电器都无法阻止电池的衰老失效进程，只能是延缓。电池寿命终结是自然规律。好的充电器到底能延长电池寿命到什么程度也无法准确确定，影响电池寿命的因素是多维的，不是单一的。电池的质量、充电器与电池的匹配，用户是使用情况，行驶距离，环境温度的影响等。所以很多产品，按厂方说的结论与各个不同用户的实际情况很难有统一的结论，这就是用户的测试与厂方或专业机构测试会有很大误差。谢谢danran先生！

作者: park 时间: 2005-7-31 09:26
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
一花独秀不是春，百花齐放春满园。

作者: danran 时间: 2005-7-31 22:14
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
park先生，同意您关于厂方结论，网友自测以及第三方测试结论可能不同的观点。
因此本意希望厂方起码提供测试的过程和结论供大家参考，比如，对什么电池，在何种温度下，充电时间，容量，温升等数据，网友按照厂方测试的条件，通过测试给出厂方结论的基本情况，比如，十分符合、基本符合、或者相去甚远等等，主要还是验证厂方的工作态度是否严谨，是否有欺骗的内容。因为出现网友测试结论与厂家测试结论相差很大的情况，要么是网友没有按照厂家的测试条件去测、要么是厂家提供的测试条件不完整，要么是网友的仪器不好，测试水平低，要么是厂家给的结果本身有问题。这是因为，科学验证必须是可重复的，同样的方法测试结果有翻天覆地的变化，说明测试方法肯定有问题，同样也说明测试方法达不到测试目的。
即使测试结果不同，我想，大家根据情况也可以判断出是网友测试中的问题还是厂方测试的问题。主要还是不希望出现相差太多的情况。同时，网友的测试由于可能测试条件无法和厂家一致，那么不同的部分也可以作为大家参考的依据。比如，某种电池与充电器不匹配等等，使大家在选用的时候有佐证。
我觉得我想说明这个问题，但是很怕词不达意，引起大家的误解。其实，航嘉也没有什么错，只是和赵老师及网友讨论时，论述的中心问题和出发点并不相同。我对航嘉还是很有好感，只是觉得航嘉如果能把无关秘密的一些测试结论提供的话，会起到更好的效果，比如，论坛上同样有sl充电器，那么70元的sl和150元以上的航嘉有什么区别？要理论，还要有实践的验证来说明问题。最直接的当然是厂家提供测试数据由专家或爱好者验证，或者直接是技术监督局提供的试验证明。
如果说“我的东西好不好，你自己用了就知道”或者“我的东西这样做没有什么理论支持，甚至与现有的主流理论有不符，但是就是好用”，我想即使是好产品，也会引起误解的。
PARK先生和NTFS先生都是活雷锋，为网友们做了很多工作，谢谢啦！！
闵先生很不容易，有执著的理想。作为电子FANS，我很愿意学习更多的理论。我跟朋友也常讨论充电器的原理，目前起码还可以帮同事分辨什么是劣质充电器，我想在学习一些原理后首先把自己的充电器改成防止失水的。不一定脉冲啦，反正我有两块电池，充电时间无所谓。正打算往自己电池里加感温元件。要是有不需要温控同样防止失水的理论，我这一步就可以省了。FANS不会考虑性价比，所以做不出产业化产品，这是大公司的优势。FANS只要能搞清楚一种做法，一个理论，实现一下，就比什么都高兴，最怕就是众说纷纭，没有方向。

作者: 水穷云起 时间: 2005-7-31 22:16
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由park在 2005/07/31 09:20am 发表的内容：
目前有些专利产品（国内和国际上获奖）说明书上说能延长电池寿命3-5倍以上。我在电池使用一年后使用了大连宁大的延生器，电池继续使用了一年多，在未使用延生器前是10.4AH，现在测试电池依然容量同前。我经常到　...

确实，好的充电器并不能延长电池本身寿命，但差的充电器却会大幅度缩短电池寿命，目前的三段式充电方式，大多数电动车铅酸电池深循环寿命不可能超过200次，可按电池厂指标或者国标，应该达到300次以上才合格。

作者: szminzj1 时间: 2005-7-31 22:38
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
1、再次强调，BCG365-2AF产品的充电模式为直流预充、恒流主充、恒压浮充，在这种模式下，因电池种类、状况不同，会产生不同的充电曲线；
2、完整的产品检测过程包括实验室测试、工业性测试、破坏性测试，强势行业、企业及产品如汽车就是如此。但电动自行车、铅酸蓄电池、配套充电器却远远不够资格花费大量的时间、资金、人力来这么做，相关企业只能摸着石头过河；
3、从理论上来说，正负脉冲充放电技术已提出几十年，但没有成型的运用模式，更没有形成通用标准，企业只能根据不同用途设置近似参数糅合在对口产品中，以验证其效果，并通过用户测试检测其对蓄电池的配套使用寿命极限。
我虽然离开航嘉，但仍然希望有公司能为各种类动力电池市场提供适配充电器，所以还在不断地通过该论坛与各位网友探讨这个问题，敬请各位理解。

作者: danran 时间: 2005-7-31 23:22
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
闵先生所言有理。所以我想36121也难以充分做完那些试验吧？也许是36121市场运作不利也无法承担这样的试验。试验是很花钱的，做了试验的产品必需依靠极大的量和合适的价格来补资金的窟窿。这也是低价（不是指廉价）产品如果没有上量就无法平衡质量控制与盈利的需求。所以，如果36121做了，那么赔钱是必然的。
我们上面所说的试验主要指原理上的科学性，还没有提到验证可靠性与工艺性所需的老练和破坏试验，那样需要做：高温单循环充放电容量试验，低温单循环充放电容量试验，高温析气试验，低温析气试验，全寿命试验（析气试验一定程度上可以替代全寿命试验），去硫化由于理论比较成熟，有脉冲波型一般也可以说明，如果要做试验也比较容易，用存储时间较长的严重硫化电池，做几个循环的充放电检查容量恢复即可。
可靠性较麻烦，花销也大，国标对充电器的MTBF没有做规定，厂标也不规定的情况下可以不作，（鉴别比等于3，MTBF目标值1000小时的话就要连续做300多小时的试验，费用是以万为单位的）。其他试验还有如国标充电器规范中规定的诸如电压适应性，初次级隔离电压，防雷击，3c强制认证等试验。再严格点套用其他一些标准还有电磁兼容，振动、加速度、盐雾、霉菌、湿热等。
真希望有大企业，起码把验证设计的合理性的那部分试验做了。否则，大家全是空对空，没有全寿命的试验结果就说自己可以延长电池寿命到如何如何，都以自己的理论来解释，甚至理论也无法公开。当然，我可能违背了市场规律一厢情愿了。
sl充电器不知道做过全寿命试验或析气试验没有。那家伙价格挺便宜的，胡工也在“吹捧”（玩笑，没有贬义）他，真不知道怎样。如果都没有做过，那我看来也只会觉得航嘉和sl的设计原理在一个水平上。抛开工艺的问题，那么价格悬殊还是比较大的。

作者: danran 时间: 2005-7-31 23:27
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
还有闵先生，对于您关于只能通过用户试验检测对蓄电池的配套使用极限我认为是不妥的。因为试验要求有严格的边界条件，用户是做不到的，比如，给定温度，给定放电深度等等，否则难免会出现公说公有理，婆说婆有理的现象，这样是难以得出结论的，请考虑。

作者: 水穷云起 时间: 2005-7-31 23:49
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由danran在 2005/07/31 11:22pm 发表的内容：
闵先生所言有理。所以我想36121也难以充分做完那些试验吧？也许是36121市场运作不利也无法承担这样的试验。试验是很花钱的，做了试验的产品必需依靠极大的量和合适的价格来补资金的窟窿。这也是低价（不是指廉价 ...

36121的充电模式（专利技术）在上世纪80年代之前在美军中大量应用（现在美军已经淘汰了这种介于浮充电池和动力电池之间的塑壳密封免维护铅酸蓄电池），在中国大陆电动自行车方面也投入了数十万美元的研发经费，以找寻最适合各种电动自行车用电池的充电模式，相信没有哪个公司具备ABT公司的实力和技术做这些试验。

作者: danran 时间: 2005-7-31 23:52
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
不过，水工，不知道36121作的试验是自己做的还是通过第三方作的？？比如有没有什么检测中心等的书面报告？

作者: 水穷云起 时间: 2005-8-1 00:00
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
[这个贴子最后由水穷云起在 2005/08/01 00:02am 第 2 次编辑]

基本都是第三方的，ABT公司在大陆的研究基本是委托各种研究所和大专院校完成的。

作者: abt-bj 时间: 2005-8-1 21:42
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
1、我奇怪得是，航嘉要是没有做高低温充电，那他得结论怎么来的？
2、环境/性能和环境可靠性是2件事情。
3、36121，民品。可靠性预计100000h，鉴别比d=3，按照30000h可靠性实验通过。自己公司完成的验证实验。公司具备实验条件，否则无法完成军品设计验证。

作者: szminzj1 时间: 2005-8-1 22:57
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
abt-bj断言：“看航嘉的设置，在25温度条件以上，失水会比36121严重，比其他充电器要好。并且，航嘉充电器可能在0℃左右特别是低于0℃使用，连续使用，有可能形成积累性的欠充电的”。从目前使用状况来看，“在25温度条件以上，失水会比36121严重”已经不成立；在春花烂漫前，如果PARK、NTFS继续使用航嘉充电器并通报结果的话，或许也能证伪“在0℃左右特别是低于0℃使用，连续使用，有可能形成积累性的欠充电”这个结论；
在航嘉的DQA测试系统中，已有高低温标准，所以才能得出结论，只是没必要通报而已；
关于充满程度，前面已有测试数据，到目前为止，应该在150次以上；就设计标准来说，以松下电池作为测试检测对象，能够在静态深循环充放电状态下达350-400次，才能说明该产品的优质程度。
36121据说是采用国外军品技术设计的产品，航嘉充电器却是地道的民品，仅以此而言，就足够航嘉、设计工程师、我自豪的了！！！但是，谁能把它进行到底呢！？

作者: 水穷云起 时间: 2005-8-1 23:33
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
松下电池用标准三段式充电器做深放电循环试验也能达到300次以上。

作者: 123456789 时间: 2005-8-2 08:31
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
没有必要通报? 您不说明白了,我们怎么相信你?
我们喜欢以理服人,尽管自己的产品象自己的孩子,别人批评总是不舒服,怕批评就别来亮相嘛,
再重申一次,坚持科学态度的人,一般不喜欢用朦胧诗的方式介绍的技术产品.
36121 也不是完美无暇,我就很不喜欢它的那个风扇,可是到目前为止,还没有找到可以替代的东西,为了避免听这个噪音,我只好准备两组电池,白天家中无人时才让36121工作,另外我也很担心36121 的测温精度,如果温度没有测准,那么电池肯定就被"误炸"了

作者: 97cn 时间: 2005-8-2 08:44
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
没有技术内涵的产品往往喜好冠‘微电脑’‘智能’‘模糊控制’等名头，广东产的3元充电器（手机充电器）基本上都是‘微电脑智能控制’的
我们为了给电动三轮配套快速充电器，已经测试了数家产品，充电模式远不如普通三段式，甚至不如恒流限压的二段式，许多就是2段限流强充
我们业余研究的结论：目前的三段电动车充电器加入温度补偿和放电脉冲（加放电脉冲后充电即为脉冲式）即可成为优秀充电器
这里不特指某家产品，对完全不符合现有公开的充电理论，强调自己发明了新的高效充电模式，但除了鼓吹‘高度智能’而无法提供电池充电理论依据也没有电池循环寿命试验数据的产品，有必要强烈鄙视一下，充电器的智能首先是充电模式控制理论的正确科学先进。
和智能洗衣机一样的理：并不是丢进脏衣物可以清洗烘干出来就是‘智能’了，能够较短时间较低消耗洗净衣物的洗衣机才是真正“智能”，没有大量的研究试验和洗衣脱污理论和实践可能造出‘智能洗衣机’吗？
现在的东西，“智能控制”泛滥了，“微电脑”也泛滥了，还有“模糊控制”，甚至“纳米”一个长度单位也被用来炒作，什么纳米冰箱，纳米领带，多好笑的名称

作者: park 时间: 2005-8-2 10:46
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
温度补偿确实是保证电池不过充，不欠充的一个重要因素。手机电池、摄像机电池等，把测温探头紧紧贴在电池本身并与一组电池封装在一起，并且在充电器电路上有温度探头的连接触点，只有这样能够监测电池本身的温度，充电器本身有相对应的温控功能才算是真正的温度补偿。与此相比，36121的温度补偿让人置疑。电池本身的温度虽然与环境温度有关，但电池接受充电电流中并不完全等同于环境温度。所谓探测环境温度的温度传感器安装在充电器本身上，但充电器本身就是发热部件，温度控制并没有直接探测电池本体的温度，充电器本身就是发热部件，充电器本身发热使充电器与环境温度相差很大，这样的温度补偿就能保证冬季不欠充，夏季不过充？，这样的温度补偿能有多大效果？温度补偿的设计愿望是正确的，但设计出的功能与真正的温度补偿如手机电池、摄像机电池的的温度补偿是无法可比的，难怪有些36121的用户担心“误炸”，也有为了温度补偿充电器放在电池盒上。电池盒外的温度与电池盒内电池本体的温度根本不是一回事。用温度补偿保证电池不过充不欠充的想法是正确的，但既然没有做到精确的温度补偿，就不要过于渲染36121的温度补偿是“保证冬季不欠充，夏季不过充”并以此来否定或贬低其他产品。要我说呢，与其不精到不如不用，否则就有误导大众，故弄玄虚做一个卖点的宣传。我无恶意说36121的不怎么样，但这里论坛上充斥着对36121的褒扬，让我想到一花独秀不是春，百花齐放春满园。希望更多的好产品在这里亮相与广大网友面前，也希望有正确的探讨氛围！

作者: 用户 时间: 2005-8-2 11:25
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由park在 2005/08/02 10:46am 发表的内容：
温度补偿确实是保证电池不过充，不欠充的一个重要因素。手机电池、摄像机电池等，把测温探头紧紧贴在电池本身并与一组电池封装在一起，并且在充电器电路上有温度探头的连接触点，只有这样能够监测电池本身的温度 ...

高手！您的观点科学，实事求是。现在的电动车充电器对电池温度和电量的测量（传感器）还没有真正解决。

作者: danran 时间: 2005-8-2 13:08
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
PARK先生说的有道理。我想，赵老师也明白这中间可能有的问题。但是比没有要好。没有完全没有误差的东西。
我希望有不用温控就可以防失水的理论，这样确实可以避免上述两难的麻烦——装电池外面不准，装电池里面不可以产业化，但是还没有发现有说服力的免温控理论。
使用环境温度理论上还是可行的，因为电池理论中也是以环境温度为输入项，在这点上作的实验得出的结论。
即使电池盒里的小环境温度可能与外部大环境温度不同，由于充电的模式是正负脉冲去极化的，因此温升是受控的，就像PARK先生作的航嘉充电器试用报告，不也说电池温度和环境温度没有多少差别吗？？否则温控的实践性就会因为对误差的无限追求而丧失。
换句话说，即使是在电池盒内测温，如果吹毛求疵的说，也因为电池温升的不均衡，甚至是电池内部极板局部温度差异等等不可能完全准确。但是，完全准确与可以接受的准确，又如何区分呢？？难道温度补偿一定要准确到0.1度去吗？？
在这里，我想，必须接受有误差的温度补偿，但是要有误差模型和推算来说明这样的误差可以接受，至少，比没有温控强。
还是希望发现不用测温的新理论，那将是充电器的革命。

作者: zhf 时间: 2005-8-2 13:22
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
我们业余研究的结论：目前的三段电动车充电器加入温度补偿和放电脉冲（加放电脉冲后充电即为脉冲式）即可成为优秀充电器
严重同意！！！！

作者: 123456789 时间: 2005-8-2 15:34
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
我曾经建议 36121 把感温头引出来用吸盘之类的贴附在电池壳体上
还曾经建议 36121 把测量的温度显示出来,便于用户校对
哪怕用个拨码开关让用户自己设定环境温度值,这些都是办法嘛,可惜, 36121 有志气, 不生产了.

作者: danran 时间: 2005-8-2 19:12
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由zhf在 2005/08/02 01:22pm 发表的内容：
我们业余研究的结论：目前的三段电动车充电器加入温度补偿和放电脉冲（加放电脉冲后充电即为脉冲式）即可成为优秀充电器
严重同意！！！！

您的观点好是好，不过有一个如何采集充电电压的问题。原来的三段式，是直接采集充电电压，现在显然充电和放电脉冲时电压不同，平均值可能也无法表示状态电压，因此，还需要大家讨论思考啦。

作者: 水穷云起 时间: 2005-8-2 20:38
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
不管如何，加了温度补偿总比用户到夏天加二极管降压好吧？事实证明，夏天加二极管降压能明显减少失水和不变灯、鼓胀的可能。

作者: park 时间: 2005-8-2 22:58
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由123456789在 2005/08/02 03:34pm 发表的内容：
还曾经建议 36121 把测量的温度显示出来,便于用户校对
哪怕用个拨码开关让用户自己设定环境温度值,这些都是办法嘛,可惜, 36121 有志气, 不生产了.

"我曾经建议 36121 把感温头引出来用吸盘之类的贴附在电池壳体上"赞同这个观点。毕竟在充电器内部温设置的度温度补偿电路只能说是充电器内的“小环境温度”，很浅显大家都知道目前充电器几乎都是严重发热的，那么这个“小环境”温度与真正的环境温度可称为“大环境温度”及电池温度是相差甚远的。有温度补偿总比没有强，这恰恰能应和人们的心理要求而作为卖点是聪明的商家的商业炒作。

作者: danran 时间: 2005-8-2 23:11
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
[这个贴子最后由danran在 2005/08/02 11:15pm 第 1 次编辑]

相差甚远倒也未必。这需要水工和赵老师的数据说明问题了。因为他使用的是吸入式，可能相差不会太大。严重发热的一般是自然散热的充电器，而36121的强力风扇由于功率较大而产生的噪音正是被大家所诟病的，当然散热应该好点。而且吹在感温器件上的是吸入的室温空气。并且如果散热不足造成温度器件测量温度过高，只可能引起欠冲。散热得当的话可能正好还能抵消电池自身发热造成的比环境温度高的因素。有温补，有合适的温补但不一定是极其准确的温补应当比没有温补强。
我可没有证据，这点希望水工和赵老师提出测试依据，也不枉我一番揣测

作者: 水穷云起 时间: 2005-8-3 01:04
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
这个温度检测和补偿是建立在统计结果上的，比如充电各阶段电池的温升，传感器处检测到温度同室温的差距等等，然后予以矫正后再代入温度补偿公式。
有统计数据支持该温度检测数据（补偿后的）同实际电池温度相差很小（<2℃，前提是风扇不能损坏）。

作者: szminzj1 时间: 2005-8-4 22:11
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
PARK先生：最近怎么不见使用状况通报？

作者: abt-bj 时间: 2005-8-4 23:08
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
[这个贴子最后由abt-bj在 2005/08/05 06:08am 第 1 次编辑]

就是有风扇，机壳内还会有温升的。做过100台充电－－温升检验(包括机内温升和电池盒内电池的温升），和有外壳的电池组充电后期的温升误差不到±2℃。

作者: danran 时间: 2005-8-4 23:13
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
数据说话啊。科学就是要有严密的方法和程序，才能有令人信服的结果。

作者: 路人甲 时间: 2005-8-6 02:59
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
BCG2403－E，24V的充电器，我想买个，不知道多少钱，还有就是怎么汇，谢谢

作者: park 时间: 2005-8-11 22:19
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由szminzj1在 2005/08/04 10:11pm 发表的内容：
PARK先生：最近怎么不见使用状况通报？

不管没享用过的用户怎么猜测或专家分析评论，实践表明，我使用效果不错。我是自己花钱邮购的，有自己花钱当拖的吗？所以这样猜疑的人是幼稚可笑的，心胸狭窄的。我使用几个月来看，一般每天骑行12-25公里，充电都在2小时完成准时转浮充，修复电池中，把废旧电池补水去硫等放尽电压至9.5V后充满是4.8个小时，放电到10.5V充满是4个小时，多次实践中充电时间还是比较准确的。不过有一次，室温（封闭阳台）32度，又放在阳光直射的窗台上充电时，阳光炙热直射，可能充电器温度较高，出现的热保护，充电器输出自动切断，红绿灯交替闪烁。感觉唯一遗憾是风扇声音，于是我索性把上盖打开，切断风扇，自然状态下使用，充电器没有出现过温保护状态。说明风道许再改进，进风口和散热风道加大的话可以取消风扇的。连续几个月的使用中，没发现电池温升情况。还有一个问题是，没有连接电池时充电器没有输出，说明充电器的启动只有在电池接入时有效。

作者: 水穷云起 时间: 2005-8-11 22:24
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
请问PARK网友：用该充电器充电比用三段式充电器充电延长电池寿命几许？

作者: park 时间: 2005-8-11 22:40
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由水穷云起在 2005/08/11 10:24pm 发表的内容：
请问PARK网友：用该充电器充电比用三段式充电器充电延长电池寿命几许？

谢谢老乡。我仅仅用航嘉几个月时间，是否对延长电池寿命多久不可能妄下结论的。还有航嘉的充电器也采用了类似36121的伪恒压浮充技术，间隔5秒左右有1A左右的正脉冲。我还是比较欣赏宁大的延生器。因为一年前我接入延生器时电池已经使用1年多，经本人修复后测试10.4AH，接入延生器继续使用电池一年多后，再测试电池容量依然保持在10.4AH。说明还是有作用的。现在电池盒内依旧有宁大延生器，再使用航嘉充电器，是否延长多久，是延生器的功效还是充电器的功效就难以确定了。但我们可以肯定电池寿命是有限的，只能延缓衰老进程，而无法阻止衰老的。但我看宁大的延生器说明书上写的对动力电池能延长3-5年持怀疑。我的电池已经用了3年，能否继续使用2年，我没法预测。

作者: 水穷云起 时间: 2005-8-11 22:44
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
航嘉充电器能让松下电池达到350-400次的深循环寿命，据我所知，用标准三段式充电器，松下电池也能达到300次以上深循环寿命。36121做的松下电池深循环试验都达到1000次以上，有的1100次以上。

作者: park 时间: 2005-8-11 23:05
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
深循环达到1000次以上，如果每天都深循环充电，一年除节假日不用，就算300天充电，甚至用户不可能每天都用光电池容量，不就可以让电池达到3年以上寿命吗？不过我用西普尔三段充电器（输出44.4V，电流最大1.5A），我的电池也已经用了3年多，而且还能维持10AH以上，这是为什么？我坚持每天充电1-2次，还有延生器。厂家的结论一般都比较保守的，比如大陆鸽电动车，说明书上写充满电行使里程25公里。可用户骑行40多公里。保守数据与极限数据是不同的概念！不知道我说对不对？

作者: park 时间: 2005-8-11 23:06
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
深循环达到1000次以上，如果每天都深循环充电，一年除节假日不用，就算300天充电，甚至用户不可能每天都用光电池容量，不就可以让电池达到3年以上寿命吗？不过我用西普尔三段充电器（输出44.4V，电流最大1.5A），我的电池也已经用了3年多，电池也不是名牌，是天津巨亨铅酸电池，而且还能维持10AH以上，这是为什么？我坚持每天充电1-2次，还有延生器。厂家的结论一般都比较保守的，比如大陆鸽电动车，说明书上写充满电行使里程25公里。可用户骑行40多公里。保守数据与极限数据是不同的概念！不知道我说对不对？

作者: 水穷云起 时间: 2005-8-11 23:09
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
深循环试验是在实验室做的，同实际使用有出入也正常。
能实事求是的厂家都不多，保守的更少了。用三段式充电器、天能电池，深循环寿命不到200次，厂家都敢保一年，是赌用户不会每天都把电用光。
您每天放电深度是多少？另外中途加水除硫化维护能显著延长寿命。

作者: park 时间: 2005-8-11 23:22
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
我每天基本最少25公里，有两次自己补水及维护过！

作者: 水穷云起 时间: 2005-8-11 23:24
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
难怪，如果没维护过怕早就报销了。

作者: park 时间: 2005-11-2 20:19
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
今年6月9日邮购航嘉36V充电器,使用已经半年.我基本都是晚上用西普尔三段式充电器,.白天上班后用航嘉充电器.使用半年效果让我感到很理想.上个月单位同事给我一组旧电池(买了燃油车,电动车一直没骑),陈放半年没充电,我用航嘉充电器后容量回升比较好.感觉用航嘉充电器后比三段式的容量充沛一些.
航嘉充电器进入浮充状态(绿灯常亮)后类似36121一样采用了伪恒压方式.经过观察,.这种方式的浮充对减小电池不均衡有好的效果.用三段式浮充时测量每节电池,不均衡现象很明显,而伪恒压是间隔一段时间给一个正脉冲给电池充电.总之36121我没使用过.,但得知36121也是伪恒压浮充,从巷嘉也用这个方式的浮充,可见都可称为充电器中的佳品了.

作者: walkman 时间: 2005-11-2 20:29
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
park先生，你的航嘉充电器能充好胶体电池吗？你只需回答“能”或者“不能”就可以了。

作者: szminzj1 时间: 2005-11-4 19:39
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
park:你好!久违了,希望能坚持测试到明年五月,自然可以说明航嘉充电器的品质;同时,也能证明在没加温度补偿配置的前提下,通过智能控制可以达到夏季不过充\冬季不欠充的目的!!!

作者: walkman 时间: 2005-11-5 07:54
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由szminzj1在 2005/11/04 07:39pm 发表的内容：
park:你好!久违了,希望能坚持测试到明年五月,自然可以说明航嘉充电器的品质;同时,也能证明在没加温度补偿配置的前提下,通过智能控制可以达到夏季不过充\冬季不欠充的目的!!!

北方冬季气温最低可达零下30多度，有的电摩上的电池不能取下拿进室内充电而只能在车上充电，航嘉充电器能做到冬季不欠充的目的？
所以充电器应该有温度补偿功能，以解决上述问题。

作者: chack 时间: 2005-11-5 20:40
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
看完了，好累！我说一下看完后的感觉。
ABT先生-----业内泰斗，水平在那呢，想不服都不行
36121-----行业珠峰，可惜不生产了，变成了空中楼阁、海市蜃楼
航佳充电器-----五岳之一，但售价偏高
SL------五岳之一，物美价廉
闵先生好象不在航佳了，但对航佳负责任的态度令人敬佩，在此对闵先生敬礼！
水工------高手中的高手，可惜不做充电器了，是我们普通电动车用户的一大损失
LZ开帖就有一个字：托。看完后明白了，感情真有托
NTFS网友的测试报告也看了，感觉很实在，比较可信。
个人感觉，不当之处，敬请海涵！

作者: NTFS 时间: 2005-11-5 21:48
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象

下面引用由chack在 2005/11/05 08:40pm 发表的内容：
NTFS网友的测试报告也看了，感觉很实在，比较可信。

谢谢您的信任！！
现在论坛上又多了几位买了航嘉充电器的朋友，他们也在发表自己的个人使用感受，您不妨也参考一下。

作者: park 时间: 2007-3-2 16:16
标题: 航嘉充电器BCG365-2AF使用印象
经过多次试验,该充电器因充电电流比较大,在析气问题上比三段式要多一些,比如在补水充电实验中,用三段式的时候不会冒出,用航嘉的话就可能冒出来.尽管使用了组合脉冲,但控制析气方面还略有欠缺!保证不漏夜前提条件下我是尽量多补液的,但用航嘉充电器和普通三段式比较,就能得出这个结论,请网友也做个实验看看吧

作者: zjnb 时间: 2007-4-29 10:34
好产品.真的好幸福

作者: 老顽童 时间: 2007-4-29 11:23

原帖由 park 于 2007-3-2 16:16 发表
保证不漏夜前提条件下我是尽量多补液的 ...

同意，我感觉这样做对修复有益无害。

作者: komatsu512 时间: 2007-4-29 11:48
请问:哪能买到航嘉充电器?
谢谢.
CELL:13812788023

作者: NTFS 时间: 2007-4-29 16:28
好象已经不生产了

作者: park 时间: 2007-4-29 23:07
我有36V的,原车丢了,换了48V的车,所以航嘉36V用不着了,充电器基本没怎么用，偶尔路途远时带着应急充电用,基本在2-4小时充满.有要的请联系.价格优惠!

作者: shenglain 时间: 2007-5-2 10:05
我也说两句(我是北方用户)，用了航嘉有一年左右了吧！
航嘉充电器一般充满电池并转灯在２小时左右！
电池温度很低，没有发热的现象，一般是感觉不出来！
转灯后过１个小时左右，在用原配充电器给电池充电，可１分钟内转灯，这个就不知道为什么了？
现在电池用了一年半左右（松下１４Ah），续航在２５公里左右吧！没太体现出航嘉的维护功能！

作者: park 时间: 2007-5-3 14:44
航嘉充电器的最大特点和优势在于快速充电功能，用于应急充电很实用！考虑充电电流大，我也很少用它充电，偶尔跑乡下亲属家，又要应急充电当日赶回时用！

欢迎光临电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/)