电动车论坛

标题: 科林充电器新系列：“科森”牌全程脉冲充电器 [打印本页]

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-12 09:55
标题: 科林充电器新系列：“科森”牌全程脉冲充电器
[attach]15315[/attach]
科森牌全脉冲充电器。
注：

深圳市科之林电子科技有限公司

――关于C型充电器的功能特点及显示灯的说明
科林C型全程脉冲充电器是一款高度智能化的充电器，它能在充电过程中对新电池予以维护、对问题电池进行修复，使电池的寿命大大延长。
显示灯状态说明：
1、
正常充电阶段，显示灯为红灯闪烁（脉冲模式充电，频率约为每秒一次）。
2、
修复阶段，显示灯为红黄灯闪烁（闪烁速度由快到慢）。
3、
充饱阶段，显示灯为绿灯常亮。
注释：在实际使用过程中，正常电池充电，时间约为7－9小时，充饱后，显示灯直接转为绿灯；当遇到问题电池时（如硫化、失衡等现象），充电时间会随电池问题的严重程度而相应延长，有时达到12小时以上才转绿灯（后期充电为修复阶段）。用户遇到这种情况，请不必怀疑是充电器有故障。

                                                                                       深圳市科之林电子科技有限公司
                                                                                                               技术部

                                                                                                      2007年8月22日

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-17 06:58 编辑 ]

作者: ckks 时间: 2007-8-13 09:18
是真是假　拍个板子图上来　这里高手云集　一看便知真假　。

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-13 18:27
这是电镜下面的一组对比照片：
1、使用三段式充电模式：电池极板疏松，铅粉脱落严重！
[attach]15316[/attach]

2、使用科林脉冲模式，电池极板致密！
[attach]15317[/attach]

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-14 07:09 编辑 ]

作者: 清风明月 时间: 2007-8-13 19:26

原帖由 ckks 于 2007-8-13 09:18 发表
是真是假　拍个板子图上来　这里高手云集　一看便知真假　。

拍了也没用，因其使用它自己的专利模块并非常规线路，论坛上有照片

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-26 07:17
如果网友们在使用过程中发现充电时间较长，是因为电池已经硫化，充电器在进行去硫化处理，一般经过3－6次的修复就能恢复到正常的充电时间（8－9小时）。

作者: BJ大风 时间: 2007-8-26 08:23
我买的科之林充电器收到了，用了大约5次了，感觉行程确有提高，外观看作工很好，谢谢

作者: 清风明月 时间: 2007-8-26 14:33
就外观而言我还是喜欢老版

科林的外壳模具确实不错

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-26 17:45
标题: 回复 #6 BJ大风的帖子
不知你的电池用了多长时间，什么品牌？如果是配着新电池用，效果会好些！

作者: BJ大风 时间: 2007-8-26 20:43
车买了三个多月，电池是济宁出的，48/10ah，电机350/无刷齿。

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-27 09:11
标题: 回复 #9 BJ大风的帖子
这个电池我们没有做过测试，希望你能留心观测一下这个电池的使用情况，谢谢了！

作者: ckks 时间: 2007-8-27 10:36
会不会模块里面是一片运放啊。。。。

[ 本帖最后由 ckks 于 2007-8-27 10:48 编辑 ]

作者: 清风明月 时间: 2007-8-27 11:08

原帖由 ckks 于 2007-8-27 10:36 发表
打开模块盒一看是LM 324 我日----

你真的打开过吗？

作者: 清风明月 时间: 2007-8-27 11:10
这个十脚软封装的是LM324运放？是你想象的吧？

作者: ckks 时间: 2007-8-28 11:12
我拆开同类充电器，　在充电时是红灯亮　充一会变成绿灯闪啊闪　在过一会就变成了绿灯的　，模块内部是一块　LM324运放组成的电路.模块是10个引脚。

外面的板子上　是一块　KA3842　HCF4060　二块芯片，板上只有一只双色LED灯。

[ 本帖最后由 ckks 于 2007-8-28 12:35 编辑 ]

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-29 12:33
呵呵，你研究的挺仔细呀

作者: ckks 时间: 2007-8-29 14:51
就是好奇心大点，但是对于　正脉冲充电真能加长电池的使用寿命吗，还有看的出　日久充电器　是仿你们的充电器的，他们也有专利权　到底是你们先开发　还是他们先开发出来啊。

作者: 老顽童 时间: 2007-8-29 16:43
本不想说，还是说了吧，一个很重要的人物对我说：“科林搞了个正脉冲充电器，目的就是为了降价走低端市场。负脉冲充电器xx元，正脉冲充电器xx元，跟西普尔的充电器同价位。
科林充电器可取的地方就是在电池充电进入失水电压区后把电流降下来，这对成车来说是非常重要的。”---------他一年用3万只。今天给了我和3种比较曲线图纸
价格我是做比较用的，实际价格自己谈判去吧，不以我的为准！

[ 本帖最后由老顽童于 2007-8-30 07:00 编辑 ]

作者: ckks 时间: 2007-8-29 17:27
谢谢你的回答.

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-29 21:54
呵呵，老顽童，你可真能呀，这个都知道！确实，正脉冲的推出是为了迎合整车厂的需求！但正脉冲的效果不错！

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-29 21:55
日久充电器我不太了解！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-4 11:49 编辑 ]

作者: 清风明月 时间: 2007-8-30 09:45

原帖由 老顽童 于 2007-8-29 16:43 发表
本不想说，还是说了吧，一个很重要的人物对我说：“科林搞了个正脉冲充电器，目的就是为了降价走低端市场。负脉冲充电器xx元，正脉冲充电器xx元，跟西普尔的充电器同价位。
科林充电器可取的地方就是在电池充电 ...

这个重要的人物是谁啊？好奇

科林能做到这样低的价位看的出确实花了很多功夫的

作者: 老顽童 时间: 2007-8-30 17:06

原帖由 清风明月 于 2007-8-30 09:45 发表

这个重要的人物是谁啊？好奇科林能做到这样低的价位看的出确实花了很多功夫的

是我好朋友，某车厂老总。。。

作者: hesp053619 时间: 2007-8-30 17:29
给个地址，那里有的卖

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-30 17:53
标题: 回复 #23 hesp053619 的帖子
找我就可以了，请告诉我你的联系方式！

作者: 阿峰哥 时间: 2007-8-31 00:25
这种型号我用过,发现没有脉冲,打开一看原来是里面没有装脉冲IC,晕,还以为多高级,花了75元,说是有反接保护,但我一次不小心在全亮灯情况下(一排绿灯)做了反接就烧了一个MOS,现在还躺在抽屉.

不过老式的单灯科林质量效果却非常好.

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-31 05:32
标题: 回复 #25 阿峰哥的帖子
哪种型号？没有脉冲？晕！你用示波器测一下！在充电过程中，红灯一直闪，对吗？全脉冲产品没有反接保护功能，请注意！！
老式单灯的科林产品还不是十分的成熟，现在的五盏灯的正负脉冲产品就很成熟了。

作者: ckks 时间: 2007-8-31 17:45
建意你们科林尽可能不要用单片机在你们的充电器中，特别是台湾义隆　。。。等等的。

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-31 23:19
标题: 回复 #27 ckks 的帖子
说说理由！

作者: 王二 时间: 2007-8-31 23:56
楼上说得是不是X bao的问题？我都用出心脏病了。
问一下：正脉冲是否必须结合大电流才有明显效果？大电流对电池的影响如何？正脉冲是在浮充后才起作用吗？有没有必要允许关闭正脉冲？
科林是否考虑在充电器设计再加入一个简单的温度补偿功能，比如设置两三个可调节的电压档位更好呢？

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-1 05:48
标题: 回复 #29 王二的帖子
任何事物都有正反面：大电流能激活极板，减轻电池的钝化现象，但同时也会冲刷极板，看设计者怎么用了！科林脉冲没有浮充一说，所以这个问题不好解释。
科林已经有了智能温度补偿，不需要用手调节就是为了简单化。如果用手调节，就不简单了，特别是当你忘了要调节的时候，问题可就大了。

作者: ckks 时间: 2007-9-1 12:58
你的朋友用下来是不是觉的确实增长电池寿命了呢

作者: CNN 时间: 2007-9-2 05:28
标题: 本来不想在这个帖中发帖，但科林充电器人品不行，产品估计也好不了。
我突然发觉复制粘帖的好处，专用于对付皮厚的科林充电器，如无意外，以后就用这招！

1、飞宇充电器经历了39次40摄氏度的全充放电，并且有多次-10度以下的全充放电，最低达-17摄氏度；科林充电器只经历了3次40摄氏度的全充放电，并且最低温度只有-10摄氏度，飞宇充电器在如此恶劣的充电环境下仍能坚持300次以上的全充放电，在此向飞宇充电器的设计者表示敬意！
2、科林充电器在100多次循环时出现2V的电池不均衡，随后在同样的环境条件又突然均衡并且电量提升10%以上，而这个现象，与我们通常在做的“补水，均衡”的效果是一样的。
3、在飞宇充电器所充电池发生失衡时，实验报告中出现“加平衡器”的备注，结果失衡程度更大，如果这个就是传说中的“科林平衡器”，那它就是个加速失衡器。
4、科林宣扬正负脉冲，正脉冲对去硫是有帮助，但脉冲的峰值就会比恒流要高，大电流对极板活性物质会造成冲刷，如果硫化不重，或没有硫化的电瓶，长期使用，对电瓶并无好处，是药三分毒！

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-2 06:55
标题: 回复 #33 CNN 的帖子
粘贴一个CNN的帖子，分析其修养和人品  出自川办的《严重警告》
CNN

车友

Member

UID 4817
精华 0
积分 1269
帖子 77
阅读权限 70
注册 2007-4-17
状态在线  #44使用道具  发表于 2007-8-29 07:14  资料  个人空间  短消息  加为好友
一、修复与维修无关？你连这个都要去计较一下，怀疑你初中有没有毕业！
二、做好自身的防防护工作，泄露的有害物质对你老婆儿子邻居无害吗？从这点也可以看出你为了赚钱，可以不顾别人的健康，当然，你这种人，想早一点死也算为社会做出贡献。
三、翻新与XY好象无关，XY的方法再差再烂，也不会对操作者身体造成危害，也不会有环境污染的问题。
四、建议川办先封了那个“小黑”的ID。明显是恒源的马甲，这几天恒源冲上来急了，连马甲都懒得披了。

说到人品，我倒想说几句：这是CNN攻击“株洲”的帖子，尽管他标榜自己不骂人！在这个论坛，CNN以专家学者自居，在这儿，他又讥讽“株洲”是“初中没有毕业”，这么看来，CNN应该是有很高学历的学者了，学者应该是很有修养的才对！但这儿他又诅咒别人去死，这就是一个“学者”的修养！呵呵，请网友以后认清这个“学者”！

  坦言之，“株洲恒源”有落款和联系方式，"CNN",却不知为何物，谁是马甲，网友也应该很清楚！


[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-2 08:54 编辑 ]

作者: CNN 时间: 2007-9-2 09:14
标题: 不要转移话题，你完全可以在那个帖中去发帖，不相关的地方来发帖只能表示你的心虚！
我突然发觉复制粘帖的好处，专用于对付皮厚的科林充电器，如无意外，以后就用这招！

1、飞宇充电器经历了39次40摄氏度的全充放电，并且有多次-10度以下的全充放电，最低达-17摄氏度；科林充电器只经历了3次40摄氏度的全充放电，并且最低温度只有-10摄氏度，飞宇充电器在如此恶劣的充电环境下仍能坚持300次以上的全充放电，在此向飞宇充电器的设计者表示敬意！
2、科林充电器在100多次循环时出现2V的电池不均衡，随后在同样的环境条件又突然均衡并且电量提升10%以上，而这个现象，与我们通常在做的“补水，均衡”的效果是一样的。
3、在飞宇充电器所充电池发生失衡时，实验报告中出现“加平衡器”的备注，结果失衡程度更大，如果这个就是传说中的“科林平衡器”，那它就是个加速失衡器。
4、科林宣扬正负脉冲，正脉冲对去硫是有帮助，但脉冲的峰值就会比恒流要高，大电流对极板活性物质会造成冲刷，如果硫化不重，或没有硫化的电瓶，长期使用，对电瓶并无好处，是药三分毒！

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-2 09:26
在另一个帖子中，CNN谈到人品问题，我来说几句：
1、在这个论坛中，我们看到了很多CNN的发言，为了攻击对方，他喜欢讥讽对方为”小学生，没文化“，甚至觉得与之交谈为耻。殊不知：闻道有先后，术业有专攻。手中拿个红本本就自视高人一等了？我相信这个论坛中有红本本的甚多，这并不是骄傲的资本。看看国家总理，还不时到农民家走访，问寒问暖！你就比总理还高贵？
自视高人一等者，必有真才实学！你自认为很懂电子科学及电化学，装的像个专家学者，这儿点评一下，那儿分析一番，但通观论坛，你并没有发表有说服力的帖子予以证明，相反，对于别人实验室分析的数据，只要触及你利益的，你就凭臆断和猜想胡乱下结论：所有有用的数据及证明都忽略或者怀疑！然后断章取义，以偏概全来证明你的观点！如果你是学自然科学的，这就是你的治学态度？这样的人品，谁敢恭维？
2、对于来自一线的电池学专家（清大著名教授）的解释，自称”看了半天没看懂“，不以为耻，反以为荣，还气急败坏的辱骂这些专家为”狗屎、狗屁”。这就是你有修养的表现？你不为自己能拿个红本本感到羞愧？像文化程度不高的“株洲”等朋友都能够脚踏实地的干些实事，有所成就，你是个大学者大专家，又研发了什么对社会对人类有益的产品？其人生价值也就十分明显了。同时，我为你的父母感到难过：花了那么多银子，却只培养了个金玉其外，败絮其中的“专家”！
3、你真才实学不多，霸气还不小，动辄“闭嘴”，“封号”！忘记了这是个论坛而把它当作自家菜园！平等互助，相互交流这个最起码的道理都不懂，其人品又是如何！
4、现在为了自己的利益来攻击科林充电器，竟然不顾廉耻，反复粘贴，自称“发现了个好方法”！这样不仅浪费了论坛的大量资源，还浪费了读者的大量时间!这就是你对待论坛对待网友的态度？其实，这是一个伪学者的无能的最后表演形式了！
5、我真心希望你能够研发好的产品，超过科林充电器，这样不仅对电动车行业的发展有好处，还会造福社会造福人类！科学客观的态度、真诚坦荡的胸怀，这才是我们需要的人品！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-4 11:56 编辑 ]

作者: tjlz 时间: 2007-9-2 09:45
唉又来了！？

作者: ckks 时间: 2007-9-2 10:10
大家能不能退回一步，大家各自说说对方的有意之处。。。。

作者: hammer 时间: 2007-9-2 10:42

原帖由 科林充电器 于 2007-9-2 09:26 发表
在另一个帖子中，CNN谈到人品问题，我来说几句：
1、在这个论坛中，我们看到了很多CNN的发言，为了攻击对方，他喜欢讥讽对方为”小学生，没文化“，甚至觉得与之交谈为耻。殊不知：闻道有先后，术业有专攻。手 ...

你没有骂人？有何理由批评别人？

作者: 老顽童 时间: 2007-9-2 10:43
和为贵，合为胜。河为隔，吓为恼，壑为仇，涸为枯，何必呢。

作者: 清风明月 时间: 2007-9-2 13:22
大家还是听听老顽童的话吧，这才是素质

作者: hammer 时间: 2007-9-2 14:42
该争论的还是要争论。
没有争论，没有进步。

作者: hammer 时间: 2007-9-2 14:43
某些人不要乱定义素质标准。

作者: 清风明月 时间: 2007-9-2 15:15
我赞扬老顽童的人品和素质与别人无关，只是我个人的看法，请你离开！这里不欢迎你.

作者: 你太有才了 时间: 2007-9-2 15:17
怎么感觉论坛有疯狗样的东西在狂吠，关不关你屁事就下嘴，真好笑，真可恶，是不是马甲？

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-2 15:20
我准备删掉《分析CNN的人品》一帖，以响应“清风明月”及“老顽童”。我觉得他们说的有道理！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-2 15:21 编辑 ]

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-2 15:40
标题: 回复 #44 你太有才了的帖子
是不是马甲不重要，这个人的帖子你统统看一下就明白，我已经不回复他的帖子了！

作者: hammer 时间: 2007-9-2 16:10
这里也不欢迎你，请你滚开。

作者: hammer 时间: 2007-9-2 16:10
论坛里的东西，哪些是你的？

作者: hammer 时间: 2007-9-2 16:15
论坛里是有很多马甲、疯狗。

作者: hammer 时间: 2007-9-2 16:16
怀疑我说错了，就让版主主持公平。

作者: 清风明月 时间: 2007-9-2 16:18
跑到别人的帖子里请人滚开骂人疯狗，我无语！！

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-2 16:28
清风明月：很佩服你的修养！我也很讨厌这个人，我请他离开！至少有5个网友向我表明了同样的观点！请他自重！我不回帖，已经表明了我对他的态度了。

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-2 16:30 编辑 ]

作者: hammer 时间: 2007-9-2 17:08
你当然讨厌，损害你的利益。
你把效率吹倒95％，难道我错了？
你自己骂人，却指责别人不文明，奇迹。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-2 17:44

原帖由 hammer 于 2007-9-2 17:08 发表
你当然讨厌，损害你的利益。
你把效率吹倒95％，难道我错了？
你自己骂人，却指责别人不文明，奇迹。

我没有吹倒！呵呵，发贴时，先把字写好，不会写就查查字典。

作者: 王二 时间: 2007-9-2 21:46
我是来学习的，总觉得这里是技术论坛,肚里有货憋得慌的朋友应该把真才实学拿出来，不要老是吐口水。
说别人不对，就明明白白指出那里不对好了，要有证据。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-3 18:10
我希望有用过科林C全脉冲的朋友讲讲使用心得！

作者: hammer 时间: 2007-9-3 19:41

原帖由 科林充电器 于 2007-9-2 17:44 发表
我没有吹倒！呵呵，发贴时，先把字写好，不会写就查查字典。

你在另外一个帖子里说的，如下：
“我们这么做是因为产品的电能转化效率较高，达到了95％左右”。
我哪个字写错了？不要转移话题。

作者: 清风明月 时间: 2007-9-4 14:32
“倒”和“到”两个字的解释完全不同，具体可以查新华字典

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-4 16:32
标题: 回复 #58 清风明月的帖子
当把这两个字混为一谈时，到时大家都会笑的晕倒！呵呵！

作者: 信阳得康 时间: 2007-9-4 22:30
我到了，看了帖子我倒！

[ 本帖最后由信阳得康于 2007-9-4 22:31 编辑 ]

作者: 信阳得康 时间: 2007-9-4 22:38
老顽童，清风明月说的话是很有道理！我很佩服。
但我忍不住想说一句：强烈鄙视无事生非，断章取义。
我是学徒工，专业的看帖人，我不过是乱说说

如有打扰敬请谅解！

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 07:18
标题: 回复 #61 信阳得康的帖子
强烈支持！我也希望能平等沟通，学到一些知识！

作者: hammer 时间: 2007-9-5 08:58
你在另外一个帖子里说的，如下：
“我们这么做是因为产品的电能转化效率较高，达到了95％左右”。

吹的这么高，一直避而不谈，是男人吗？

作者: hammer 时间: 2007-9-5 09:02

原帖由 信阳得康 于 2007-9-4 22:38 发表
但我忍不住想说一句：强烈鄙视无事生非，断章取义。

无事生非，断章取义？请指明具体内容，不要乱扣帽子，最好搞清楚再评论。
参考下面连接：
“http://www.china-ev.com/bbs/view ... age%3D1&page=41”

作者: hammer 时间: 2007-9-5 09:03
我也强烈鄙视那些不明真理、乱吹的人。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 09:10
标题: 回复 #63 hammer 的帖子
对于是不是男人的问题，CNN比你要高明的多，他是脱掉裤子来证明的，不知想怎样证明自己是男人？

作者: ckks 时间: 2007-9-5 09:34
我佛慈悲，为了一件相互都不能证实，和没有证实的事，相互开火到现在，不值的，我问过西普尔的工程师对于科森充电器的看法，至今我都没上传，我想传了他们的说法，又要开火了。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 09:42
说来听听也好！

作者: 清风明月 时间: 2007-9-5 09:51
还是不传为好，省得………

作者: 信阳得康 时间: 2007-9-5 10:56
标题: 回复 #64 hammer 的帖子
就算是效率只有90%，那也不错了。
就算是70%又怎么样呢？
科林做的相当成功了。你可以设计一款更好的充电器。（最好比我们得康的数显的功能更先进，价格在30元左右。）这样你就什么也不用说了。一夜之间，所有科林的合作配套厂家老总都会与你联系合作的。你做的出来吗？
我们是来看帖学知识的。跪求你不要发这些诸如“嘴脸” “半桶水” 之类的废话。你耽误了很多人的时间你知道吗？
楼主的忍耐是有限度的
清风明月的忍耐是有限度的
和我一样的菜鸟级别的人的忍耐是有限度的。
我认为你的忍耐也是有限度的。
跪求！！！！！！！！！！！！！
拜托了！！！！！！！！！！！！

作者: 老顽童 时间: 2007-9-5 17:33

原帖由 ckks 于 2007-9-5 09:34 发表
我佛慈悲，为了一件相互都不能证实，和没有证实的事，相互开火到现在，不值的，我问过西普尔的工程师对于科森充电器的看法，至今我都没上传，我想传了他们的说法，又要开火了。

西普尔和科林充电器各有千秋

，你说说无妨，况且文人相轻也是民族文化的精髓，

只要不是造谣，

你就说吧，别卖关子了。

作者: V8 时间: 2007-9-5 18:00
看了这么多天就想说一句，科林的这个价格和他的性能来说是很超值的

真要是按那些喜欢抬杠的人的要求设计出来的充电器估计是天价了。

作者: ckks 时间: 2007-9-5 19:04
老顽童我就给上发上来吧，只是西普尔的原话：不代表本人意思。

。。。。。(科之林采用 EM78P258N 芯片的充电器我们手上有样机，没有任何技术含量可言，就是一台间歇式的充电器。充电时间太长了，可以说没有什么使用价值。我们早在7年前就出了开发出了带正负脉冲的充电器，苦于没有市场，没有生产上市。近期我公司正在做有关正负脉冲充电器一些测试工作，该充电器大约要在11月份才能上市。)。。。。。。。。

作者: ckks 时间: 2007-9-5 19:06
另一个关于科森充电器温敏电阻放入充电线内的原理，西普尔回答如下。。

。。。。。(呵呵，热敏电阻在导线内，是西普尔公司在电动车充电器上的一个专利。我公司早在5年前就申请下来了。没有我公司的授权科之林是不能用的。但是该方法有缺点，不能准确反映电池的实际温度，有时会起反作用。故我公司一直没有采用。还是把热敏电阻放在电池上的方法好。我公司带测温补偿的充电器10日内将上市。型号是SP200，输出电流为3A。用户需要外接一个热敏电阻，并将其放在电池上。)

作者: ckks 时间: 2007-9-5 19:08
根据我公司多年生产充电器的经验，我们认为在普通的电动车使用中（电摩除外），影响电池使用寿命的因素：充电为70%，放电为30%。（使用不当的和电池质量问题除外）由于充电影响寿命的因素其中失水占80%,硫化占20％，此外由于电池生产的一致性还会造成电池使用中出现不平衡现象。所以从充电方面要延长电池的使用寿命，要解决3个问题：1，失水。2，不平衡现象。3，硫化。
1，失水  采用温度补偿（检测电池的温度）
2，不平衡现象  采用高电压小电流充电
3，硫化。  电动车电池由于经常使用，硫化不是主要的。（冬季北方在家充电无此问题）。采用温度补偿也可以解决这个问题。
所以说脉冲充电不是延长电池使用寿命的唯一手段，一个好的充电器一定要有一个好的温度补偿，这点比什么都重要。脉冲充电对电池充电还是有好处的，负脉冲可以在充电时提高电池的充电接受能力，合适的正脉冲可以去硫化。但是没有一个好的温度补偿，正负脉冲也是没有任何用处的。

我公司和沈阳松下合作的新型3段恒流冲电器，配合沈阳松下最新的电池实验寿命充放电950次容量还可以达到90%以上。当然还需要电池厂的配合。

作者: ckks 时间: 2007-9-5 19:13
以上的发言，不代表本人发言，是西普尔公司用电邮发来的内容，供大家分析讨论之用。。

作者: 老顽童 时间: 2007-9-5 19:34
我佛慈悲，善哉，谢谢你啦。

作者: 小侯 时间: 2007-9-5 19:49
呵呵，希望西普尔早日出个好充电，价格不要太高的会很畅销

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 19:55
标题: 回复 #76 ckks 的帖子
感谢CKKS的帖子！
1、就专利保护，科林充电器也有四项，他们的SP100的充电模式和我们的完全一样！
2、技术员看对方的产品确实会觉得很简单！
3、就目前电池易出现的问题，我完全同意。
4、对新技术的出现表示赞许！
5、我曾在这次上海展会和威士通的谬华先生进行过沟通，他也曾谈到过和松下在开发此款充电器，不知是不是三方合作？

作者: 清风明月 时间: 2007-9-6 09:26

原帖由 ckks 于 2007-9-5 19:04 发表
(科之林采用 EM78P258N 芯片的充电器我们手上有样机，没有任何技术含量可言，就是一台间歇式的充电器。充电时间太长了，可以说没有什么使用价值。我们早在7年前就出了开发出了带正负脉冲的充电器，苦于没有市场，没有生产上市。近期我公司正在做有关正负脉冲充电器一些测试工作，该充电器大约要在11月份才能上市。)。。。。。。。。

我觉得回答这话的人有点不厚道，对于一个年产几十万台的竞争对手说没有什么使用价值,真的让人失望,试问：没有什么使用价值会有这么多人使用吗？相反科林充电器一直在说，西普尔是行业龙头老大，目前没人能和它比，为什么同是竞争对手说的话完全不同呢？

科林早在几年前推出带温度补偿的正负脉冲的充电器,它有市场你这个龙头老大为什么苦于没有市场呢？

作者: ckks 时间: 2007-9-6 10:45
是啊去年西普尔年产达到 600多万只充电器，真是行业老大了，有一点科森充电器中的 EMI 控制的电感电源输入端的一个，没加入，对于一个大品牌来说还真是有点说不过去啊，西普尔就全有的啊。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-6 10:58
标题: 回复 #81 ckks 的帖子
对于所有的竞争对手，我都表示尊重！优于我者，学习之；劣于我者，不鄙视。就“科森”而言，我们的目的是为整车厂降低成本而开发的，只要达到能充饱电池，又能很好的保护好电池，就可以了。我觉得充电器之间比元器件不是个好方法，比功能才重要。元器件是什么牌子是否进口，不是太重要，因为如果质量不过关，返修率高，厂家要自己买单，整车厂也会取消合作，吃亏最大的还是充电器厂家。所以劣质充电器只能在二级市场销售。如果只是个充电器，没有保护好电池的功能，那吃亏的是消费者。科林的质量标准是：既要能充好电，又要保护好电池，且本身不易坏！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-6 11:51 编辑 ]

作者: hammer 时间: 2007-9-6 16:50

原帖由 科林充电器 于 2007-9-5 09:10 发表
对于是不是男人的问题，CNN比你要高明的多，他是脱掉裤子来证明的，不知想怎样证明自己是男人？

对我的问题，你什么时候正面回答过？
没那个水平，不要乱吹。

作者: hammer 时间: 2007-9-6 16:57

原帖由 信阳得康 于 2007-9-5 10:56 发表
就算是效率只有90%，那也不错了。
就算是70%又怎么样呢？
...

请你看清楚我的问题再回答。
对我有疑问，请直接提问，欢迎讨论，否则，就算你跪求，也没用。

作者: 信阳得康 时间: 2007-9-6 19:12

:L :L :L :L :L :L :L :L

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-7 07:02
不用出汗，以充耳不闻对待之！呵呵

作者: 清风明月 时间: 2007-9-7 21:54

原帖由 ckks 于 2007-9-6 10:45 发表
是啊去年西普尔年产达到 600多万只充电器，真是行业老大了，有一点科森充电器中的 EMI 控制的电感电源输入端的一个，没加入，对于一个大品牌来说还真是有点说不过去啊，西普尔就全有的啊。

是的，科林省略了交流滤波rc元件，一个方面是为了降低成本，还有一个原因可能是为了减少元件数量,降低损坏率,提高产品的可靠性，因为交流滤波器在开关电源时对线路存在一定的冲击,虽然对电池没有任何影响，但是对其它电子设备存在一定的干扰，科林的大面积散热片起到了一定屏蔽作用也不能完全解决，建议科林技术人员不要忽略了这个问题，冲电器本身也是一个电子设备，也会受到干扰，特别现在用了单片机更容易受干扰，老版的没问题不等于新版没问题

作者: hammer 时间: 2007-9-7 22:28

原帖由 科林充电器 于 2007-9-7 07:02 发表
不用出汗，以充耳不闻对待之！呵呵

你很有自豪感啊！逃避问题，光荣啊。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-8 07:40
标题: 回复 #87 清风明月的帖子
谢谢你的好建议！

作者: ckks 时间: 2007-9-9 15:22
能问一下科之林做充电器几年了吗，以前好像没听说。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-9 15:44
标题: 回复 #90 ckks 的帖子
深圳市科之林电子科技有限公司成立于1998年。从2003年开始研发正负脉冲充电器。

作者: 清风明月 时间: 2007-9-10 08:19
早年是生产手机充电器的吧？从现在的产品看到手机充电器的影子，以前手机充电器也要几百元一只呢

[ 本帖最后由清风明月于 2007-9-10 08:22 编辑 ]

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-11 14:29
标题: 回复 #92 清风明月的帖子
是的，早年生产手机充电器和锂电保护板。

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-11 14:30 编辑 ]

作者: 清风明月 时间: 2007-9-12 08:04
早期的手机充电器保护功能完善,价格昂贵质量非常好

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-13 06:12
标题: 回复 #94 清风明月的帖子
科林做充电器有十几年的历史了，早在98年前就开始做了！

作者: park 时间: 2007-9-13 13:08

原帖由 清风明月 于 2007-9-7 21:54 发表

是的，科林省略了交流滤波rc元件，一个方面是为了降低成本，还有一个原因可能是为了减少元件数量,降低损坏率,提高产品的可靠性，因为交流滤波器在开关电源时对线路存在一定的冲击,虽然对电池没有任何影响，但 ...

赞同!

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-13 19:37
标题: 我的淘宝网址发给大家！
我在淘宝网上开了个小店！http://shop34859566.taobao.com/

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-18 18:00 编辑 ]

作者: 清风明月 时间: 2007-9-15 12:41

原帖由 park 于 2007-9-13 13:08 发表

赞同!

是啊，用大面积散热器确实是一个成功的设计，不但有良好的散热同时起到屏蔽作用

作者: ckks 时间: 2007-9-16 09:19
铝作屏蔽（对于高频电磁波，铝的屏蔽有效果；对于低频电磁波，铝能较好的屏蔽电场波，但是不能屏蔽磁场波）铁是屏蔽磁场　　铜是屏蔽电场　最好双层用　，还有电源输入有　共模滤波　是开关电源通过　3C　认证的必备的元件之一　，不知没有这些东东的充电器怎样过3C认证的还是认证时装好认证完了　就拿掉，清风明月　你说科森是为了降低成本是对的，　说是降低故障率　我看是没有半点科学道理的，你见过充电器谁坏过共模滤波器啊　（里面全是铜丝的，他要坏了保险丝早就坏了），相反有了共模滤波对外面电源中的干扰有好的吸收作用，防止充电器的损坏，科森充电器热量小功不在散热器　是在于他是工作在间歇状态温升自然低，本生他的散热器的体积不是太大不是说的面积啊，散热器不是光大就好　还有厚度啊，这二个要权衡一下的，（当然我没说它的不合理），因为我没试验过，这个试验花费大量人力精力的，日本人就有专门做这活的，　以下是共模滤波器图作用（对来自电网干扰及自身干扰进行滤波，使所有脉冲干扰、电磁干扰减至最少，对部分高要求的产品，还要进行用二次或三次滤波，是国内及国外认证产品必用元器件），你们看电脑电源中　像长城电源　航加　电源内都是装有二级，像多彩电源就是一级都没有。　

[ 本帖最后由 ckks 于 2007-9-16 10:30 编辑 ]

作者: 清风明月 时间: 2007-9-16 10:55
标题: 回复 #99 ckks 的帖子
你说的都对，我说干扰是无线电干扰

呵呵LC元件是储能元件,在开关电源时确实对线路有一定冲击，元件减少故障率减低也是不争的事实，散热是靠散热片和空气接触面积不是靠体积，要不散热片也不会做成各型状来增加和空气接触面积了

我做过试验科林基本上能达到要求，其中包括无线电干扰，电磁干扰，充冲波耐压试验等，这些指标基本是上UL.CE认证必须的（3C认证没有充冲击波耐压试验要求）我测的是老版科林。

欢迎光临电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/)