电动车论坛

标题: 两组超威电池的测试结果 [打印本页]

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-30 10:37
标题: 两组超威电池的测试结果
公司实验室就两组超威电池的测试出了初步结果，现在公布给大家，仅供参考！表中的“拟行里程”是按照每小时20公里的速度，5A放电电流计算得出的，当电池放电时间低于85分钟视为电池寿命终结。A组电池用普通三段式充电器充电，B组电池用科林脉冲充电器充电。结果：A组电池的拟行里程是13840公里，电池寿命终结；B组电池的拟行里程达到20540公里，寿命没有终结。此试验耗时较长，每天24小时不间断只能做两个循环，目前仍然在进行。我们配套的电池，都要在实验室进行测试。测试项目：深循环、高低温、析气。
科林脉冲的特点：析气少、去硫化、抑制电池组失衡、智能温度补偿！
能有效延长电池组寿命！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-2 21:03 编辑 ]

作者: CNN 时间: 2007-8-30 12:25
标题: 科林的充电表现并不令人满意！
循环次数  温度放电时间  日期  备注
123    19    136       1∕28       ③9.8V①②11.2V
127    19    136       1∕30    ②③相差2V放电完时

在123次循环时，出现放电1.4V的差距，到127次循环时，出现2V的差距。
放电电流为5A，略低于2Hr放电率，落后电瓶的产生的原因应属于充电器产生的失水，而且从四次循环就增加0.6V电压差上来看，科林的失水量还是比较明显的。

测试中，同样时间和温度条件下，放电时间差别很大，这在一般充电器中是很少见的，这也可能是科林控制充电过程上做得不好。

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-30 13:02
标题: 回复 #2 CNN 的帖子
请教CNN！
循环次数  温度放电时间  日期  备注
152       21    151       2/12  ①10.53v ②10.79V ③10.54V
470       32    100       8/13  ①11.2v ②10.2V ③10.6V

以上数据你分析的有一定的道理，但在152次循环后放电只有0.26v的差距，到470时，出现1v的差距。我想向你请教的是：按照你的失水量严重的理论，为何在152个循环以后电压差怎么又缩小了？到470次循环后，又出现1v的差距，这是什么原因？按照初期失水严重，电池应该寿命会迅速缩短，但实际测试却比普通充电器长了100多个循环，这又是什么原因呢？请赐教！

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-30 13:46
标题: 回复 #2 CNN 的帖子
这是普通三段式在107次的测试结果
循环次数温度放电时间日期备注
107 18 126 1/30 ①②相差2V放电完时
普通三段式在107次循环时就出现了2V的电压差。相比科林脉冲，提前16个循环出现。我想，两种充电器均在100多次循环的时候出现2V电压差，应该与电池的特性有关。

作者: CNN 时间: 2007-8-30 14:46
循环次数  温度放电时间日期    备注
127    19    136       1∕30    ②③相差2V放电完时
152    21    151       2/12 ①10.53v ②10.79V ③10.54V

再经过25次循环，温度差别不大，容量提升11%，电瓶电压又重新均衡，从充电原理上讲，串联充电，落后电瓶是越来越落后的。如果这组数据是经过补水并且均衡过电池的话，那这组数据就是真实的。

作者: 杭州天汇 时间: 2007-8-30 14:46
2组超威不会出现这状态！人为或刻意
基本检测参数及充电要求！数句才有说服力
何为失水，我看是人为失水！失水有基本条件

超威要用好用久，充电管理是重要，利用名牌抄作不可取！！
超威

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-30 17:59
标题: 回复 #5 CNN 的帖子
这两组电池是新电池，没有经过补水。数据当然真实！

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-30 18:04
标题: 回复 #6 杭州天汇的帖子
你说话太绝对了些，朋友！我想告诉你，这两组数据是从实验室拿出来的，也给了超威的技术总工看了。我不想炒作，其实还有好多电池的充电数据，为了不影响某些品牌电池的销售，这儿不便公布出来。“杭州”，你可以自己做试验，我也喜欢用数据说话，所以公布了详细的检测数据。

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-30 18:06
“杭州”，如果出差到深圳，欢迎你到我们公司的实验室看这两组电池的测试情况！B组电池还在检测中。

作者: CNN 时间: 2007-8-31 06:57

原帖由 杭州天汇 于 2007-8-30 14:46 发表
2组超威不会出现这状态！人为或刻意
基本检测参数及充电要求！数句才有说服力
何为失水，我看是人为失水！失水有基本条件

超威要用好用久，充电管理是重要，利用名牌抄作不可取！！
超威

1、杭州天汇说得没错，的确是人为失水，在科林充电器测试中，40度高温只出现了三次，而普通充电器40度的高温出现了39次。科林充电器最低温度也只出现-10摄氏度，而普通充电器却屡次多次出现-14、-15、-17摄氏度。测试的温度条件都差别那么大，何以来体现科林充电器优越于普通充电器？

2、
日期备注
4∕6 ①10.72②9.73③11.05
4∕6 放完时
4∕7 已装平衡器
4∕7 ①14.76②14.63③14.86转灯时
4∕8 16：21转灯
4∕8
4∕9 ①11.1②9.35③11.22放完时
4∕9
4∕10 ①10.79②8.82③10.71放完时
4/7日对普通充电器所充的电池装上平衡器，结果充了二天，不平衡度更高严重，此平衡器就是传说中的科林平衡器吗？果真如此，那叫不平衡器还比较合适。

3、超威电池没有在100次循环时不平衡加大，然后又自己拉回来的电池特性，“科林充电器”仅为销售人员，技术问题上没有多少可进行探讨的可能。串联电池组中，落后电池的落后的差距是越来越大的，可以用人为过充的方法，来进行串联均衡，但整体容量会明显下降。所以，我前面帖子中说到的拉大的差距被缩小，并且容量明显增加，只能解释为“补水，均衡”。

4、一个人，自己当运动员，自己当裁判，本来就是一个笑话；科林的测试如果想达到宣传资料目的，从测试方法和测试样本来说，都是不成熟和不可靠的，或者说，人为迹象明显。

作者: CNN 时间: 2007-8-31 07:00
抑制电池组失衡？

不懂就少说二句，乱说只会败坏了科林的名声！

作者: CNN 时间: 2007-8-31 09:28
均衡电池组，一般要用并充并放。用脑子想想就知道，串充串放，落后电瓶与正常电瓶的差距会越拉越大！
要抑制电池组的失衡，在串充串放中只有做到欠充欠放才行，不然每一次充饱和放足都会对容量相对偏少的电瓶造成失水和极板受损，随着每一次的充足和放光，每一次都是落后电瓶最先受到损伤，日积月累，落后电瓶才会越来越落后。这是常识性的问题。
就如那个95%效率问题，始作俑者“清风明月”都承认是测量水平上不足，我也没去怪他。你却把明明错误的结论当宝，拼命辩解，更显示了你的无知！告诉你吧，那个100W左右高频变压器的效率都超不过95%，还有高频开关管，低频整流，高频整流，吸收损耗........
明明科林充电器厂方的充电器测试显示会造成超威电瓶的失衡，却怪电瓶的特性问题。

错了就是错了，认个错也不是难事。如果科林充电器的销售的态度是这样，售后的态度估计也差不多，这样就有必要为科林用户担心了。

作者: 清风明月 时间: 2007-8-31 10:15
CNN说的在理,一些技术上的问题最好有技术人员来回答，象我这样的外行人来做测试回答只能是适得其反

[ 本帖最后由清风明月于 2007-8-31 10:20 编辑 ]

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-31 14:14
这个材料是刚从公司实验室拿来的，公司对配套电池都要做循环寿命检测。这是个公司资料，不是官方文件，所以说“仅供参考”。这也不存在什么运动员和裁判的荒唐比喻了，这个比喻本身就是个笑话！我不是电子专业毕业的，确实不专业，所以要学习。这也是我上这个论坛的目的。上述均衡理论，我刚入门的时候，确实不懂，后来懂了，我也这样去告诉别人，现在技术员告诉我“那是书本知识，给你打个比方：四只水杯，本身的水的容量不一样，压差就不一样，失水量越大，产生的压差就更大，四只水杯就越不均衡；失水量越少，压差就越小，四只水杯就越均衡！光看书，或者死背书，就是专家？！再告诉你一个广告词：别看广告，看疗效啊！”我晕！我又说：“网上有个CNN的专家很厉害，电子知识很渊博，电池方面也是个专家！”他说：“左拼右凑些网络知识就是专家？光会放屁没用，那说明不消化呀！告诉我：他研发了哪些产品？有哪些专利？产品得到了哪些专家的认可？”，我一句都回答不上来，CNN，你就告诉他吧，免得他那么牛！
电能转化效率的问题，我说的是95％左右！这句话有错吗？如果其中一个充电器的效率是90％，你认为我说的话有错？如果你就此大做文章，是表明你分不清概数和确数了！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-8 19:20 编辑 ]

作者: CNN 时间: 2007-8-31 16:51
其实你那个科林充电器的技术员除了放屁，而且放的跟狗屁没什么二样。四个杯子的比喻我看了半天也看不懂什么意思，可见真的有点狗屁不通。

书本上的知识有什么错？能理论联系实际就难道会比科林的技术员还差？我从没自认是专家或高手，但我还是懂点基本的常理的。我又不是小孩子，要与人比专利比技术比产品，科林的技术员的说法和小孩子有什么二样？别人是书本知识、左拼右凑些网络知识，那科林技术员的知识从那来的？自己摸出来的？难道科林技术员连小学书本知识也不认同？难怪没有教养，满口屁话！

你自己看看，你用那个“仅供参考”的公司资料得出了什么结论？而我用你那个“仅供参考”的公司资料得出了又是怎样的结论？
串联充电，失水则加速落后电池落后，如果连这个道理也不认同，把这个道理称为“放屁”，那科林充电器的技术员跟“狗屎”没什么二样。
我从不骂人，但如果有人没道理骂人，那我也会有道理骂人，这很公平！

作者: dasen 时间: 2007-8-31 17:06
去年我要向科林公司买一个充电器自己用,可他们以为我是他们的竞争对手,不肯卖给我,现在看来我真庆幸啊!不然又浪费50块!

作者: CNN 时间: 2007-8-31 17:31
我从科林充电器的公司对“飞宇充电器和科林充电器同时充放超威电池’记录资料中分析出来的结论，在上面的帖子中都有叙述。在此总结一下，请大家评评究竟谁在放屁！
1、飞宇充电器经历了39次40摄氏度的全充放电，并且有多次-10度以下的全充放电，最低达-17摄氏度；科林充电器只经历了3次40摄氏度的全充放电，并且最低温度只有-10摄氏度，飞宇充电器在如此恶劣的充电环境下仍能坚持300次以上的全充放电，在此向飞宇充电器的设计者表示敬意！
2、科林充电器在100多次循环时出现2V的电池不均衡，随后在同样的环境条件又突然均衡并且电量提升10%以上，而这个现象，与我们通常在做的“补水，均衡”的效果是一样的。
3、在飞宇充电器所充电池发生失衡时，实验报告中出现“加平衡器”的备注，结果失衡程度更大，如果这个就是传说中的“科林平衡器”，那它就是个加速失衡器。
4、科林宣扬正负脉冲，正脉冲对去硫是有帮助，但脉冲的峰值就会比恒流要高，大电流对极板活性物质会造成冲刷，如果硫化不重，或没有硫化的电瓶，长期使用，对电瓶并无好处，是药三分毒！

[ 本帖最后由 CNN 于 2007-8-31 17:36 编辑 ]

作者: 杭州天汇 时间: 2007-8-31 18:03
做为试验室检测，必配环境温度25度为条件，楼主提供参数有18度19度21度32度，以不能公正检测电池标准数值。
充放电检测有国家（行业）基本标准。
柝气值即是作为充电器生产基本条件，控制方法各有不同，但柝气点的中心一般在0.02MPR这个一般资料上找不到的，我这前身是杭州达林顿仪器厂，早期车厂，电池厂合作很多。

充电器只是一个工具，与电池价相比只有10-15%，怎样去表现充电器产品看生产厂自已了！
不管充电方法怎样叫，都离不开开关电源的基本线路，怎样控制千变万化了--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

作者: 科林充电器 时间: 2007-8-31 23:17
呵呵，别发脾气，我还是比较尊敬你的，毕竟在网上看了你不少很“有水平的”评述，虽然这些知识是从网络上左拼右凑的！，但我目前还没有这个胆量和能力，能灵活的左补右贴用些网络知识去吓人、唬人！因为我深深知道：自然科学和人文科学不是一回事，不是随便学些皮毛知识就可以称专家学者的，不是懂得了几个名词释语就能唬人的。毕竟，有真才实学的人不会这么浮躁，大都在默默研发产品或专研学问。
都怪我，拿公司原稿不看就发了！甚至连三段式充电器的品牌都没有做处理，在此，向这个品牌的充电器厂家表示歉意！我发现后做了处理，我的原意是比较两种充电模式。
  我看了一下你的总结，好像很有道理，但也很偏执：凡是能表现科林优越特点的地方，你都看不见！你连两组电池的充电整体效果都可以视而不见：B组电池的循环寿命要比A组长。如果寿命长你就怀疑是“补水、均衡”所致（因为你目前只有这个理论可以支持），这就是你这位专家的对待自然科学的态度？？？以这种态度去评价产品，你又怎么能让人信服？！
  我看了普通充电器在100多个循环后也出现了2V的电压差。我相信你也应该看到了！
  脉冲模式有优点也有缺点，你说的很对！任何事情都有正反面！对于该选取何种模式就要看对电池保护作用的大小了。这一点还算客观，但你的用意是想证明脉冲的不足！

  但凡一个人的出现偏执，或者是因为其利益受到损害或是急于表现自己的才能！

我觉得分析事情还是要有平常心，这样可能客观些！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-7 07:18 编辑 ]

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-1 06:28

原帖由 CNN 于 2007-8-31 16:51 发表
其实你那个科林充电器的技术员除了放屁，而且放的跟狗屁没什么二样。四个杯子的比喻我看了半天也看不懂什么意思，可见真的有点狗屁不通。

书本上的知识有什么错？能理论联系实际就难道会比科林的技术员还差？ ...

我把你的这个帖子，发给了技术员，他没有生气，给我回电话：“永远记住：不懂就不要乱说！特别是冒充专业人士似的去教导别人！这是典型的假技术人员！你是门外汉，说错了没人怪你。如果是不懂，又自诩为专业人士，只会背背别人写的书，摘抄两段别人的话来冒充专家，这就是猪鼻子插葱－－装象！这不仅贻笑大方，还害人不浅！理论联系实际很重要，所以真正搞技术的人研发能力很重要，做不出好产品或者没有出产品就不是个好技术员，至少他不能理论联系实际！很多东西看不懂，我理解，还是那句话：吃了不消化，就会放屁！这些试验数据你不要传播，理解就行了！简单说几句：A组电池尽量模拟使用者的自然温度环境，B组电池因为我们的充电器有温补，析气量不大，只做了三次，看看数据就知道了，我们的充电器不怕被高低温虐待，为了加温补，我做了大量的试验！那个CNN只懂补水，所以也就只能按补水理论来解释，他的最好工作，应该是到街头给人电池补水！用科林充电器不需要补水！先进的模式看不到，对落后的模式表示敬意，他的水平和思想也就一目了然了。以后别在我前面提起这个人，我没时间和他扯蛋！好了，挂了，我要抓紧时间研发新品！”晕，我这个电子门外汉，总要听教训！学点东西真难呀！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-1 06:37 编辑 ]

作者: CNN 时间: 2007-9-1 07:38

原帖由 科林充电器 于 2007-9-1 06:28 发表
我把你的这个帖子，发给了技术员，他没有生气，给我回电话：“永远记住：不懂就不要乱说！特别是冒充专业人士似的去教导别人！这是典型的假技术人员！你是门外汉，说错了没人怪你。如果是不懂，又自诩为专业人士，只会背背别人写的书，摘抄两段别人的话来冒充专家，这就是猪鼻子插葱－－装象！这不仅贻笑大方，还害人不浅！理论联系实际很重要，所以真正搞技术的人研发能力很重要，做不出好产品或者没有出产品就不是个好技术员，至少他不能理论联系实际！很多东西看不懂，我理解，还是那句话：吃了不消化，就会放屁！这些试验数据你不要传播，理解就行了！简单说几句：A组电池尽量模拟使用者的自然温度环境，B组电池因为我们的充电器有温补，析气量不大，只做了三次，看看数据就知道了，我们的充电器不怕被高低温虐待，为了加温补，我做了大量的试验！那个CNN只懂补水，所以也就只能按补水理论来解释，他的最好工作，应该是到街头给人电池补水！用科林充电器不需要补水！先进的模式看不到，对落后的模式表示敬意，他的水平和思想也就一目了然了。以后别在我前面提起这个人，我没时间和他扯蛋！好了，挂了，我要抓紧时间研发新品！”晕，我这个电子门外汉，总要听教训！学点东西真难呀！

那个科林充电器的技术员看来连点基本电池知识也不懂就乱说，根本也无法用消化不良来解释，纯属脱裤放屁。看一下科林技术员的语录，真的是可笑。
1、“我们的充电器不怕被高低温虐待，”--不知道飞宇充电器没有温度补偿吗？不知道再好的电池在极端温度下也会减寿吗？（飞宇+超威）组合明明象后娘养的孩子在受到虐待，（科林+超威）组合处处在受到照顾，这样的对比说明跟狗屎有什么差别？看了也让人恶心。科林技术员其实也相当弱智，如果对科林充电器那么有信心，就把测试条件反过来，如果二组循环能接近，那就能证明科林充电器的优越性。
2、“用科林充电器不需要补水！”---又一句经典的屁话，充电就要失水，失水量大小而已，科林充电器将超威电池充得失衡，难道不是失水而是极板受损？不补水在实验数据中会出现容量提升？要么这个数据本身就不可靠。
3、“先进的模式看不到，对落后的模式表示敬意”----飞宇充电器的确经受了恶劣的测试条件，如果先进的模式就是少承受一点环境的虐待，落后的模式就应该受到虐待。自封“先进”，凭什么？只有“狗屎”才会把“狗屎”当先进的东西！
4、“做不出好产品或者没有出产品就不是个好技术员”----呵呵，本来不想骂人，但别人有粗话也就不能怪我不厚道。依次类推：做得出“狗屎”一样的产品，并且满肚子都是“狗屎”的就是狗屎技术员。（此定义专对科林充电器的技术员，其它人此定义无效。）

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-1 08:01
标题: 回复 #21 CNN 的帖子
我对你的理论充满敬意，技术员又不和你扯淡了，我还是想向你学习学习！
1、你说的反过来的组合，实验室做了千百遍。也就是说，科林的充电器已经模拟了很多次高低温测试了，温度补偿技术，不是仅凭理论就给它加上去的，必须通过多次的试验证明正确后才行。其实反过来的组合，更能凸现科林的优点！这两组数据是我发出来的，实验室测试的数据在做许多的研究，本非仅仅做个简单的电池循环，我把它拿来总结一下，仅代表我个人观点！到底谁弱智，不辨自明！
2、“用科林充电器不需要补水”是指电池在使用过程中不需要补水，而非指充电过程中电池不失水。这个大家都看的懂，你一个理论家却没有看懂，我有点吃惊！对于语句的正确领悟，是一个人的素质的具体体现！
3、现在看你，与我以前心目中的专家大相径庭了。
我是个销售员，本来是来学习的！只要是对的知识，我都要学习！
“狗屁、狗屎“，应该是狗的肛门中排泄出来的排泄物，绝对不会从人口里出来，这可是绝对的正确！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-1 15:05 编辑 ]

作者: ckks 时间: 2007-9-1 08:26
大家心平气和一点吗，首先我要说一下事实，电池的寿命和车子的速度（也说是说它的运行电流）有关及其相关当然欠压也是个因数，在没有正负脉冲充电器的日子里，我们光用三段式充电器，电池用到了3年之久的到处可见，特别是以前的简易型的慢速的电动车中，说明什么，说明电池是怎样坏的,然而现在车子大了速度快了电池还是那样的电池，寿命确实难以保证，我想这时充电器在好电池寿命也不会长的，西普尔公司正在投入研究，具有关消息也已经拿了一套EM78P258芯片的仿真器，回家开发了　呵呵。。。

[ 本帖最后由 ckks 于 2007-9-1 10:51 编辑 ]

作者: 清风明月 时间: 2007-9-1 09:33
记得一年以前为了搞清楚论坛另一个帖一些“专家”老师”的指责我去了位于浦东的上海电气下属[上海蓄电池厂]也许是国内最先进的电池厂之一吧，请教了真正专家（包括国外的）一些问题，他们的回答性质基本上和科林的技术员差不多，只不过文明了许多,本来当时我打算上来告诉大家我学到的东西,后来想想还是算了吧！弄不好一些“专家”学了东西还要指责你，何必呢

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-1 11:20
标题: 回复 #24 清风明月的帖子
我们的技术员也是有些个性，我也常向他请教些知识！通观那些有真才实学的技术员，个性很鲜明，基本上都不会轻易接受别人的观点的，这是我的看法。这些知识，清风明月你不讲最好！说实在的，产品的实际效果最重要！我们的技术员也有谦虚的时候：当到了电池厂遇到那些有实战经验的专家时，常可以通宵达旦的交流思想，而遇到一些“网络电子知识专家”，却从来都是不屑一顾。

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-1 15:08 编辑 ]

作者: CNN 时间: 2007-9-1 16:21

原帖由 科林充电器 于 2007-9-1 08:01 发表
我对你的理论充满敬意，技术员又不和你扯淡了，我还是想向你学习学习！
1、你说的反过来的组合，实验室做了千百遍。也就是说，科林的充电器已经模拟了很多次高低温测试了，温度补偿技术，不是仅凭理论就给它加上去的，必须通过多次的试验证明正确后才行。其实反过来的组合，更能凸现科林的优点！这两组数据是我发出来的，实验室测试的数据在做许多的研究，本非仅仅做个简单的电池循环，我把它拿来总结一下，仅代表我个人观点！到底谁弱智，不辨自明！
2、“用科林充电器不需要补水”是指电池在使用过程中不需要补水，而非指充电过程中电池不失水。这个大家都看的懂，你一个理论家却没有看懂，我有点吃惊！对于语句的正确领悟，是一个人的素质的具体体现！
3、现在看你，与我以前心目中的专家大相径庭了。
我是个销售员，本来是来学习的！只要是对的知识，我都要学习！
“狗屁、狗屎“，应该是狗的肛门中排泄出来的排泄物，绝对不会从人口里出来，这可是绝对的正确！

{{“用科林充电器不需要补水”是指电池在使用过程中不需要补水，而非指充电过程中电池不失水。}}
呵呵，有你这样解释的？大家都看得懂？
{{“狗屁、狗屎“，应该是狗的肛门中排泄出来的排泄物，绝对不会从人口里出来，这可是绝对的正确！}}
呵呵，只许州官放火，不准百姓点灯？
{{我把它拿来总结一下，仅代表我个人观点！到底谁弱智，不辨自明！}}
总结的结论，就能表明一个人是否弱智，你自己承认不懂，还在学习中。什么不好学，学科林技术员的出口“物”干嘛？

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-1 16:28
标题: 回复 #15 CNN 的帖子
不骂人者，却总有许多骂人的话出来！“株洲”也被骂过，原因是他小学没毕业！不过，我看“株洲”的实干精神不错，至少做了些成功的实事！这比那些假技术人员要实在的多！

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-1 16:33
“补水”就是“失水？我服了你了！专家！早些做些产品出来，证明一下自己，否则，我们的技术员还是不和你扯淡！

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-1 16:35
你也只能和我这样的销售员探讨技术，因为你是假技术人员吗！我不懂，敢承认，你不懂还装懂！呵呵！像个专家似的，不时在这儿贴几句那儿贴几句，也不嫌丢人！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-1 16:38 编辑 ]

作者: CNN 时间: 2007-9-1 16:58
呵呵，可笑，你承认自己不懂，还上来丢人现眼，我还是那句话：如果科林的销售是如此，那么用户就该为售后担心了。

作者: 老顽童 时间: 2007-9-1 17:03

原帖由 清风明月 于 2007-9-1 09:33 发表
记得一年以前为了搞清楚论坛另一个帖一些“专家”老师”的指责我去了位于浦东的上海电气下属[上海蓄电池厂]也许是国内最先进的电池厂之一吧，请教了真正专家（包括国外的）一些问题，他们的回答性质基本上和科林 ...

我喜欢上海蓄电池厂的蓄电池，的确是好电池。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-1 18:41
标题: 回复 #30 CNN 的帖子
不懂可以学，学无止境！不懂装懂，好为人师，那可真是丢人又害人呀！我们技术员打个比方你也看不懂，你还有脸攻击，呵呵，你确实很厚道，是皮很厚道呀！我就纳闷了：同是搞技术的，怎么做人的差距会有那么大呢？

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-1 18:48 编辑 ]

作者: CNN 时间: 2007-9-2 04:35
标题: 我突然发觉复制粘帖的好处，专用于对付皮厚的科林充电器，如无意外，以后就用这招！
1、飞宇充电器经历了39次40摄氏度的全充放电，并且有多次-10度以下的全充放电，最低达-17摄氏度；科林充电器只经历了3次40摄氏度的全充放电，并且最低温度只有-10摄氏度，飞宇充电器在如此恶劣的充电环境下仍能坚持300次以上的全充放电，在此向飞宇充电器的设计者表示敬意！
2、科林充电器在100多次循环时出现2V的电池不均衡，随后在同样的环境条件又突然均衡并且电量提升10%以上，而这个现象，与我们通常在做的“补水，均衡”的效果是一样的。
3、在飞宇充电器所充电池发生失衡时，实验报告中出现“加平衡器”的备注，结果失衡程度更大，如果这个就是传说中的“科林平衡器”，那它就是个加速失衡器。
4、科林宣扬正负脉冲，正脉冲对去硫是有帮助，但脉冲的峰值就会比恒流要高，大电流对极板活性物质会造成冲刷，如果硫化不重，或没有硫化的电瓶，长期使用，对电瓶并无好处，是药三分毒！

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-2 08:25

原帖由 CNN 于 2007-9-1 07:38 发表

那个科林充电器的技术员看来连点基本电池知识也不懂就乱说，根本也无法用消化不良来解释，纯属脱裤放屁。看一下科林技术员的语录，真的是可笑。
1、“我们的充电器不怕被高低温虐待，”--不知道飞宇充电器没 ...

在另一个帖子中，CNN谈到人品问题，我来说几句：
1、在这个论坛中，我们看到了很多CNN的发言，为了攻击对方，他喜欢讥讽对方为”小学生，没文化“，甚至觉得与之交谈为耻。殊不知：闻道有先后，术业有专攻。手中拿个红本本就自视高人一等了？我相信这个论坛中有红本本的甚多，这并不是骄傲的资本。看看国家总理，还不时到农民家走访，问寒问暖！你就比总理还高贵？
自视高人一等者，必有真才实学！你自认为很懂电子科学及电化学，装的像个专家学者，这儿点评一下，那儿分析一番，但通观论坛，你并没有发表有说服力的帖子予以证明，相反，对于别人实验室分析的数据，只要触及你利益的，你就凭臆断和猜想胡乱下结论：所有有用的数据及证明都忽略或者怀疑！然后断章取义，以偏概全来证明你的观点！如果你是学自然科学的，这就是你的治学态度？这样的人品，谁敢恭维？
2、对于来自一线的电池学专家（清大著名教授）的解释，自称”看了半天没看懂“，不以为耻，反以为荣，还气急败坏的辱骂这些专家为”狗屎、狗屁”。这就是你有修养的表现？你不为自己能拿个红本本感到羞愧？像文化程度不高的“株洲”等朋友都能够脚踏实地的干些实事，有所成就，你是个大学者大专家，又研发了什么对社会对人类有益的产品？其人生价值也就十分明显了。同时，我为你的父母感到难过：花了那么多银子，却只培养了个金玉其外，败絮其中的“专家”！
3、你真才实学不多，霸气还不小，动辄“闭嘴”，“封号”！忘记了这是个论坛而把它当作自家菜园！平等互助，相互交流这个最起码的道理都不懂，其人品又是如何！
4、现在为了自己的利益来攻击科林充电器，竟然不顾廉耻，反复粘贴，自称“发现了个好方法”！这样不仅浪费了论坛的大量资源，还浪费了读者的大量时间!这就是你对待论坛对待网友的态度？其实，这是一个伪学者的无能的最后表演形式了！
5、我真心希望你能够研发好的产品，超过科林充电器，这样不仅对电动车行业的发展有好处，还会造福社会造福人类！科学客观的态度、真诚坦荡的胸怀，这才是我们需要的人品！
6、我发这个帖之前，有几次登录不上，不知讲几句真话，是否会被封号!

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-7 07:22 编辑 ]

作者: 你太有才了 时间: 2007-9-2 08:43
希望专家教授都学学张老师，张老师是真正的专家，可他从不盛气凌人，更不霸道，从不打击和讽刺，从来都是耐心教导。另外眼高手低的专家多了，想在技术论坛教训人，就该拿出点真格的来，让大家看的见，摸的着，光凭大话和复制拷贝没什么意义。发个产品让大家瞧瞧。。。

作者: CNN 时间: 2007-9-2 09:07
标题: 请看清楚了再说，我不说粗口，科林充电器先用“放屁”词的！
请针对我所说的内容回帖，至于给株洲恒源的“小学生”的说法，也是实事求是的说法，他的确没读过初中。而且这也与科林充电器与关！

1、飞宇充电器经历了39次40摄氏度的全充放电，并且有多次-10度以下的全充放电，最低达-17摄氏度；科林充电器只经历了3次40摄氏度的全充放电，并且最低温度只有-10摄氏度，飞宇充电器在如此恶劣的充电环境下仍能坚持300次以上的全充放电，在此向飞宇充电器的设计者表示敬意！
2、科林充电器在100多次循环时出现2V的电池不均衡，随后在同样的环境条件又突然均衡并且电量提升10%以上，而这个现象，与我们通常在做的“补水，均衡”的效果是一样的。
3、在飞宇充电器所充电池发生失衡时，实验报告中出现“加平衡器”的备注，结果失衡程度更大，如果这个就是传说中的“科林平衡器”，那它就是个加速失衡器。
4、科林宣扬正负脉冲，正脉冲对去硫是有帮助，但脉冲的峰值就会比恒流要高，大电流对极板活性物质会造成冲刷，如果硫化不重，或没有硫化的电瓶，长期使用，对电瓶并无好处，是药三分毒！

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-2 09:16
标题: 回复 #36 CNN 的帖子
你不说粗口？？？那“狗屎、狗屁、弱智”是从哪儿出来的？

作者: CNN 时间: 2007-9-2 09:22
标题: 弱智当然是指你！
你去翻一下本帖中的内容，“放屁”这个词是谁先用的？
只准你动粗口，不准我回粗口？
你发过的帖内容都会故意忘记，还算个男人吗？

1、飞宇充电器经历了39次40摄氏度的全充放电，并且有多次-10度以下的全充放电，最低达-17摄氏度；科林充电器只经历了3次40摄氏度的全充放电，并且最低温度只有-10摄氏度，飞宇充电器在如此恶劣的充电环境下仍能坚持300次以上的全充放电，在此向飞宇充电器的设计者表示敬意！
2、科林充电器在100多次循环时出现2V的电池不均衡，随后在同样的环境条件又突然均衡并且电量提升10%以上，而这个现象，与我们通常在做的“补水，均衡”的效果是一样的。
3、在飞宇充电器所充电池发生失衡时，实验报告中出现“加平衡器”的备注，结果失衡程度更大，如果这个就是传说中的“科林平衡器”，那它就是个加速失衡器。
4、科林宣扬正负脉冲，正脉冲对去硫是有帮助，但脉冲的峰值就会比恒流要高，大电流对极板活性物质会造成冲刷，如果硫化不重，或没有硫化的电瓶，长期使用，对电瓶并无好处，是药三分毒！

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-2 09:24
标题: 回复 #38 CNN 的帖子
摘录你说的几句话，看看你混乱的思维逻辑：“
请看清楚了再说，我不说粗口，科林充电器先用“放屁”词的！

弱智当然是指你！

只准你动粗口，不准我回粗口？
你发过的帖内容都会故意忘记，还算个男人吗？”

第一句话中表白自己不说粗口，后半句说科林充电器先用“放屁”一词，即他是后用“放屁”一词的！这是典型的自相矛盾！在他看来，后用的粗口就不是粗口，而是文明话，于是乎，后面就有了大量的“狗屎、狗屁”等文明话了。在《严重警告》帖子中，你说“株洲恒源”：“你这种人，想早一点死也算为社会做出贡献！”。在你看来，这也不是骂人，而是诅咒而已！这也是你人性善良的最好体现了!对于异己，骂是不够的，必须让他死才能解了你这位电子科学、电化学双学位专家的恨了！

第二句也是文明话，因为他是后说的！在他的逻辑思维中，后说等于没有说！骂人弱智，你一定有超人的智商了！但不知为什么，一个学自然科学的人竟然会如此的自相矛盾？

第三句好像要争取一种平等，为自己说了粗口进行辩护。岂不知又一次推翻了自己从不说粗口的论点。

第四句实在找不出更好的可以攻击我词句了，只能“脱掉裤子”（见其前言－脱掉裤子放屁），以证明自己是个男性！当看到这儿的时候，我真为这个大学者大专家感到羞愧了！
我清楚的记得他在其他帖子中曾经讥讽过别人学历低，逻辑思维混乱，没想到，他的逻辑思维竟是如此了得！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-7 08:11 编辑 ]

作者: CNN 时间: 2007-9-2 09:30
标题: 无关的话题也不想多说，科林充电器先解决跟科林充电器有关的问题再说！
1、飞宇充电器经历了39次40摄氏度的全充放电，并且有多次-10度以下的全充放电，最低达-17摄氏度；科林充电器只经历了3次40摄氏度的全充放电，并且最低温度只有-10摄氏度，飞宇充电器在如此恶劣的充电环境下仍能坚持300次以上的全充放电，在此向飞宇充电器的设计者表示敬意！
2、科林充电器在100多次循环时出现2V的电池不均衡，随后在同样的环境条件又突然均衡并且电量提升10%以上，而这个现象，与我们通常在做的“补水，均衡”的效果是一样的。
3、在飞宇充电器所充电池发生失衡时，实验报告中出现“加平衡器”的备注，结果失衡程度更大，如果这个就是传说中的“科林平衡器”，那它就是个加速失衡器。
4、科林宣扬正负脉冲，正脉冲对去硫是有帮助，但脉冲的峰值就会比恒流要高，大电流对极板活性物质会造成冲刷，如果硫化不重，或没有硫化的电瓶，长期使用，对电瓶并无好处，是药三分毒！

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-2 09:32
他再一次粘贴，以达到其不可告人的目的！

气球飘在天上是美丽的，被戳破后掉入泥土是痛苦的！做个伪学者真累呀！不懂装懂，总要贻笑大方的！
记住：稻穗只有成熟时才是弯腰的！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-4 10:54 编辑 ]

作者: CNN 时间: 2007-9-2 09:43
标题: 你对另一个网友的有关科林充电器效率问题的提问你也是这样回复的吧！
我上面的四个问题有这么切中科林充电器的要害吗？？
看来让我不幸言中了！

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-2 15:14
标题: 回复 #38 CNN 的帖子
今后响应清风明月的号召：严以律己，宽以待人。
再次重申：本实验室数据为我公司研究之用，我发表出来，仅代表我个人观点！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-2 17:31 编辑 ]

作者: CNN 时间: 2007-9-2 16:51
标题: 那我就继续重申一下我的说法。
1、“放屁”一说，由科林充电器率先引入。（是或否？）
2、飞宇充电器+超威组合总承受39次高温，最低温度为-17度；科林充电器+超威组合共承受3次高温，最低温度为-10度。（是或否？）
3、科林充电器在100多次循环后，出现2V不平衡电压。（是或否？）
4、科林充电器不需要补水。（是或否？）
响应清风明月的：严以律己，宽以带人。那么以上四个问题是否能以“是或否”回答一下？

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-2 17:39
标题: 就CNN的说法，我继续重申一下！
1、“放屁”一说来自科林技术员的一句“吃了不消化，就要放屁！”，这是一个自然现象。（是或否）
2、“狗屁”、“狗屎”出自你的口。（是或否？）
3、你说自己从不骂人却诅咒“株洲”早一点死。（是或否）
4、能表现科林充电器优点的东西你都看不见。（是或否）
5、把科林充电器充电过程中不需要补水篡改为不失水。（是或否）
6、对科林充电器从来都不从整体上去评价。（是或否）
7、你从未理论联系实际，做出对社会有益的产品。（是或否）
8、你对解释不了的东西就下定论为别人在造假。（是或否）
9、你从未使用过也未测试过科林充电器，就下结论科林充电器不好。（是或否）
10、你是学自然科学的但不客观分析事物，理屈词穷的时候就骂人“不是男人”，你有性别歧视，以男人自居，忘记了自己的母亲是女性。（是或否）

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-2 20:40 编辑 ]

作者: CNN 时间: 2007-9-3 05:46
标题: 清风明月的：严以律己，宽以带人。科林充电器就是口头响应一下吗？
我说了四点，你不肯回答，再回个十个问题，就算是“严以律己，宽以带人”。
我以上的四点都讲的是事实，没有半点个人的推测或评价，而且简单到只要选一下是或否的地步，你难道连这点都要回避？

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-3 07:15
标题: 回复 #46 CNN 的帖子
CNN是否真诚？

我说的十点，都是事实，作为学自然科学的你，应该知道尊重事实的重要性！十个判断题，你也只需回答是与否，大专家，你要回避？你怕榨出“皮袍下面藏着的小来”？诚实是一个人的基本品质！倘若敢于真实对待论坛里的朋友，能否把马甲脱脱，让大家都明白明白？我是有名有姓有地址有单位有联系电话！这样，说的话是否真实，试验数据是否人为，业内人士能找的着，也能查个水落石出，披个马甲就不同了！！！！如果你是真正为论坛里的朋友着想，又有真才实学，我倒真心希望你能分析我们产品的不足并提出解决方案，以便造出更好的产品服务社会！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-3 08:15 编辑 ]

作者: 济南电池修复 时间: 2007-9-3 08:45
“我是有名有姓有地址有单位有联系电话！” 在哪里？

作者: 小侯 时间: 2007-9-3 08:57
呵呵，又有争论了。科林充电器市场价跟同类产品比价格很低了，只是没2级市场的批发价值，因为批价跟他的零售价差很少，做2级市场没利润。科林应该在批发价和零售价上做调整，要不产品只能做厂家的配套产品了

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-3 09:00
标题: 回复 #48 济南电池修复的帖子
联系电话：15957668525 王庆华台州办：浙江省台州市路桥区西路桥大道398号 QQ:344352044 每页都有

作者: 济南电池修复 时间: 2007-9-3 11:23
抱歉，没看到。其实你可以放到“资料”里。

作者: CNN 时间: 2007-9-3 13:22
标题: 呵呵，我只提了四个问题，其实大家也能找出答案的问题。
或者说是你提供的证据，如果不想回答也无所谓。
不过我还是建议大家去仔细看一下科林充电器提供的实验数据，这样大家就会更了解科林充电器了。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-3 15:17
数据已经公布，让大家看就行了。
我问的问题，你不想回答也无所谓。只要以后不要装的跟个专家似的去忽悠别人就行了！
不想脱马甲也无所谓，为了你自己的利益，你还可以换个马甲继续攻击科林！但不敢脱马甲，就表明你对广大网友的态度了！

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-3 18:13
标题: 回复 #51 济南电池修复的帖子
谢谢你的提醒！

作者: CNN 时间: 2007-9-4 05:53
标题: 不过还是要感谢科林充电器上传的实验数据
大家也可以从数据中得出自己的结论。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-4 07:30

原帖由小侯于 2007-9-3 08:57 发表
呵呵，又有争论了。科林充电器市场价跟同类产品比价格很低了，只是没2级市场的批发价值，因为批价跟他的零售价差很少，做2级市场没利润。科林应该在批发价和零售价上做调整，要不产品只能做厂家的配套产品了

批发价格与零售价格还是有合理的利润的，只是我们主张的是薄利多销的理念，现在的问题是：卖科林充电器没有卖普通充电器（杀手级的）赚钱，一般的经销商不太愿意卖。卖一个科林充电器赚几块钱，而卖一个普通充电器赚十几块钱，况且科林的价格要高些！你反映的问题确实属实，我们也正在思考怎样调动经销商的积极性。谢谢你的反馈！

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-4 07:39
标题: 回复 #56 CNN 的帖子
你就不要再打肿脸来充胖子了，既无客观严谨的治学态度，又无坦诚真挚的人品，逻辑思维又混乱不堪，还有何面目在论坛中露脸？呵呵，穿着马甲的伪学者！
蓬生麻中，不扶而直！这个论坛充满了正气，坦诚务实、客观公正是大多数网友表现出来的品质！但愿生性歪曲的蓬草也能这个论坛中受到一些正气的影响，变得正直些，这样论坛也是教莫大焉！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-4 11:15 编辑 ]

作者: CNN 时间: 2007-9-4 09:59
标题: 再次感谢科林充电器上传的科林原厂测试资料以及科林充电器的回帖！

原帖由 科林充电器 于 2007-9-4 07:39 发表
你就不要再打肿脸来充胖子了，既无客观严谨的治学态度，又无坦诚真挚的人品，还有何面目在论坛中露脸？呵呵，穿着马甲的伪学者！
蓬生麻中，不扶而直！这个论坛充满了正气，坦诚务实、客观公正是大多数网友表现 ...

前面也说得差不多了，是非曲直大家分辩得清，如果没有新的情况，我不再发布新的内容。定期我会顶一下的。感谢所有回帖的网友。

作者: yida 时间: 2007-9-4 10:52
谢谢二位的唇枪舌战，希望科林以后能做出真的好充电器。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-4 11:17
标题: 回复 #58 CNN 的帖子
虚伪的感谢就不要了，倘若是有一份真诚，就脱掉马甲吧！

作者: CNN 时间: 2007-9-4 13:09

原帖由 yida 于 2007-9-4 10:52 发表
谢谢二位的唇枪舌战，希望科林以后能做出真的好充电器。

真正需要感谢的是科林充电器上传的实验数据。希望科林以后能做出真的好充电器。

作者: 清风明月 时间: 2007-9-4 13:18
这两天的气氛好多了，很高兴能看到这样的结果

作者: ckks 时间: 2007-9-4 13:36
希望大家提出点问题来讨论一下，不要为大家都不知道的的东西在吵，像科林的充电器不管好坏，由时间决定，他好的市场会接受，要是不好，迟早会给市场丢弃，本人提出一个实际上碰到的事我装了一组新电池(用科森充电器充的充时是一闪一闪的，充了一夜和白天半天还在闪，没有变成绿灯是为什么，后来我插上西普尔显示己充好，在用科森充闪一会就变成绿灯了，让我费解，专家请回答一下。。。。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-4 16:54
首先我声明一下，本人不是专家，只是个普通销售员。新电池如果放置时间较长，也会产生硫化。用科森充电，正常在8－9小时充满。你充了一夜和白天半天，没有变成绿灯。这是因为充电的后半期在去除硫化。普通三段式没有去除硫化功能，所以插上就显示已经充好，因为这时电池已经接近充满。你用科森反复充3－5次，正常转灯时间会在8－9个小时。

作者: 小侯 时间: 2007-9-5 00:14
没有人敢卖的充电器会畅销吗？我的电瓶用了1年，用科林充电器充电还没超过6小时的，电瓶在500W电机还能跑40公里，用科林充电器3个月了，每次充电都会有红灯闪烁，是否我电瓶一直在硫化？我每天都用科林充电器充电，3个月应该有90次充电了，现在充电还在闪烁红灯，我的电瓶硫化现象是不是还没消除？

作者: ty7294 时间: 2007-9-5 00:51
硫化没那么容易消除的，我想得来电特殊的方法。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 07:09
标题: 回复 #65 小侯的帖子
已经用了一年的电池，除了有硫化，还有失水、铅粉脱落等诸多因素，这时才用科林充电器，效果不是太好。因为硫化虽然可以去除，但水分的缺失和铅粉脱落、极板软化等病症，科林就无能为力了。这时的红灯闪烁，是充电器检测到电池的内阻较大，应该是铅粉脱落的原因。你别急，不敢卖的原因如果是利润率太低还是其他原因？

作者: CNN 时间: 2007-9-5 07:19
答案在科林充电器上传的实验数据中已经有所体现，希望科林在以后能做出真的好充电器。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 07:28
标题: 回复 #68 CNN 的帖子
虚伪的感谢没了，真实的攻击来了，马甲也不脱了，反正是脸皮厚了，冒充专家不行了－－送你两句话：脱了马甲真诚待人。理论联系实际出产品，做个真的专家。

作者: CNN 时间: 2007-9-5 13:50
真实的攻击来了？你自己的数据都能攻击你自己？那应该称为真实的反击，我还没想到你真的能反攻自己。
脸皮比科林充电器厚的也少见，极具典型性的，自己也宣称不懂，只是个普通销售员，除了骂骂街，也做不了什么事，真替你难为情。不过也没事，要骂随便，有空就继续吧。
呵呵，还是希望科林做真的好充电器。

作者: 杭州天汇 时间: 2007-9-5 14:15
没人攻击楼主呀，即然不是搞技术的来发布，说明楼主是销售级的！别拿四杯水这种无知的回答别人，最好让技术部先通过再来发布。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 17:08
标题: 回复 #70 CNN 的帖子
不懂装懂我是不如你！你除了能脱裤子证明自己是男人，也没看出你还有什么长处！你的思维逻辑混乱，我已经证明！能反攻自己的人，你最强！我是替你的父母难过：怎么就出来了一个思维混乱的伪学者呢！
既然被戳穿了，最好就弯下腰来！要证明自己诚恳，就脱下马甲来！不嫌丢人，你就再上来！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-5 17:37 编辑 ]

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 17:32
标题: 回复 #71 杭州天汇的帖子
我是个销售员，还是最普通级的！如果没猜错，你也应该是做销售的。既然是同行，并且很有知，那我今后就要听听你的有知了！对于是否要通过技术部，我想这是个论坛，发表一下自己的看法应该无妨！

作者: 小侯 时间: 2007-9-5 19:52

原帖由 科林充电器 于 2007-9-5 17:32 发表
我是个销售员，还是最普通级的！如果没猜错，你也应该是做销售的。既然是同行，并且很有知，那我今后就要听听你的有知了！对于是否要通过技术部，我想这是个论坛，发表一下自己的看法应该无妨！

听说你是科林的副总哦

作者: 你太有才了 时间: 2007-9-5 19:56
四只水杯，本身的水的容量不一样，压差就不一样，失水量越大，产生的压差就更大，四只水杯就越不均衡；失水量越少，压差就越小，四只水杯就越均衡！

感觉说的挺好，简单易懂，不知道是谁说的？

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 20:00
标题: 回复 #75 你太有才了的帖子
一位电池厂的技术员说的！姓名就不公布了。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 20:05
标题: 回复 #74 小侯的帖子
因为我总是业绩不行，所以他们就在我的姓后面加个“总”！不代表实际职务！比如你小侯总喜欢回我的帖子，我以后就叫你“侯总”了！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-5 20:09 编辑 ]

作者: 小侯 时间: 2007-9-5 20:18
我是听一个电动车批发商说的，他跟你们谈科林代理时接待员叫他找王副总，后来因为你们价格跟服务态度原因没跟你们合作，我不是喜欢回你帖子，只是这时间科林在论坛突然红起来，打开论坛就看到你的帖子，这时间科林也算是大家最关注的热门话题

作者: CNN 时间: 2007-9-5 20:28
呵呵，小候也是来讨骂的，服务态度真的是没话说。
我现在仅建议大家下载科林充电器的测试数据，科林充电器就骂声不断了。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 20:30
标题: 回复 #78 小侯的帖子
如果这个批发商是姓李的话，合作没有谈成就不是你听说的这个原因了

作者: 小侯 时间: 2007-9-5 20:36
实话实说，这也讨骂也没办法，来到论坛不说2句没意思，反正也没什么好收获，这也讨骂以后不吭声就是了，让别人尽情说就是了

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 20:37
标题: 回复 #79 CNN 的帖子
是你用了哪款科林充电器，我们没有给你服务好？是不是用你对待科学的猜想方法来猜测我们的服务？

作者: 小侯 时间: 2007-9-5 20:52

原帖由 科林充电器 于 2007-9-5 20:30 发表
如果这个批发商是姓李的话，合作没有谈成就不是你听说的这个原因了

我和李老板聊天时说到科林时他就说因为科林在价格，产品售后服务，代理权得不到保障问题才放弃你们产品的销售

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 21:00
标题: 回复 #83 小侯的帖子
是桂林的李先生吗？如果是，我可以负责任的告诉你，不是价格和保障问题！而是广告宣传的问题！

作者: 小侯 时间: 2007-9-5 21:02
是玉林，不是桂林，他郑重的说最主要是代理权，产品售后质量问题得不到保障，这是玉林李老板亲口说的

[ 本帖最后由小侯于 2007-9-5 21:07 编辑 ]

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 21:05
标题: 回复 #85 小侯的帖子
是的！他月销量有多少？那我也亲口告诉你，没有合作成的主要原因是在广告的投入问题上，细节就不说了。

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-5 21:17 编辑 ]

作者: 小侯 时间: 2007-9-5 21:20
每个月要增加销量1000个，科林真这好销吗？现在市面上有科林在销售吗？

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-5 21:25
标题: 回复 #87 小侯的帖子
因为代理权只有一个，对于销量可以根据实际情况来定的。呵呵，我觉得这个问题我们私下谈比较好些，你同意吗？

作者: 小侯 时间: 2007-9-5 23:18
可以，有事QQ留言，我一般晚上都在线，你应该有我QQ号

作者: CNN 时间: 2007-9-6 07:09
顶下先。

作者: 杭州天汇 时间: 2007-9-6 09:32
回你帖因为你为自巳市场打击超威及相关正确的方式，世界级电池厂:松下，汤线等所用充电标准及规范更知，国产电池是以他们为参考及试制。
请尊重自已的商德！！

作者: 你太有才了 时间: 2007-9-6 09:43
挑战权威没什么不对的，科学就是在挑战中进步和发展的。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-6 10:39
标题: 回复 #91 杭州天汇的帖子
首先，你要看清楚，我并没有打击超威。相反，我们是超威的合作伙伴，是其指定的配套商。请你以后的发贴要注意语句的通顺，我确实有几处不知你要表达什么意思。

作者: 清风明月 时间: 2007-9-6 11:08
有些人说的话我为什么看不懂呢？郁闷

作者: CNN 时间: 2007-9-6 12:23
标题: 欢迎大家下载科林充电器的测试数据。
希望科林在以后做出真的好充电器。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-7 07:05
标题: 欢迎大家看清CNN的本质！
希望CNN在以后能成为真的电子专家（电化学专家）！

作者: CNN 时间: 2007-9-7 11:45
标题: 好呀
等我真正成为专家的时候，科林也就该成为好充电器了。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-7 12:18
标题: 回复 #97 CNN 的帖子
呵呵，问题是科林充电器是好充电器了，你却还成不了专家！

作者: CNN 时间: 2007-9-7 12:55
王婆卖瓜都没你厉害，明明坏的还敢说好！
前几天还把我称为客观公正的专家，因为我从你上传的测试数据中发现科林充电器能将超威电池充得不平衡，于是我成了伪专家了。

不过我还是建议大家下载科林充电器上传的测试数据，真伪好坏大家有个判断。

作者: 科林充电器 时间: 2007-9-7 14:00
能把好的评价成坏的，论坛没有能出你之右者！
以前称你为专家，是因为你挺能唬人的，后来发现你理论体系既不完整，又缺乏实践，只会纸上谈兵！

我就和你论论真与伪的问题！
1、产品是理论联系实际的结果，有产品为真，无产品为伪，你自认为是专家学者，理论联系实际的结果何在？这是一伪！
2、自然科学应实事求是，客观公正！你却忽视整体数据，片面攻击！这是二伪！
3、评价产品，除了要有切身体会还应该有实验的数据，你没有用过科林，却凭空想象，主观臆断！这是三伪！
4、不懂装懂，冒充学者，这是四伪！
5、敢攻击却不敢脱掉马甲，这是五伪！

[ 本帖最后由科林充电器于 2007-9-7 14:18 编辑 ]

欢迎光临电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/)