电动车论坛

标题: 〈科大能源〉蓄电池修复设备根本就是一种简单的充放电设备 [打印本页]

作者: 科大腾羚 时间: 2007-12-10 11:50
标题: 〈科大能源〉蓄电池修复设备根本就是一种简单的充放电设备
蓄电池修复设备本身是一种小功率的充放电设备，其技术难度很低，也正因为其技术难度很低，才会在短时间内铺天盖地的出现那么的品牌，但这些品牌无一例外的都宣称其高技术含量，为什么？大家能想到的，肯定是他们想赚取高额的利润呗，谁不想多卖点价钱呢。
可事实是，这样的包装对于许多蓄电池修复设备企业来说，是生存的必须，他们规模小，产量低，自有技术创新能力弱，所有的费用都需要在这种简单产品上摊薄，所以昧着良心努力包装可能也是不得已而为之，或者对于他们的技术能力来说，这种难度已经算是高技术了。一些具备规模和实力的企业也如此包装，则可以用居心叵测来形容了．
　　科大腾羚现在虽然在修复设备的销售上，投入了比较大的精力，但因为我们不需要把所有费用都摊在修复仪上，或者说绝大部分的费用都由公司主营的大功率充放电设备摊薄，所以使我们可以实现低成本生产，同时，技术的自信，使我们敢于和乐于承认蓄电池修复设备根本不是什么高精尖的产品。

www.kedany.com

[ 本帖最后由科大腾羚于 2009-3-31 14:34 编辑 ]

作者: 大地回春 时间: 2007-12-10 13:25
我厂就在用科大的CCF系列智能脉冲化成设备,技术上难度高低也就算了,坏了售后服务也实在是太差.

作者: franklee 时间: 2007-12-10 13:49
1.肯定是他们想赚取高额的利润呗，谁不想多卖点价钱呢。
2.可事实是对于他们的能力来说，这种技术已经算是高难度了。
　3.我们敢于和乐于承认蓄电池修复设备根本不是什么高精尖的产品。

作者: 科大腾羚 时间: 2007-12-12 08:26

原帖由 大地回春 于 2007-12-10 13:25 发表
我厂就在用科大的CCF系列智能脉冲化成设备,技术上难度高低也就算了,坏了售后服务也实在是太差.

为了给科大腾羚蓄电池修复设备顶贴就专门注册一个帐号，实在是资源浪费呀。

作者: wggnmm 时间: 2007-12-12 13:10

原帖由 科大腾羚 于 2007-12-12 08:26 发表

为了给科大腾羚蓄电池修复设备顶贴就专门注册一个帐号，实在是资源浪费呀。

好象在论坛上你是比较计较的！身正还怕影子斜吗？

作者: 科大腾羚 时间: 2007-12-12 13:43

原帖由 wggnmm 于 2007-12-12 13:10 发表
好象在论坛上你是比较计较的！身正还怕影子斜吗？

企业声誉就是企业的生命啊!

作者: kin1945 时间: 2007-12-12 18:17

原帖由 科大腾羚 于 2007-12-10 11:50 发表
蓄电池修复设备本身是一种小功率的充放电设备，其技术难度很低，也正因为其技术难度很低，才会在短时间内铺天盖地的出现那么的品牌，但这些品牌无一例外的都宣称其高技术含量，为什么？大家能想到的，肯定是他们 ...

   这个论调，我好象在电源网上也见到过，没想到竟出自科大腾羚这样的专业厂。铅酸蓄电池修复仪实际是一种用脉冲波为主的电波去清除负极板上的深度硫化故障的仪器。它与充放电器完全是两种不同功能、不同电路的设备，各有各的用途。即使是从修复原理和充放电原理的角度去看，两者也各有区别的。不排除现在很多设备把这两种电路做在一起，在充电的过程中进行修复，尽管如此，我们也不能说“蓄电池修复设备本身是一种小功率的充放电设备”
   说起技术难度，这是一个很难衡量的问题。俗话说：会者不难、难者不会。戏法在魔术师手中变来变去，看得你目瞪口呆，不知如何能变出鸽子、金鱼……甚至于是活人，但对魔术师来说这些戏法真是区区小事。很多专利技术显得很神秘，但你一看后，也会长叹一下，哦！原来是这么会事。
   我们别忘了，在脉冲修复仪出现之前，铅酸蓄电池内部极板的硫化铅结晶曾被业界称作为不可逆的现象。而且是被写在权威出的书上的。这是当初业内公认的问题。而充放电器应该是与铅酸电池同时出现的，算起来也应该有一百多年历史了。脉冲修复仪是近年来才出现的，它的出现完全结束了硫化铅结晶不可逆的理论。这是电子学和电化学学相结合的新产品。把修复仪说成是一种小功率的充放电设备，显见是混淆了这两种不同的概念。如果是刚进入这行或者是业余者说说这些话还有情可原，但没想到这话竟是从科大嘴里说出来，我就很费解了。
   关于技术含量问题，我不了解科大的水有多深？说话的口气真不小。老实说，我到现在还不能明确说，为什么脉冲波能去除硫化？赵老师在的时候我们曾经在这网上辩论过许多。当时澳大利亚的博士来讲课说是由于脉冲波与硫化铅结晶产生共振，而把它振掉了。因刚进入这行业，一无所知，所以人家说什么，我们就信什么。但从实践中我感到不应该是这个原因。首先，硫化铅结晶是个不规则体，其共振频率是多少呢？无人能回答出来。那么，靠脉冲波的哪个部份去把它振下来呢？专家回答是靠脉冲的前沿里的高次谐波。根据富利哀分析谐波越高，幅度也越小，那么脉冲前沿里的高次谐波的能量能振掉硫化铅结晶吗？有没有实验数据？赵老师拿出了他用扫频仪扫出的曲线，其中有一个脉冲波，他把他称作为硫化铅结晶的谐振频率。我又问他新电池有没有这个波？他说有，但位置不一样。显见这扫出的不是硫化铅结晶的谐振频率，而是极板之间的寄生电容和寄生电感产生的固有频率，当极板上有硫化铅结晶时，极板变厚了，极板间的分布参数变了，因此扫出来的寄生振荡的波形也变了。在探讨修复原理中有几个事实无法用共振的原理解释：
   1、我曾把0.2-0.5伏的深度硫化电池修复到标称12伏，容量在85%以上。解剖这类电池，观察修复前后的极板情况可见，修复后无发现振下来的白色硫化铅结晶。
   2、在脉冲修复仪出现之前，业内人士曾用涓流法，或大电流充放电法对硫化不严重的电池进行修复，其修复原理应该是建立在极板两端在强电场的作用下，硫化铅结晶又参加了化学反应，重新回到溶液中去了。
   3、众所周知，共振的概念是一个雪崩的过程，而修复仪修复是需要一个较长的时间，这与共振的概念不相符。
   辩论到后来，才有目前这种说法：与最外层的电子产生共振，使电子脱离轨道而使结晶重新去参加化学反应。我的认识是由于脉冲波的幅度较高，在脉冲宽度内加了个强电场，而使电子脱离规道，结晶重新去参加化学反应。
   对修复原理的探讨是很重要的，它是直接指导我们去设计修复仪的理论根据。按照扫频的理论，不是有人去开发扫频修复仪吗？劳民伤财。如今虽说是硫化铅结晶的修复仪谁都会做，看上去没什么技术含量。但实际上按修复深度来说是远远不够的。例如，修复时间过长。能不能让它十几分种就修好呢？我想你科大做不到吧？再有正极板软化你会修吗？网上有的高手就能判断出软化多少程度可以修，超过多少就修不了。……我总觉得我们离真正掌握这项技术的道路还很远，我们要的实验数据还很缺很缺。不知道你科大是什么来头，说话的口气大得不得了。

作者: fdkj 时间: 2007-12-12 20:43
支持KIN1945的分析论段

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-12 21:05

原帖由 kin1945 于 2007-12-12 18:17 发表

这个论调，我好象在电源网上也见到过，没想到竟出自科大腾羚这样的专业厂。铅酸蓄电池修复仪实际是一种用脉冲波为主的电波去清除负极板上的深度硫化故障的仪器。它与充放电器完全是两种不同功能、不同 ...

一、充放电设备的原理，可以是开关电源的也可以是可控硅的，当然也可以是其他的技术形式的，但都不可否认他们都是充放电设备，就是修复设备来说，不同的企业也可以选用不同的技术形式，但同样不可否认的他是一种小功率的放电设备，这难道还需要探讨吗？
二、“铅酸蓄电池内部极板的硫化铅结晶曾被业界称作为不可逆的现象”，从你引用这句话的语境来看，你肯定不是搞电化学或着电池生产的，所谓不可逆硫化不是说不可修复而是指在正常充电模式下的负板硫酸铅不可逆为单质铅，而我们进行的修复操作只是一种与正常充电形式不同的，特殊的充电形式而已。我不知道你所谓的权威出的书，我不知道你指的是哪位权威，如果是指朱教授所著《蓄电池手册》的话，我请你仔细看一下这本书，上面清楚的写到了如何处理不可逆硫酸盐化的方法。
三、不光是电池修复原理有很多我们说不清楚的地方，其实铅酸电池的生产技术虽然成熟可靠，但其电化学反应机理至今仍存在许多的争议和不能解释的地方，但我们不能因为有这些机理的不了解，就把普通开口电池也称之为高技术产品，进而把用于生产开口电池的充电机称之为高技术产品则更加不靠谱。
四、关于正极板软化我的观点是下结论说他就不能修为时尚早，但现在我了解到的那些着急忙慌的说自己能修的人，你们的实验设计上都存在着不严谨的缺陷。打个比方，我先证明一个人得了癌症，现在他躺在床上发着烧，结果我给他吃了几天白加黑，他就能下床做饭了，还能接送孩子上学了，请问能证明我把癌症治好了吗？而我们现在许多进行软化修复研究的人受限于基础理论和实验条件的不足，做出的结论都欠推敲，当然我也很愿意听你介绍一下你们的修复成果和实验方法，我也希望能够看到新的有效的方法出来。
五、其实大家就事论事，进行技术探讨不要管对手是什么来头，不要因对手是所谓的权威就不敢质疑，也不不要因为对手的默默无名而武断的认为他们说的没有道理。很希望看到你关于技术的具体论述。
六、科大的口气大吗？作为一个可以生产12000A设备的企业，说生产10A以下的设备没什么技术含量，难道也算口气大吗？

[ 本帖最后由消息灵通人士于 2007-12-12 21:09 编辑 ]

作者: 利卓 时间: 2007-12-12 21:06
kin1945老师分析的非常透彻，坚决支持。

科大腾羚（消息灵通人士）让人琢磨不透：一方面讲修复仪是科技含量低；一方面又吹嘘自己的修复设备”专业、卓越“（见签名），难道是说别人的修复设备都是：”昧着良心努力包装“自己或者是：”对于他们的技术能力来说，这种难度已经算是高技术了“，而你科大腾羚才是专业的、卓越的、高科技的吗？

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-12 21:19

原帖由利卓于 2007-12-12 21:06 发表
kin1945老师分析的非常透彻，坚决支持。

科大腾羚（消息灵通人士）让人琢磨不透：一方面讲修复仪是科技含量低；一方面又吹嘘自己的修复设备”专业、卓越“（见签名），难道是说别人的修复设备都是：”昧着良 ...

中国宣称自己是负责任的大国，是不是就在暗示别的国家都是小国或者不负责任？

从我发的所有贴子来看，大家起码应该承认我在电池技术领域可以算得专业，对不对，如果连这个都不承认，估计我们就没有继续辩论的必要？当然专业水是相对于业余而言，专业水平也有市体校水平和奥运会冠军的天壤之别，具体我是什么水平随便大家去分析了。

接着我们来说，我们所说的卓越，决不能狭义的理解为修复设备产品的卓越，一个企业的产品只是一个企业诸多效用的载体而已，我们做为设备生产和销售的企业，大胆的承认该设备技术含量不高，敢于事实求是对其效果进行说明，敢于在销售设备前反复对普通的消费者进行风险忠告，给予普通消费者专业的技术培训等等，都体现了我们与众不同的企业性格，而我们的产品也就变成了有人格魅力的有生命力的文化的载体，而非简单的冰冷的设备。

作者: walkman 时间: 2007-12-13 06:48
请问消息灵通人士，科大一个月的销售量如何？经销商的利润如何？

作者: 科大腾羚 时间: 2007-12-13 08:25

原帖由 walkman 于 2007-12-13 06:48 发表
请问消息灵通人士，科大一个月的销售量如何？经销商的利润如何？

1、请问这个问题和本论题有关吗?
2、蓄电池修复设备的销售量上我们比某些知名企业还有比较大的差距。
3、经销商利润不高。

作者: kin1945 时间: 2007-12-13 08:39

原帖由 消息灵通人士 于 2007-12-12 21:19 发表

中国宣称自己是负责任的大国，是不是就在暗示别的国家都是小国或者不负责任？

从我发的所有贴子来看，大家起码应该承认我在电池技术领域可以算得专业，对不对，如果连这个都不承认，估计我们就没有继续辩 ...

看来你就是那个“科大”了，又自称为“消息灵通人士”。你先说说什么是“蓄电池修复设备”？什么是”简单的充放电设备”？如果说你连这最起码的概念都分不清，还要大家去承认：“大家起码应该承认我在电池技术领域可以算得专业，对不对”。不知道你说这话的时候脸红不脸红？
我不否认现在有些唯利是图的人，用简单的充放电设备去冒充修复仪，去坑害不知所以的老百姓。我在网上已发现多次受害者投诉的贴子。受害者以高价买下了蓄电池修复设备，回去修理时发现根本不起作用，修不了电池，打开一看，就是你说的“一种简单的充放电设备”。因此当我看到你发这贴子时，一下子就让我想起来，那些受害者是不是买了你的设备了？当然这只是我的猜想，按说，你自称为“科大”、“我在电池技术领域可以算得专业”，不会去干这缺德的事吧？但是你混淆了“修复设备”和“充放电设备”的两个不同概念的设备，使我不得不怀疑你的专业技术水平的缺乏。“男人”和“女人”都是“人”，但是有本质的区别的，其生理结构、性情、生活方式等都有区别，不能混为一谈。你若把男人定义为“不会生孩子的女人”那就是大错特错了，天下人都会笑你是无知。同样，你这句话“蓄电池修复设备根本就是一种简单的充放电设备”去骗骗那些外行人还可以，显得你还是挺“专业”的。在这个论坛上，你发此言论，只能证明你根本就不懂什么是“修复设备”，什么是“充放电设备”，因此更暴露了你的什么“科大”招牌的实际水平，同时对你的产品可信度也可想而至了。

作者: 刘老根 时间: 2007-12-13 08:57
建议倪总豁出去下，派发修复仪给一部分网友试用，当然应该是用过其他品牌修复设备的人，这样也可以有个比较和定论。

[ 本帖最后由刘老根于 2007-12-13 09:00 编辑 ]

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 09:06

原帖由 kin1945 于 2007-12-13 08:39 发表

看来你就是那个“科大”了，又自称为“消息灵通人士”。你先说说什么是“蓄电池修复设备”？什么是”简单的充放电设备”？如果说你连这最起码的概念都分不清，还要大家去承认：“大家起码应该承认我在电池技 ...

自行车和汽车都是交通工具,而自行车是一种简单的交通工具,其技术难度远小于汽车,尽管汽车能开到的地方,自行车都能到,许多自行车能到的地方,汽车还到不了.如果因为自行车能穿小巷子,自行车零排放,自行车不需要驾驶执照,自行车维修保养方便等等高于汽车的功能加一块,来证明自行车是高技术产品显然可笑.

上海APCE会议上,与会各国首脑所穿的唐装据说都是手工缝制,做出的衣服如何如何的好,如何如何的有技术含量.但我们是否因为这衣服好,这衣服有技术含量,就反过来证明按根缝衣针有多少技术含量呢?

蓄电池修复就是一种非常简单的充放电设备,只不过充电方法有所区别而已,不管你用什么样充放电模式,都改变不了他是一个充放电设备的事实,因为其功率太小,因此就改变不了他是一个简单充放电设备的事实

1000A大电流放电设备,你听说过多少人自制,而修复仪又有多少人跃跃欲试,土法上马,这还说明不了其技术含量的低下吗?

你连"不可逆硫酸盐化"的定义都能搞错,和我继续辩论下去,你认为还有意义吗?

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 09:20

原帖由 刘老根 于 2007-12-13 08:57 发表
建议倪总豁出去下，派发修复仪给一部分网友试用，当然应该是用过其他品牌修复设备的人，这样也可以有个比较和定论。

1.用过其他品牌的设备,反过来进我们货的客户已经有不少了.
2.各个企业有不同的经营方法,无所谓"豁出去"的问题.
3.道理越辩越明,我的观点肯定会遭到绝大多数修复设备企业的反弹,但谁又能力证明我说的不是事实呢?
4.这些修复设备企业的老板们,其实根本是知道我说的是事实的,但他们必须要反对,因为这个包装如果被打碎,高价格就失去了基础,原来依靠高回报率建立起来的销售渠道体系就将被摧毁.
5.降价对拼,我想也不是每个企业都容易做出的抉择,因为其自己所得并不很高,降无可降.
6.所以,可以想见一个有着出色营销智慧的企业,此时最好的办法是阻止自己人来探讨这个问题,让这个贴子以最快速度沉下去,让尽可能少的人看到我们的观点.因为与我辩论,理并不在他们手里,这一点他们比谁都清楚.

作者: 济南电池修复 时间: 2007-12-13 10:18

原帖由 消息灵通人士 于 2007-12-13 09:20 发表
六、科大的口气大吗？作为一个可以生产12000A设备的企业，说生产10A以下的设备没什么技术含量，难道也算口气大吗？

以电流大小作为技术含量的标准好象不妥吧。

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 10:44

原帖由 济南电池修复 于 2007-12-13 10:18 发表

以电流大小作为技术含量的标准好象不妥吧。

单纯以电流大小做为衡量电池充放电设备技术含量的标准当然不妥,比如我们给北京航空蓄电池厂做的设备功率并不是很大,但它要求在充放电过程中,对其96个单格进行高速采样,这样技术难度就大幅度增加了,因此一台设备近10万元.

可我们现在的修复设备在控制技术上依然没有难度,那么我们的技术含量又体现在哪里呢

[ 本帖最后由消息灵通人士于 2007-12-13 10:45 编辑 ]

作者: zhang0712 时间: 2007-12-13 10:52
我承认我是一个马甲。因为私交关系，我无法直接和所谓的科大的专业卓越的又成天无所事事的不物正业的老总消息灵通人士对话。请科大腾羚和消息灵通人士谅解（其实两个人发言的口气一样的狂妄我断定是一个人）
1.科大算是个“电池专家”吧，营销上也方法很多，前几年做电池亏本几百万，可以算得上是彻底失败的“电池专家”和“营销专家”。败军之将，除了让人知道嘴硬，还打算让人知道什么呢。
2.看看整个论坛，有人向着你们说话的有几个？论坛那么多专家都很受人尊重，你们的专家怎么了？带着23w元现金就干修复了？
3.科大原来推出过产品的科技以人为本已经发了照片。可是楼主好像宣称今年才进入修复市场那原来的设备是什么？
4.你到处贴营销的手段帖子说是如何如何高明，为什么老是不成功？技术是一方面人品是另一方面。做事先做人！
5.你一个老总，整天发帖子，生产上就没有你关心的？
6.1700元那设备我看过网友图片，同时修复四块电池就算你有所有的功能可是只有4个输出线。这台设备如果给比较专业的电池维修点，你打算一次卖多少台给人家？
7.论坛里面除了你，简直就没有专家了，那ztx，老顽童。cf100，杀猪的，川办，王大可他们都是白痴吗？那我们就尊重白痴！
8.嘴硬是有些人一贯的作风。不脚踏实地靠嘴皮子成不了大事的。整天只知道算计别人，总有一天会机关算尽的。
9.抬高自己也不行，要有人服气才好。
10.送你一句话：回家放牛去吧，也算给社会主义做贡献了！

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 11:31
我看是不是没有必要用马甲呀？私交好与坏并不影响我们对一个具体问题的辩论呀。我看你还是拿你原来的身份跟我们对话比较好.
1.本人从来没说过自己是什么“电池专家”吧？专家的帽子现在恐怕谁都不愿意戴呀。请你注意一下时间顺序，你的逻辑有问题。
2.仍然在时间逻辑上错乱。
3.“科大原来推出过产品的科技以人为本已经发了照片。可是楼主好像宣称今年才进入修复市场那原来的设备是什么？”，请你看清楚，我们是怎么宣称的,再批判不迟。
4.做事先做人，太对了，我们发这个贴就是体现了做事先做人。
5.生产上需要关心的事也很多，但有人负责，不是我负责，因为电器技术不是我的长项。我发贴子的水平比我们公司其他人要高，因此这是我的长项。
6．“1700元那设备我看过网友图片，同时修复四块电池就算你有所有的功能可是只有4个输出线。这台设备如果给比较专业的电池维修点，你打算一次卖多少台给人家？”我们一样也有柜机生产呀，你看看我们相关的贴子，我们不是不生产和销售柜机，只是在卖之前要告知风险而已。
7.“论坛里面除了你，简直就没有专家了，那ztx，老顽童。cf100，杀猪的，川办，王大可他们都是白痴吗？那我们就尊重白痴！”，就象我不会自称专家一样，同样我也不会说这些位是白痴，你这么说明显是在挑拨嘛。
8.“嘴硬是有些人一贯的作风。不脚踏实地靠嘴皮子成不了大事的。整天只知道算计别人，总有一天会机关算尽的。”，你连真实身份都不敢说出来，倒有资格指责别人算计人了？
9.“抬高自己也不行，要有人服气才好。”——如果你不服气的话，完全可以针对我们的主贴进行揭露和批判呀，为什么不呢？
10.我就不送你什么话了。

作者: 笑一笑 时间: 2007-12-13 11:39
倪总天天泡在这里是不是有些怪怪的

一个老总，天天泡帖，泡Q，的确让人感觉不好。

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 11:52

原帖由 笑一笑 于 2007-12-13 11:39 发表
倪总天天泡在这里是不是有些怪怪的一个老总，天天泡帖，泡Q，的确让人感觉不好。

   你说的很有道理，你想到的，我想包括我在内的很多人都想到了，但我不想用马甲忽悠，感觉没有必要。
   目前这种状况，是不得已而为之。我们公司和其他所有蓄电池修复设备公司一样，技术人员都是电气技术人员，而非电化学技术人员，因此在产品推介的早期，我必须亲自出马，只有这样才能保证发贴的质量，不管是对我们反感的还是支持的朋友，都会承认我们的技术贴水平还是不错的。如果，我委派其他人上来发贴，那么可能很多贴子也不过是泯然众人矣。后期已经有科大腾羚负责发些贴子，但很多涉及技术和企业原则的东西，仍然是我的意思表达，他很多时候就负担了打字功能。
   为了这个贴，我今天一上午都在电脑前，因为其中辩论的比较激烈。
   以后，关于电池技术方面的东西，我仍然会经常的不遗余力的与大家一起探讨。

作者: kin1945 时间: 2007-12-13 12:07
标题: 原来不是搞技术的，是耍嘴皮子的，吹牛皮糊说八道是长项？
"生产上需要关心的事也很多，但有人负责，不是我负责，因为电器技术不是我的长项。我发贴子的水平比我们公司其他人要高，因此这是我的长项。"
我还以为只有我一人对你发的贴子有看法，现在看来这论坛上许多人都对你有看法。劝你收敛点，越说越露馅。你不是搞技术的，又管不住自己的嘴巴，还要充什么专业人士，说出话来错误百出。好了，你这样的人，这样的水平也不值得浪费我的时间，我就不多说了，你爱怎样吹就怎样去吹吧。
人家叫你倪总？是不是原来在金华？还是浙江哪里做电动自行车的倪总？我一向对那位倪总印象很好。有闯劲，有魄力，对电动自行车的发展有独特的见解，发表过很多有建设性的文章。你不会是那个倪总吧？

作者: 四川办事处 时间: 2007-12-13 12:10
技术贴要多多
口水贴要少少
没事大家搞点小发明
论坛就大同了

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 12:14

原帖由 kin1945 于 2007-12-13 12:07 发表
"生产上需要关心的事也很多，但有人负责，不是我负责，因为电器技术不是我的长项。我发贴子的水平比我们公司其他人要高，因此这是我的长项。"
我还以为只有我一人对你发的贴子有看法，现在看来这论坛上许 ...

我说电器技术不是我的长项,你就想当然的认为我不是搞技术的,是不是逻辑不通啊.

我是电池技术人员,职称为高工,不知道这么说是否能把我划在技术人员行列呢?

好啦,那么我们可不可以继续纯技术的探讨呢,错误百出如果都让你指出来,恐怕你时间也耽误不起,就指出个十条八条,好吗?

[ 本帖最后由消息灵通人士于 2007-12-13 12:15 编辑 ]

作者: 胡屠 时间: 2007-12-13 12:16
1、抱着”蓄电池修复设备根本就是一种简单的充放电设备“这样的思想，是骗人骗己，必将自食恶果；
2、杀猪的没有文化，谈不上专业，更没有见过卓越的企业，所以，从2002年底开始搞电池修复研发，至今5年。就串联修复，从2005年底，到现在也几易其稿，2007年就开发一块投入现金超过5万。
3、”简单的充放电设备“如”三段式“，复杂的充放设备如”西门子“、”台达“的邮电电源，杀猪的都见过，越是专业、卓越的厂家，越是不敢混淆”修复“。也许电动车的充电器厂家敢说他们的充电器具有修复能力，”台达“、”西门子“这样的企业，只敢说对电池性能进行好坏诊断。几十万的充电设备都不敢说电池修复，也只有专业且卓越的人士才敢如此妄论。
4、术有专攻，10000A设备能做，不代表2A的设备你就能做好。杀猪的1250KW/10KV的调速做过，每年国税交几十万，但48V/350W的无刷控制器就让杀猪的破产。
5、文人相轻是国粹，但几个拿电烙铁的工匠也学起夫子样，只能说自大了点。

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 12:44

原帖由胡屠于 2007-12-13 12:16 发表
1、抱着”蓄电池修复设备根本就是一种简单的充放电设备“这样的思想，是骗人骗己，必将自食恶果；
2、杀猪的没有文化，谈不上专业，更没有见过卓越的企业，所以，从2002年底开始搞电池修复研发，至今5年。就串 ...

   胡总来了,好!舌战群儒使人振奋和兴奋.
抱着什么思想无所谓,关键是如何宣称的,宣称”蓄电池修复设备不是一种简单的充放电设备“的企业很多都赚钱了,而且赚了很多,而宣称”蓄电池修复设备根本就是一种简单的充放电设备“的企业凤毛麟,赚钱的就更少了,因此真的可能让胡总言中,自食其果呢,不过,如果因为说出了事情的真相而导致企业亏损,我想没有任何好后悔的.

   不要一说充放电设备就狭义的理解到电动车充电器,或者故意去偷换概念.
   我说蓄电池修复设备是一种充放电设备,你非说蓄电池修复设备绝对不是电动车充电器,这挨的着吗?
说自行车是一种简单的交通工具,并不会否认自行车行业一样可以出现卓越的企业,对吧.
一个原来不是这个行业的人,对电池生产也不是很了解的人,花了5万元就研制出了很好的产品,那么这个产品的技术含量又能有多高呢?

作者: 河南得康 时间: 2007-12-13 13:02
我脾气本来是不错
不过今天看到这儿了

还是重说  前两天在我那个回复科大修复液里说过的

靠什么玩意儿 FUCK !!!!!!

给我五万我什么也造不出来
五十万  五百万  我自认也不能够研究出什么来
那是我    我自己承认
就没有别人可以了吗?

作者: 胡屠 时间: 2007-12-13 13:04
1、能认识到第一个问题，我们也算有个共同点；
2、比“三段式”充电器还要简单的充放设备有的是，我在此举例，是不想牵涉厂家；
3、卓越不是简单，必须对社会有突出贡献；
4、杀猪的还没有见过搞电池的人设计修复仪，我相信电池界元老权威们也不行；
5、杀猪的本来就没有文化，别说5万，估计再投10倍进去，也难跟专业的卓越的比肩。
6、杀猪的怕有文化的人，在此别过。所说的就当废话听。

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 13:21

原帖由胡屠于 2007-12-13 13:04 发表
1、能认识到第一个问题，我们也算有个共同点；
2、比“三段式”充电器还要简单的充放设备有的是，我在此举例，是不想牵涉厂家；
3、卓越不是简单，必须对社会有突出贡献；
4、杀猪的还没有见过搞电池的人设计 ...

看看,急了不是,平心静气些,慢慢探讨嘛.
我们只就第四条交换一下意见吧.
难道你认为蓄电池修复设备的研制不需要电池技术人员的参与吗?
或者你说这些比较出名的修复设备都是电器技术人员独立研发出来的吗?
事实正如前面我介绍的,在电器技术方面,该种设备技术含量的确不高,不过是把电池技术人员的想法实现而已,而实现这些并不是什么高精尖的技术.

作者: lbin82 时间: 2007-12-13 13:24
修复设备也好，充放电设备也罢都只是工具而已，关键是要懂得对症下药。本人初涉修复三月有余感觉还没怎么摸着北，但有一点体会，完全依赖设备是修不好电池的，一个好的医生必须懂得病理药理，修电池也一样。

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 13:37

原帖由 lbin82 于 2007-12-13 13:24 发表
修复设备也好，充放电设备也罢都只是工具而已，关键是要懂得对症下药。本人初涉修复三月有余感觉还没怎么摸着北，但有一点体会，完全依赖设备是修不好电池的，一个好的医生必须懂得病理药理，修电池也一样。

说的好.听诊器和手术刀本身算不得高科技,搁在我们大多少人手里就是玩具,而搁在医术高超的大夫手里就能治病救人,所以我说,冰冷的修复设备只是一个载体,他负载了许多其他的东西,才构成了这个产品的实质.如果非因为大夫水平高,就说听诊器和手术刀是高科技,那也只好由着他们了

作者: 济南电池修复 时间: 2007-12-13 13:55
胡屠说不懂电池那是谦虚，看他注册日期：2003-1-25 。

作者: 老顽童 时间: 2007-12-13 14:15
胡屠是杀猪的

作者: cyq2323 时间: 2007-12-13 14:16
标题: 全才须爱护
看到这里吵架，其实我感觉挺没有意思的，最近和许多蓄电池行业的人探讨，感觉蓄电池行业怎么了，行业目前特乱，一是人乱，二是卖点乱，三是很多欺诈性的东西在泛滥。

   先说人乱，蓄电池行业真正大发展不过十几年有余，大家细想一下，95年以前国内蓄电池行业有几家，电动车行业没有一家成熟的，天能？超威？蓄电池人才更是奇缺，但现在，许多老蓄电池人思想落伍了，知识更新没有跟上，空有其名，包括一些享受政府津贴的，而新的蓄电池人很多是妄自菲薄，知道一点皮毛以为就知道全部了，我想一个技术人员没有10年以上的经验积累和实际锤炼很难说是蓄电池工程师，但现在蓄电池工程师太多了，不知道是怎么出来的，赶上裂变的速度了，曾经有一个大厂的警卫跳槽给一个小厂作总工去了，一个班组长跳槽做技术经理去了，可见目前许多蓄电池工程师很多就是冒牌货，只能吹不能做。
   再说卖点乱，现在很多人不再踏踏实实做技术了，什么硅能、铅晶、固态颗粒、硅芯等等，只炒作概念不做实际技术，概念越咬口越瞎炒作，工厂只看暂时利益没有长远眼光，结果把行业搅得乌烟瘴气，违背了蓄电池行业良性发展的根本。
再说欺诈，不知怎么搞得，现在蓄电池修复和翻新还在炒作，修复概念刚出来时，作修复仪的人把修复吹得是无所不能，从今年来看，大家有所冷静了，修复只对个别电池有效，修复不是万能的，只懂设备不对蓄电池原理搞得很清的人是不可能作出好的修复设备的，违背蓄电池理论的修复更是胡说八道，修复能发财发家更是天方夜谭。

   蓄电池行业真正的人才太缺了，但冒牌人才遍地都是，只懂蓄电池的人很多，只懂设备的人也很多，既懂电池又懂设备的就很少了，既懂电池又懂设备又懂管理的人更是凤毛麟角了，科大倪总就是这样一个人，无论大家对倪总怎么看法，一个能把各个专业柔和到一起的人全国有几个？一个敢于在蓄电池修复吹上天的时候敢于站起来说靠蓄电池修复不可能发家的人全国是谁，无非就是倪总，所以倪绝对是蓄电池修复的敌人。我和倪不相识，但反对修复浮夸风我们是战友，我想行业发展不能因为和某个人观点不同就对一个人全面否定。相比各位，倪在蓄电池这个行业我认为就是个比较全的才，大家应该有这个认识的。
   以上是我的意见，不同意见可以探讨，我的QQ284310910，昵称：老成，欢迎探讨。

[ 本帖最后由 cyq2323 于 2007-12-13 14:20 编辑 ]

作者: 清风明月 时间: 2007-12-13 14:21
其实大家没必要针对科大嘛

他只是告诉大家科大腾羚生产的修复设备是一种简单的充放电设备

作者: 雅安 时间: 2007-12-13 14:25
两天没来,哈!热闹!
待我慢慢看来....

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 14:42

原帖由 清风明月 于 2007-12-13 14:21 发表
其实大家没必要针对科大嘛他只是告诉大家科大腾羚生产的修复设备是一种简单的充放电设备

科大修复设备是一种简单的充放电设备. 但不是"只是".

作者: 临西得康 时间: 2007-12-13 14:48
刚吃饱饭。有点撑着了。我也说几句自己的看法。我认为。科大的倪总的工作有点偏了。别忘了。您是技术人员。对您公司的用户还是要负责的吧。。。。。。。好多的想做修复的，还有刚入门的朋友都问我一些关于修复方面的问题。其中包括用科大的仪器。我认为。您该去帮助他们。提高他们的修复水平。做好你们的售后工作。省得问我硫化和软化怎么分别呀等等类似的问题。。。。。。比在这里打口水战强百倍。

作者: 清风明月 时间: 2007-12-13 14:49
你如果见了杀猪的修复仪就不会这样说了，不要以为自己的修复设备是一种简单的充放电设备别人的也是

作者: cyq2323 时间: 2007-12-13 14:53
标题: 看着胡说八道就来气
谁家的修复仪不是充放电设备？请回答？我不懂设备，我只懂蓄电池技术。修复的原理是什么？请自称修复仪不是充放电设备的人回答，不要迷惑外行人了，天天骗外行人没意思的。

[ 本帖最后由 cyq2323 于 2007-12-13 16:53 编辑 ]

作者: 清风明月 时间: 2007-12-13 15:06
修复仪是充放电设备,没人说不是，但是有简单的和复杂的

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 15:57

原帖由 清风明月 于 2007-12-13 15:06 发表
修复仪是充放电设备,没人说不是，但是有简单的和复杂的

第一.你看看前面很多人反驳我的理由根本不是说简单和复杂的问题,而是在说修复设备和充放电设备根本不是一回事.
第二.你如果真的了解了充放电设备的外延,了解了蓄电池权威检测机构使用的设备的功能,你就知道为什么说蓄电池修复设备简单了.

作者: 刘老根 时间: 2007-12-13 16:16
糖到底有多少种类？
糖大致分为：
软糖是很多小朋友喜欢的糖果，软软的质感和亮丽的外型，充满了加洲阳光温暖的味道；
水果口味的什锦硬糖有着悠久的历史哦～奶奶爷爷辈也对它有着深厚的感情呢。本人最喜欢缤纷的什锦糖带给我的神秘感；
弹珠糖吃来不够过瘾，本人喜欢一把把地吃掉它，而淑女们则会秀气地一颗颗品尝；
果冻糖是新近推出的糖果，外型上占绝对的优势哦。仔细看看，还有什么？对了，一条条像萝卜丝的果豆糖，不知道口感是怎样的呢？很期待；
棒棒糖似乎一直在翻新，品种多到迷花眼；
棉花糖～也许是最让人想一口咬下去的糖果；
巧克力是糖果中的贵族，种类和品牌也繁多的很；
还有很多糖果：可乐糖、气泡糖、润喉糖、花生糖、夹心糖、跳跳糖、口哨糖、酥糖、奶片糖、里根豆、饼干上装饰的美味硬糖……还有的连名字都叫不出。
Ｐ．Ｓ．：糖果品牌中国前10排行榜
1 大白兔 (中国名牌，中国驰名商标，国家免检产品)
2 金丝猴 (中国名牌，中国驰名商标，国家免检产品)
3 阿尔卑斯 (世界知名糖果品牌，不凡帝范梅勒集团旗下品牌)
4 喔喔 (上海名牌，全国最大的糖果生产企业之一)
5 箭牌 (中国驰名商标)
6 雅客 yake (中国名牌，国家免检产品)
7 徐福记 (中国名牌，国家免检产品)
8 金冠 (中国名牌，国家免检产品)
9 笑咪咪 (中国名牌，国家免检产品)
10 德芙 (中国驰名商标，中国巧克力第一品牌)

还有俺村老张的土糖，更有滋味！

可是棒棒糖似乎一直在翻新，品种多到迷花眼；

作者: 老顽童 时间: 2007-12-13 17:00
还有各种水果含的糖也是不一样的

一、仁果类(苹果、梨)以果糖为主，蔗糖、葡萄糖次之

二、核果类(桃、杏)以蔗糖为主，葡萄糖、果糖次之

三、浆果类(葡萄、草莓、猕猴桃)葡萄糖和果糖

四、柑桔以蔗糖多

另外，香蕉在成熟过程中淀粉由26%降至1%，糖则由1%上升到20%；
蔬菜类含果胶多的有：西红柿、胡萝卜、南瓜等

三种最受营养学家重视的糖:即葡萄糖、果糖和半乳糖!半乳糖在自然界中不会单独存在,在植物中,半乳糖多混合其他糖类和淀粉一起存在,而且常以多糖形式存在!所有的糖类,包括淀粉,糊精,肝糖,和纤维素,都是由碳,氢和氧组成.所以这些物质都被归纳为碳水化合物,除了纤维素外,它们在消化过程中都会分解成葡萄糖和半乳糖三中单糖.这三中单糖都可以直接通过肠壁而进入血液。

当然还有左旋糖，不易被人体吸收，糖尿病人可以吃，譬如南瓜。。。

作者: 真诚到永远 时间: 2007-12-13 17:28
老顽童真幽默！我感觉“消息灵通人士”是个非常好的工程师和朋友，他非常真诚和热情，但经常在群里发广告就不太好了，不好意思把他删了，嘿嘿！相对那些胡乱宣传的”所谓高科技“更有内涵，我相信他做的产品就如同他的人品一样那样“真”，顶一下他的帖子。为什么大家总喜欢断章取义的去讨论一段话，现在问题的关键是“科大”的产品效果和售后服务问题，最好能把“科大”修复的实例举证一下，售后服务要加强，这才是建设性建议。

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 17:45

原帖由 真诚到永远 于 2007-12-13 17:28 发表
老顽童真幽默！我感觉“消息灵通人士”是个非常好的工程师和朋友，他非常真诚和热情，但经常在群里发广告就不太好了，不好意思把他删了，嘿嘿！相对那些胡乱宣传的”所谓高科技“更有内涵，我相信他做的产品就如 ...

多谢抬举.其实这本来是一个常识性的东西,竟然遭到如此大的反弹,原因不言自明

关于做广告的事,我做的实在太多了,每天30个群,发一遍,也弄不清谁把我踢了,谁把我拉进去了.

作者: WXM0007 时间: 2007-12-13 18:16
标题: 我也说句话
我觉的人家科大说的一点错都没有，你们说了半天，都没有谁在正面和科大进行过技术探讨。不过科大这么折腾会犯众怒是显而易见的，这个贴的影响力再广泛点，他们会成为行业公敌的。所以，但愿科大能够顶住。

作者: cyq2323 时间: 2007-12-13 19:10
标题: 回复 #8 kin1945 的帖子
你好，细看了一下你的帖子，我敢断定你不懂蓄电池。你说的话让蓄电池技术人员感到可笑，脉冲修复和医学上的体外碎石是不一样的老先生，希望你借一本电化学书或者物理化学书看一下就知道为什么极板硫化的电池能够脉冲修复了，不懂蓄电池原理还设计什么修复仪？你个人的修复理论从电池内部反应角度来看好像有很大问题呀，希望找本蓄电池书籍恶补一下再发帖子。

[ 本帖最后由 cyq2323 于 2007-12-13 19:25 编辑 ]

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 19:19

原帖由 cyq2323 于 2007-12-13 19:10 发表
你好，细看了一下你的帖子，我敢断定你不懂蓄电池。你说的话让蓄电池技术人员感到可笑，脉冲修复和医学上的体外碎石是不一样的老先生，希望你借一本电化学书或者物理化学书看一下就知道修复理论了，不懂蓄电池原 ...

今天有人善意的提醒我说:KIN1945是朱松然教授,你说话要注意一下分寸.
我回答:开玩笑,他怎么可能是朱松然教授.

作者: 济南电池修复 时间: 2007-12-13 19:20
kin1945 是前辈。和赵老师一样在这里和电源网都发过许多有水平的帖子。对业内的浮躁敢于批评，令人敬佩。
朱老师的意思很明白，不同意你说“蓄电池修复设备本身是一种小功率的充放电设备，其技术难度很低”的说法。因为现在的确有公司在做这样的设备。见图。电源网也揭露过很多。你这样说等于支持了他们，或者说你和他们一样。这就让人不理解了。按说，你们科大不应该是这个水平，你也不应该是这个水平。技术水平高低是相对的，你简单，还有比你更简单的。
朱老师的另一个意思是，做修复仪不简单还体现在对电池修复理论的掌握和实践的深度。不经过认真的学习和大量的实践，不找出其中的规律，你能做出好设备？可能你会说，不就是个小电流脉冲充电器吗，有什么复杂的。此话差矣。我来问你，电流多大最好？脉冲频率多少最好？电压多少最好？波形怎样最好？你做过多少试验，你有多少数据？去世的赵老师在这方面研究颇深，但也有弄不懂的地方。几年过去了，研究电池修复的人多了，做设备的人也多了。但很难说都有发展和进步。把简单的充电器说成修复仪的人还少吗？胡屠正在搞的串联修复仪我就持不同意见。
总之，我同意朱老师的结束语：“我总觉得我们离真正掌握这项技术的道路还很远，我们要的实验数据还很缺很缺。”
愿我们的论坛、我们大家，能为此作出贡献。

http://www.china-ev.com/bbs/viewthread.php?tid=23715&extra=&highlight=%2B%BF%C6%BC%BC%D2%D4%C8%CB%CE%AA%B1%BE&page=2

http://www.dianyuan.com/bbs/d/32/47636.html

作者: 姜子牙1968 时间: 2007-12-13 19:27
请教kin1945 老师：电池活化仪到底什么原理？他是怎样使电池容量提升的？

作者: cyq2323 时间: 2007-12-13 19:33
标题: 回复 #54 济南电池修复的帖子
你真会玩，朱松然老师能说出那么没有水平的话？你信还是我信？我不懂设备，我只懂蓄电池技术和基本原理，一切违背理论的东西是不可能长远的，不懂蓄电池原理的人是根本不会设计出好的你们所谓的修复仪的，修复液本身就是个扯淡的东西。

郁闷，搞修复的人什么时候才懂蓄电池呢？不要以为看几本书，做点试验就懂蓄电池了，蓄电池技术真要有那么简单多好。

作者: 消息灵通人士 时间: 2007-12-13 19:57

原帖由 济南电池修复 于 2007-12-13 19:20 发表
kin1945 是前辈。和赵老师一样在这里和电源网都发过许多有水平的帖子。对业内的浮躁敢于批评，令人敬佩。
朱老师的意思很明白，不同意你说“蓄电池修复设备本身是一种小功率的充放电设备，其技术难度很 ...

我一说这种设备是一种简单的充放电设备，你们就把你们的产品和什么三段式充电器或其它一些杂七杂八的东西进行对比，以证明它的技术含量，这显然是偷换概念。充放电设备的外延很大，目前国内最大的放电设备是我们做的12000A的大电流容量测试设备，充电目前最大的是铅酸蓄电池厂常见的300-400V、300-500A的极板化成设备。从技术复杂程度来看，带上位机进行工艺控制和多点采样和描绘曲线的设备是最复杂的，我们做的最大电池管理系统可对160个点进行采样和控制。和这些设备相比，把5A也叫大电流的修复设备无论如何算不得高技术，和那些复杂的控制与反馈相比，目前修复设备所需要的编程能力实在不值一提。如王工所说，修复有许多的技术需要改进和提高，我认可，我同意，这点我们没有分歧。但我们还有许多疑难杂症治疗不了，我们正在进行癌症治疗的攻关，就能说明听诊器，注射器，X光机是什么高技术产品?
KIN1945先生，年龄也许不小了，但我从他的发言来看，其对电池的了解确不够深入，我很愿意帮他进步和提高,但从他一上来就高喊"科大什么来头"这样的话来看,让他虚下心来检讨自己的不足恐怕还需要时间.

KIN1945可能很是反感我的实话实说,但如果足够聪明的话,他完全可以就我的说话方式予以批评或建议,可他却偏偏去垢病我的技术能力,哎!

作者: 97cn 时间: 2007-12-13 20:37
向朱老师（KIN1945）问好！

其实把标题改一改就没有这么多争论了

“科大腾羚”的蓄电池修复设备根本就是一种简单的充放电设备

作者: 株洲恒源 时间: 2007-12-13 20:59
标题: 恒源的机器更简单，用鞋盒做的
恒源的机器更简单，用鞋盒做的

:lol

作者: 小精灵 时间: 2007-12-13 21:13
坛主说的很对！句句在理实在另在下尊敬您

作者: 庄主 时间: 2007-12-13 21:21
标题: 支持楼主
电动车铅酸电池修复没有基础很难做好，科大设备是实事求是的介绍，捎带一些商业宣传在如今社会也是很正常的。

作者: 小精灵 时间: 2007-12-13 21:29
^_^ 各有各的理呀不简单呀像简单的修复仪器设备自己就可以用充电来完成对电池的修复不信可以亲自去尝试尝试

作者: 庄主 时间: 2007-12-13 21:42
标题: 把小精灵顶起来
看来小精灵非等闲之辈啊，一定是电池高手的。

作者: zjyk2001 时间: 2007-12-13 22:27
科大的话很让人反感／／／／／／但说了不少实在话．敢说！我喜欢！
先不论该设备技术含量多高，就修复来说，能修好的电池能有多少？百分之多少？什么类型的失效的电池？
你的设备高，精，尖．又如何？就算你把世界上所有的专家找来．研究出了个所谓的高高高科技的设备出来又如何？结果是１００个随机抽取的电池只修好了５个．再怎么全自动，再怎么无人值守，再有多少专利技术．又怎么样？结果是劳民伤财！花了几百万，几千万的资金得出的结果是---只能修硫化．
我只想问问各位大哥大级人物．市场上挑选出１００个电瓶里，单纯硫化失效的电池有几个？
如果硫化的修复真的有那么大意义，何至于那么多的人在骂娘？
就算他北京某某的牌子的修复机，难道就不能去硫化吗？为什么他在骂娘？
连三冲两放都可以除硫化，这垃圾设备就不能除吗？既然能除，那么为什么他还在骂娘？
我当初买的　　安珀（思恩科技贴牌的）的负脉冲修复机，也能除硫化．可为什么现在那设备现在在墙角吃灰尘？
想想吧.................
我觉得不要再讨论什么硫化了．我觉得有损修复也好，无损修复也罢．电池能起死回生用上一段，别让它太早回炉就是最大的贡献了．
市场上电池失效最大的是以什么形式为主的？
还用得着我说吗？
哈．．．．．．．．鸡吃放光虫，心知肚明吧？
不说而已．

作者: 一个字--笨 时间: 2007-12-14 11:09
看到这看出个大概意思来了

我是马夹我怕谁，换个马夹的人都来说来句自己最想说的话，带着面具，真他妈累啊!!!

这个什么总，虽然是实话实说，但风度一般，没见他容得下谁的。本意是想用这个标题来弄个影响出来，结果是搬石头砸自己的脚。跟娱乐圈大嘴巴“宋祖德”有点象。哈哈哈。。见笑。。。
孩子，宣传不是这样宣传地，俺笨但俺也知道这样是不行地。这孩子有点傻。

俺喜欢那个杀猪地，哈哈。俺和他一样没文化。
俺说话不象文化人整的有条有理的。俺是想啥说啥，看你这人挺能吹地，对修电池有什么帮助没，对俺有没有帮助？给你100块电池，能修好多少块，修好后能让俺用多久？修不好的电池是不还是两字“报废”。啊，这块好象还回到上面了“搬石头砸自己的脚”
好象有点针对这个什么总，不好意思，俺就是看不惯有点文化就吹牛逼的人。

作者: 科大腾羚 时间: 2007-12-14 11:24

原帖由 一个字--笨 于 2007-12-14 11:09 发表
看到这看出个大概意思来了
我是马夹我怕谁，换个马夹的人都来说来句自己最想说的话，带着面具，真他妈累啊!!!
这个什么总，虽然是实话实说，但风度一般，没见他容得下谁的。本意是想用这个标题来弄 ...

　　我想你就是再没文化，也应该言之有物，请把科大腾羚吹嘘的内容一条条列出来．还有，发表个意见为什么要用马甲呢？我想不通．

作者: 科大腾羚 时间: 2007-12-14 11:34
对于济南电池修复贴出的＂科技以人为本＂那个贴的链接我们表示非常的不解，请济南修复解释一下．这存在标准不一的问题，对于那样一个明显用不实之词混淆视听的贴子，身为版主非但没有删除，反而自己把他贴了出来，恐怕不合适吧．

作者: 四川办事处 时间: 2007-12-14 12:15

原帖由 科大腾羚 于 2007-12-14 11:34 发表
对于济南电池修复贴出的＂科技以人为本＂那个贴的链接我们表示非常的不解，请济南修复解释一下．这存在标准不一的问题，对于那样一个明显用不实之词混淆视听的贴子，身为版主非但没有删除，反而自己把他贴了出来 ...

[attach]17161[/attach]
??????????????
都搞乱了，哪儿跟哪儿啊，不想看这个贴了

[ 本帖最后由四川办事处于 2007-12-14 12:17 编辑 ]

作者: 科大腾羚 时间: 2007-12-14 12:36
这个贴的存在对科大腾羚虽然会造成名誉上的损失,但我们并没有要求谁去删除此贴,包括倪总和王聊天时,也说过此贴不用删,但希望标准统一,为什么这个贴可以存在,并且他自己往上贴,我们的题为:"蓄电池修复设备的销售一定要给代理商很大的让利吗 "的贴子就应该被删除呢?

作者: 真诚到永远 时间: 2007-12-14 12:54
标题: 别吵了
吵来吵去，让大家费这么多口水！“老倪”的人品和技术是不容置疑的，但本人感觉做事方法不对，天天在网上争什么啊？何必跟不入流的人一般见识。你现在的事情是开加盟店，宣传修复知识，让用户确实靠修复赚到钱，另外还要教他们经营方法，有付出就有回报，用户的口碑比任何广告都有效。你们学校的技术骨干对脉冲应当有较深研究，我们相信你的产品对提高电池寿命有很大帮助。现在我也小孩子气一下，凡是没有谈论技术而攻击“科大滕羚”就是小狗，如果“科大滕羚”又反过来争吵就是猪头。嘿嘿！要是我是版主，先把你们几个人的账号封一段时间，算是惩罚，等你们和气了再开通，仅对当前争吵现象发表点看法，不针对任何人，得罪了。

[ 本帖最后由真诚到永远于 2007-12-14 13:05 编辑 ]

作者: 一个字--笨 时间: 2007-12-14 12:58
臭狗屎，谁踩谁粘上点。

贴子都看不明白。
俺也没文化，闪人了。

:lol

作者: 消息灵通入土 时间: 2007-12-17 18:08
注册名涉赚侵权，暂时屏敝内容

[ 本帖最后由四川办事处于 2007-12-17 18:14 编辑 ]

作者: 科大腾羚 时间: 2007-12-18 18:52
顶上来,大家和KIN1945的贴子对照着看吧.

作者: 科大腾羚 时间: 2008-1-5 19:27
继续吧,难得有大家都感兴趣的题目.

作者: 科大腾羚 时间: 2008-1-6 14:27
压力挺大,每次往上一顶贴,就会有单位起动应急机制,迅速再给打下来,无所谓了,顶贴也不需要技术,就这么耗了.

作者: zjyk2001 时间: 2008-1-14 13:26
科大．你得罪人太多了．想咸鱼翻身就得舍得一身剐．．．．

我的宗旨就是---别惹我！人不犯我我不犯人，人若犯我，咬死为止．．．．．．．

作者: 杭州天汇 时间: 2008-1-14 16:20

修复好听点，说明白了就是维护，一路充电器一路放电器，每月能出30-50只电池，小店用4路也能维护200只左右，总投入也不会超过2000元

作者: 科大腾羚 时间: 2008-2-14 09:31
其实简单设备并发赚不了钱，浙江做打火机还能行销全世界呢，实话实说，没必要非给自己贴高科技的标签

作者: 科大腾羚 时间: 2008-3-13 08:34
科大腾羚始终认为修复设备是所有电池充放电设备当中比较简单的一种,很多人非常害怕这种观点,认为这样会影响全行业的利润与生存,但我们认为一个行业一个企业如果想获得长久的源源不断的利益,那就必须是诚实的.

作者: 科大腾羚 时间: 2008-5-12 10:14
再次顶这个观点

作者: 科技以人为本 时间: 2008-5-12 20:05
站在科技的角度说，你的设备就是一台充放电机，（自己承认的），没有一点技术含量卖1700可以说是暴利，不要整天说我的很货真价实，这样自相矛盾的。你如果那么善良又知道关心用户，不如告诉大家如何不用设备能修好电池，这一点你应该向张天星老师学习，出书写的很详细，不用设备照样修好电池。从做人的方面出发没有严谨的态度对待修复设备的研发生产，你们和科大没有任何关系四五个人的组装，挂靠一个虎皮做大旗，做人虚伪，左手手里拿着屠刀，右手念着以慈悲为怀，面对信徒大开杀戒。在这个论坛里看惯不惯你们一唱一和的嘴脸。在这里都是善良的信徒，你的屠刀还是收起来吧。

作者: 学徒工 时间: 2008-5-12 22:06

原帖由 科技以人为本 于 2008-5-12 20:05 发表
站在科技的角度说，你的设备就是一台充放电机，（自己承认的），没有一点技术含量卖1700可以说是暴利，不要整天说我的很货真价实，这样自相矛盾的。你如果那么善良又知道关心用户，不如告诉大家如何不用设备能修好电池，这一点你应该向张天星老师学习，出书写的很详细，不用设备照样修好电池。从做人的方面出发没有严谨的态度对待修复设备的研发生产，你们和科大没有任何关系四五个人的组装，挂靠一个虎皮做大旗，做人虚伪，左手手里拿着屠刀，右手念着以慈悲为怀，面对信徒大开杀戒。在这个论坛里看惯不惯你们一唱一和的嘴脸。在这里都是善良的信徒，你的屠刀还是收起来吧。

说的非常好，顶你。

作者: 科大腾羚 时间: 2008-5-13 08:28

原帖由 科技以人为本 于 2008-5-12 20:05 发表
站在科技的角度说，你的设备就是一台充放电机，（自己承认的），没有一点技术含量卖1700可以说是暴利，不要整天说我的很货真价实，这样自相矛盾的。你如果那么善良又知道关心用户，不如告诉大家如何不用设备能修 ...

第一、我们的修复设备是一种简单的充放电设备，但简单也分三六九等，恐怕不是你的设备可比，不然也公布一下你的主打设备，也就是你那个柜机的内部结构。
第二、你开的那个蓄电池维修讲座，最后有多少人买了你的设备，又有多少人在听完你的课后转投科大，你自己不是不清楚，这就是什么叫群众的眼睛是雪亮的。
第三、我们和科大有没有关系，请看http://depart.hebust.edu.cn/depart/shiye/index.asp，这是河北科大官方网站中的内容。
第四、你们一再的想把自己的产品包装成高科技，但在科大长期坚持不懈的宣传和努力下，更多的人已经看清了修复仪的本质——一款电动车修复必备的可以给用户带来收益的有用产品，但绝对不是可以给客户带来暴利的产品。
第五、很不幸，你做了你们产品的河北区代理，很不幸你和科大在了同一地区。

作者: 科大腾羚 时间: 2008-5-14 08:36

原帖由 科技以人为本 于 2008-5-12 20:05 发表
站在科技的角度说，你的设备就是一台充放电机，（自己承认的），没有一点技术含量卖1700可以说是暴利，不要整天说我的很货真价实，这样自相矛盾的。你如果那么善良又知道关心用户，不如告诉大家如何不用设备能修 ...

我现在就在这里告诉大家，科技以人为本卖的柜机，我可以做的功率富裕量比他大，功能比他多，操作比他方便，但他卖12000的设备（指今日卖12000的），我卖9500。让大家看看屠刀是什么样的。

有本事你降价，我赔着你接着降，直到降到你中间商没利润为止。

[ 本帖最后由科大腾羚于 2008-5-14 08:38 编辑 ]

作者: xiong 时间: 2008-7-13 02:42

原帖由 科大腾羚 于 2008-5-14 08:36 发表

我现在就在这里告诉大家，科技以人为本卖的柜机，我可以做的功率富裕量比他大，功能比他多，操作比他方便，但他卖12000的设备（指今日卖12000的），我卖9500。让大家看看屠刀是什么样的。

有本事你降价， ...

哈哈哈。。。。。。。。。都拼个鱼死网破吧。到时候我去检你的死鱼：把那些所谓的蓄电池修复仪都当废旧称斤，省得正天都吵个不停！

作者: xiong 时间: 2008-7-13 02:43
科大的电池产品跑路了修复仪产品好像并不好吧？要是向以前那样做不好就跑路了那你的产品售后谁来负责呢？还是相信大公司真正牛逼的公司不会这样攻击别人的。支持科技以人为本！

作者: shuiyi163 时间: 2008-7-13 18:55
看了大家的讨论，我对电池修复仪有了一点认识，
1）电池修复理论还不完善，所以，修复仪的效果不是确定的，但从概率来说，很多电池是可以修复的；
2）修复仪技术含量小，我看了厂家介绍，要实现规定的电压，电流，脉冲，时间及检测电池电压等这些功能都不难，每个搞电子技术的厂都可以实现，
3）看不到大家争论技术的差异性，说自己好，好在那？其他不好，为何？
4）我感觉电池修复仪的技术发展空间还是很大的，如智能化方面。。。

作者: 归去来兮 时间: 2008-8-15 15:21

原帖由 shuiyi163 于 2008-7-13 18:55 发表
看了大家的讨论，我对电池修复仪有了一点认识，
1）电池修复理论还不完善，所以，修复仪的效果不是确定的，但从概率来说，很多电池是可以修复的；
2）修复仪技术含量小，我看了厂家介绍，要实现规定的电压，电流，脉冲，时间及检测电池电压等这些功能都不难，每个搞电子技术的厂都可以实现，
3）看不到大家争论技术的差异性，说自己好，好在那？其他不好，为何？
4）我感觉电池修复仪的技术发展空间还是很大的，如智能化方面。。。

最近看了些铅酸电池方面的技术资料和帖子，才知道原来铅酸电池损坏了还可以修复。。。

shuiyi163的总结很不错。现略述浅见：
1）很多损坏电池可以修复，但不一定是概率问题，而是损坏原因不一样，比如缺水和硫化的电池比较容易修复。
2）修复仪都是修复硫化的吧？要实现规定的电压，电流，脉冲，时间及检测电池电压等这些功能都不难，每个搞电子技术的厂都可以实现，但是问题是“规定的电压，电流，脉冲，时间”这些规定是谁规定的？这个规定是否修复效率最好？比如我想设计一款铅酸电池硫化修复仪，谁来告诉我用什么样的“电压，电流，脉冲，时间”修复速度最快、没有副作用、修复的最彻底？
3）楼主的观点认为修复仪是一种简单的充放点设备也基本正确：
修复仪的基础工作原理就是充电和放电（即电流进入电池和流出电池），而如果不是充电和放电的电流对电池有意义吗？楼主认为这个设备“简单”也确实简单，电流不大啊，也没有航天、军工等领域要求的那么苛刻的环境、可靠性、技术指标的精确度等要求。
4）“简单”的“充放电”设备未必技术含量就低啊，当然这个跟高科技是有一定的距离，但是宣传成“环保科技”大家都没异议了吧？现在的国情，就连CCTV中的广告很多都大吹牛皮，做修复仪的厂家夸大一点也情有可原（总比什么“X白金”的广告好些）。

作者: 为人民服务 时间: 2008-8-15 17:36
这个不错，继续争论

作者: 科大腾羚 时间: 2008-10-23 09:48
呵呵，我看也要顶起来，除了个别人对我们进行了恶意的攻击外，基本还是在讨论技术相关话题，看来我有事做了，我要让这帖子永远也不落下去。呵呵

作者: wbgwdycxp 时间: 2008-10-23 13:26
顶楼主!我是外行我是新手!但我了解楼主说的意思.很明显.就是所谓的修复仪都是充放机的延伸.就象我家解放前住茅房现在住高楼.

作者: 归去来兮 时间: 2008-10-23 14:33
楼上说的形象，就象我以前骑自行车、后来骑电动车、现在开汽车，都是一种简单的交通工具而已。

作者: 消息灵通人士 时间: 2008-10-24 07:13

原帖由 归去来兮 于 2008-10-23 14:33 发表
楼上说的形象，就象我以前骑自行车、后来骑电动车、现在开汽车，都是一种简单的交通工具而已。

你的比喻不能完全准确的表达我们的思想

我们的思想是,不论怎么包装,月饼就是月饼,过渡包装有利于送礼,但对最终的食用者不带来任何实质性收益.而我们所有的修复仪购买者都不是为了送礼,因此过渡包装,只能是坑害消费者,因此我们才要一针见血,坚定不移的揭露修复仪的本来面目,其功效就是月饼,说下大天来其所提供的热量比一个烧饼也多不多少.

作者: 归去来兮 时间: 2008-10-24 08:17

原帖由 消息灵通人士 于 2008-10-24 07:13 发表

你的比喻不能完全准确的表达我们的思想

我们的思想是,不论怎么包装,月饼就是月饼,过渡包装有利于送礼,但对最终的食用者不带来任何实质性收益.而我们所有的修复仪购买者都不是为了送礼,因此过渡包装,只能是坑害消费者,因此我们才要一针见血,坚定不移的揭露修复仪的本来面目,其功效就是月饼,说下大天来其所提供的热量比一个烧饼也多不多少.

说的特别对，人吃饭就为了那点热量，只吃米饭足够了，何必讲究烹调技艺、色香味形，吃什么山珍海味呢？不是浪费钱吗？

作者: 消息灵通人士 时间: 2008-10-24 08:36

原帖由 归去来兮 于 2008-10-24 08:17 发表

说的特别对，人吃饭就为了那点热量，只吃米饭足够了，何必讲究烹调技艺、色香味形，吃什么山珍海味呢？不是浪费钱吗？

请记住,我们的观点很明确:简单的充放电设备.什么叫简单,就是说,它不是有足够烹调技艺色香味俱全的山珍海味,做的好,做的有一定特色的,如我们的科大腾羚,也至多不过是驴肉火烧,熏肉大饼,白吉馍夹肉一类的小吃,从来没有敢奢望卖出山珍海味的价钱,只求对的起自己而已.

充放电设备是个涵盖面非常广的产品系列,我们生产的6V12000A放电绝对可以算的上充放电设备中的山珍海味,你做个几个A的小设备,在这里自称山珍海味,只能让人反胃.

作者: 归去来兮 时间: 2008-10-24 08:51

原帖由 消息灵通人士 于 2008-10-24 08:36 发表

请记住,我们的观点很明确:简单的充放电设备.什么叫简单,就是说,它不是有足够烹调技艺色香味俱全的山珍海味,做的好,做的有一定特色的,如我们的科大腾羚,也至多不过是驴肉火烧,熏肉大饼,白吉馍夹肉一类的小吃,从来没有敢奢望卖出山珍海味的价钱,只求对的起自己而已.

充放电设备是个涵盖面非常广的产品系列,我们生产的6V12000A放电绝对可以算的上充放电设备中的山珍海味,你做个几个A的小设备,在这里自称山珍海味,只能让人反胃.

你说的“6V12000A放电”绝对不能算山珍海味，只不过是“馒头山”，顶多算“烤全牛”，山珍海味不在大啊。。。

作者: 科大腾羚 时间: 2008-10-24 08:59

原帖由 归去来兮 于 2008-10-24 08:51 发表

你说的“6V12000A放电”绝对不能算山珍海味，只不过是“馒头山”，顶多算“烤全牛”，山珍海味不在大啊。。。

6v12000A个头确实是大，不过技术方面，我个人觉得山珍海味来形容它都是略有欠缺的。简直就是，天上的龙肉一般，呵呵，别去联想地上的驴肉。和一个乞丐去讨论红烧肉的制作方法我觉得完全没有必要！！！！！

作者: 归去来兮 时间: 2008-10-24 09:21

原帖由 科大腾羚 于 2008-10-24 08:59 发表

6v12000A个头确实是大，不过技术方面，我个人觉得山珍海味来形容它都是略有欠缺的。简直就是，天上的龙肉一般，呵呵，别去联想地上的驴肉。和一个乞丐去讨论红烧肉的制作方法我觉得完全没有必要！！！！！

龙毕竟是虚幻的东西，如果你那电源真的是这种东西。。。

“烤全牛”确实比“拷鸡”难度大多了，不过只是量的差别。个人认为如果你能把2V1A的电源能做到95%的效率才是“山珍海味”呢。“佛跳墙”小小1盅，绝对比“烤全牛”好吃。

至于乞丐你也别瞧不起，“洪七公”绝对比你更懂红烧肉的制作方法。。。

作者: 消息灵通人士 时间: 2008-10-24 09:30

原帖由 归去来兮 于 2008-10-24 08:51 发表

你说的“6V12000A放电”绝对不能算山珍海味，只不过是“馒头山”，顶多算“烤全牛”，山珍海味不在大啊。。。

并非因为大而说它是山珍海味,很多做修复仪的,弄个40路甚至80路一柜,但也足够大了,但仍然是简单的充放电设备.

6V12000A之所以可以算的上充放电设备中的山珍海味,是因为其技术难度和用途,都不是简单设备累加所能达到的.并非能做二踢脚,多绑点就成了神七.

作者: 归去来兮 时间: 2008-10-24 09:45
楼上所说很有道理，确实6V12000A不是容易做的，尤其是效率、体积问题，不过不同厂家做的同样是6V12000A电源可能就相差甚远了，也存在技术高下、品质高低不是？所以6V12000A电源有”山珍海味“也有“馒头山”和“拷全牛”是不？

开关电源并联输出也不是什么希奇事，用10个6V1200A电源并联也不是不可能的对吗？

作者: 消息灵通人士 时间: 2008-10-24 09:55

原帖由 归去来兮 于 2008-10-24 09:45 发表
楼上所说很有道理，确实6V12000A不是容易做的，尤其是效率、体积问题，不过不同厂家做的同样是6V12000A电源可能就相差甚远了，也存在技术高下、品质高低不是？所以6V12000A电源有”山珍海味“也有“馒头山”和“ ...

6V12000A目前国内只有我们一家能做,并非你想象的并联起来那么简单的.

作者: 科大腾羚 时间: 2008-10-24 10:06

原帖由 归去来兮 于 2008-10-24 09:21 发表

龙毕竟是虚幻的东西，如果你那电源真的是这种东西。。。

“烤全牛”确实比“拷鸡”难度大多了，不过只是量的差别。个人认为如果你能把2V1A的电源能做到95%的效率才是“山珍海味”呢。“佛跳墙”小小1盅， ...

哈哈  笑死我了，我个人从小到大受的教育就是任何人身上都有其优点所在，所以我绝对不会看不起乞丐。
不过我从不看武侠小说到是真的，我用龙做比喻您说我是虚幻的，哈哈    可是我实在不忍心用逗小孩子的，洪七爷去都我自己啊，哈哈，哥们可没有龙的知名度高。哈哈
我猜您是卖兵器的吧    哈哈只卖最锋利的矛，和最坚硬的顿对不对呀？哈哈哈    真幽默

欢迎光临电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/)