电动车论坛

标题: 刚换了无刷，速度太慢了。 [打印本页]

作者: 常德胜 时间: 2009-1-9 11:10
标题: 刚换了无刷，速度太慢了。
利用元旦放假时间，换了驱动电机，原来是有刷的，现在换成无刷的，速度太慢了，有些不习惯。
不过刹车时间比以前短了很多，以前极速刹车距离25米，现在只要4～5米就可以了。
原来整车136公斤，昨天过了一下磅才127公斤。

作者: 常德胜 时间: 2009-1-9 11:23
原来的有刷，车车重136公斤，我66公斤，我的老婆52公斤，最快可以跑38～40公里/小时，
现在最快速度未测，估计在20～25公里/小时左右，郁闷啊

[ 本帖最后由常德胜于 2009-1-9 11:25 编辑 ]

作者: dyddch 时间: 2009-1-9 11:38

具体点。

作者: 常德胜 时间: 2009-1-9 12:39
刚才去测了一下车速，我现在用的是无刷电机，三档电子变速
一挡时速18.5公里
二档时速23.2公里
三档时速27.7公里
三档匀速行驶，电流平均值8.4A，理论续行里程125公里。

原来的电动车就两个档，用的是有刷电机，
一挡时速15公里
二档时速42公里
二档匀速行驶，电流平均值18.9A，理论续行里程65公里。

作者: hylddc 时间: 2009-1-9 14:36
这车可真难看，。

为啥要装两个驱动轮呢，，

作者: 归去来兮 时间: 2009-1-9 14:39
这车虽然难看，性能可是“猛”得很呢，一般市售电动车比不了。

作者: 常德胜 时间: 2009-1-9 15:22
06年前的模样更难看

[ 本帖最后由常德胜于 2009-1-9 15:47 编辑 ]

作者: 归去来兮 时间: 2009-1-9 16:02
有点“古代”摩托车的味道。。。

作者: fzboys 时间: 2009-1-9 17:52
LZ的动手能力真是强

作者: dyddch 时间: 2009-1-9 18:16
楼主最好能来点特写镜头，看的更过瘾一些。

作者: hui468 时间: 2009-1-9 19:28
强悍的车子！

作者: 常德胜 时间: 2009-1-10 09:24
来个后轮特写

作者: 常德胜 时间: 2009-1-10 09:25
再来个前轮特写

对比这两种减震方式，新的舒适一些，骑行时基本感觉不到震动；
旧的越野能力强一些，能从马路直接上到人行道上，台阶高度120～140毫米。

[ 本帖最后由常德胜于 2009-1-10 09:39 编辑 ]

作者: del1999 时间: 2009-1-10 15:25
前避振很有特色!

作者: zhongse 时间: 2009-1-11 01:08
前刹车:还带防刹车点头的 loveliness:

作者: kawxh 时间: 2009-1-11 22:40
手艺好得很！！！！

作者: 常德胜 时间: 2009-1-12 09:46
标题: 回复 15# 的帖子
这种减震方式设想来源于二战时期宝马公司为德军制造的摩托上。
缺点是不能安装刹车，大家都知道，刹车的主要力矩在前轮上，所以在高速下，这种减震装置因不能安装刹车装置，被淘汰了，但它的减震性能还是比较好的。

09年突发奇想，在刹车上装四联杆平行机构，能够防止刹车点头现象，于是，结束了06～09年前轮没有刹车的历史。

作者: 常德胜 时间: 2009-1-12 09:50
06年～08年末前轮没有安装刹车

[ 本帖最后由常德胜于 2009-1-12 09:57 编辑 ]

作者: 常德胜 时间: 2009-1-12 10:32
贴几个别人的图片

作者: zmg666666 时间: 2009-1-12 18:34
车头仪表是？

作者: 常德胜 时间: 2009-1-13 12:31
标题: 回复 20# 的帖子
电池管理显示器
1、能显示充电电流、充电电压、充入功率；
2、当前放电电流，当前电池电压；
3、速度计；

功能
1、控制充电电流小于15A，初充电电压控制56.8V，充入功率控制在480W；
2、通过比较新电机相同路况相同载荷的工作电流，判断电机退磁状况；
我有一个统一45AH电池的放电特性表，通过当前工作电压来判断，可行驶里程；
3、那是一个快乐表，我一般不用。比较精确的需要霍耳传感器感应车轮转速，配合精确的
时间闸门计数，测量轮轴距离地面高度作为补偿。

作者: 极限DIY 时间: 2009-1-14 01:17
大负荷长期高速会加速退磁。有得有失啊。

作者: 常德胜 时间: 2009-1-14 08:14
标题: 回复 22# 的帖子
正解

02年～09年我已共换了13个电机

作者: fzboys 时间: 2009-1-15 12:15
很特别的前避震，这种前避震的弹簧接头处会不会容易磨损？

作者: 常德胜 时间: 2009-1-15 14:48

原帖由 fzboys 于 2009-1-15 12:15 发表
很特别的前避震，这种前避震的弹簧接头处会不会容易磨损？

不会，这种减震使用了5年，右侧弹簧断过一次（弹簧钢丝缺陷），再没有出过故障。
那个减震杠杆材料是Q235-A的，转轴套使用16Mn，经淬火处理，表面电镀装饰铬，再烤五十铃白色油漆。

作者: fzboys 时间: 2009-1-16 14:21
LZ是干什么的，真是够专业了。

作者: 常德胜 时间: 2009-1-17 12:29
搞机械设计的，设计开发非标专用设备。
业余兴趣爱好广泛，做过电动自行车，做过音箱，焊过功放，闲时帮朋友维修家电；
最近喜好三枪投影和摄影。

作者: 帮帮帮帮 时间: 2009-1-18 14:42
lz应该使用胜达3速机械变速电机!

作者: 极限DIY 时间: 2009-1-25 02:15
3速机械变速电机较费电，功率没问题，需要大电瓶来保证供应。

作者: supuser 时间: 2009-1-28 15:15
得胜兄能不能给讲讲现在的前轮处是哪两个量构成“四联杆平行机构，能够防止刹车点头现象”的？

作者: 常德胜 时间: 2009-1-29 10:55
楼上请看

作者: fuxing 时间: 2009-1-29 12:39
楼主太专业了，佩服中，两个电机够力够个性，喜欢

作者: CrazyBull 时间: 2009-2-2 15:09
LZ强的.............................................................

作者: supuser 时间: 2009-2-3 18:13
谢谢德胜兄的讲解，我思考了一阵画了个受力图，你看一下：
[attach]28965[/attach]
以B为转轴，车轮对横臂作用力为F1，弹簧作用力为F3，F3方向应为DE，画错了

平路时F2不存在，所以F1和F3形成力矩平衡。

刹车时轮心O对前叉B产生阻力F2，在图示位置，F2将对横臂产生转动力矩，使臂旋转，在转动一段距离后，弹簧长度变化因而F3发生变化，在某位置会达到新的平衡，但这时刹车点头这件事已经发生了。所以若想防止刹车点头，应将F2通过B点，所以OBD平行于路面，也就是说调整弹簧的长度及位置使横臂平行于路面。

在A处的受力情况会影响OBD上的力矩关系吗？德胜兄看一下～

作者: sheji 时间: 2009-2-3 20:07
这点力矩算啥？与刹车时整车的中心偏移产生的点头力矩相比小得多了～～～
所以点头的问题，大头是客观存在，小头是设计技巧，很有限的（最小为0）。
何况，刹车部分的受力设计，仅对构件的受力起作用。但无论什么构造，总体上一看，都是反力矩的作用。其他的力都是属于构造内部的“内力”，改变不了点头问题。但设计不好却会加大点头力度。

作者: 常德胜 时间: 2009-2-4 16:06

原帖由 supeuser 于 2009-2-3 18:13 发表
谢谢德胜兄的讲解，我思考了一阵画了个受力图，你看一下：
28965
以B为转轴，车轮对横臂作用力为F1，弹簧作用力为F3，F3方向应为DE，画错了
平路时F2不存在，所以F1和F3形成力矩平衡。

刹车时轮心O对前叉B产 ...

如果A和C连接起来，无论什么状况，都不会点头，除非龙头刚度不足；
满足我前面说得条件后，在刹车和平路行走时保证OC=AB，就可以了。
从刹车开始到结束AB的长度是不变的，跟弹簧拉力没有关系。

作者: sheji 时间: 2009-2-4 19:31
唉～～～～
莫非解决了世界难题？
AC连接，顶多也就是附加扭矩等于0而已（就是35楼说的附加点头作用为0），真正的点头是由整车刹车力矩产生的，并由前轮减震特性来控制。
减震特性有诸多参数，我想我说出来也未必会有几个人能理解。
所以我只说一个这类摇臂减震结构的特点，就是减震幅度小、减震刚度系数变化小（或没有）、难以安置更有效的变刚度元件（比如液压式）。这几个参数的综合特征，就是刹车点头（就是下沉速度快、幅度大到底）。直通式也同样有点头的特点，但却容易安置变刚度的弹簧甚至液压系统，因为行程长。

那些国外什么车为此不设置刹车，无疑是牺牲刹车性能换来减小点头的效果。谁都知道，刹车只刹后轮，不会有好的刹车性能。

作者: 常德胜 时间: 2009-2-5 08:03
标题: 回复 37# 的帖子
所以我只说一个这类摇臂减震结构的特点，就是减震幅度小、减震刚度系数变化小（或没有）、难以安置更有效的变刚度元件（比如液压式）。这几个参数的综合特征，就是刹车点头（就是下沉速度快、幅度大到底）。

如果前轮电磁刹车力矩分配过多，我的龙头是向上抬的。

[ 本帖最后由常德胜于 2009-2-5 08:05 编辑 ]

作者: sheji 时间: 2009-2-5 20:48

原帖由 常德胜 于 2009-2-5 08:03 发表
所以我只说一个这类摇臂减震结构的特点，就是减震幅度小、减震刚度系数变化小（或没有）、难以安置更有效的变刚度元件（比如液压式）。这几个参数的综合特征，就是刹车点头（就是下沉速度快、幅度大到底）。

如果前轮电磁刹车力矩分配过多，我的龙头是向上抬的。

龙头向上抬是假象，，，导致龙头向上抬的力（矩）永远小于整车刹车时的下沉力（矩）。
如果你龙头向上抬，说明两个主要问题：1、龙头组件配合松弛；2、前轮减震组件不能平滑变化，有突变；3、还有更多，比如刹车均匀特性。。。

从刹车性能上来看，应该做到刹车所产生的附加力矩接近0，不影响整车（系统）为好。如果不为0，不管是正力矩还是负力矩，都会影响整车的操控性，【这一点非常重要】。（除非有极完善的电子控制系统或者绝妙的设计技巧）

从结构上来看，你的结构的附加力矩是“负的到0”，小于0时有负的“附加抬头”力，，有减轻抬头力度的作用，但不可能大于由于刹车带来的整车附加力矩（而且这两个量相差也太多了～～～）。即不可能抬头。
另一种常用结构和你的这种相反，一般用“压缩弹簧”（特性比拉伸弹簧强得多，拉伸弹簧不能简单的做到变刚度和极点止位）。它所产生的力矩是“正的到0”。一般做到接近0，大于0会增加点头力度。
这两种结构，都要求附加力矩接近0，以不影响整车原特性为最佳。当然，不想这么做也可以，哈哈。

作者: 常德胜 时间: 2009-2-6 16:46
有些东西不是靠想的，我没有高深的理论去计算这些数据，只有通过实践，测试，来实现一些功能，满足使用要求。
如果您做一个这样的减震装置，您就会发现您的说法是错误的。

作者: sheji 时间: 2009-2-6 17:35

原帖由 常德胜 于 2009-2-6 16:46 发表
有些东西不是靠想的，我没有高深的理论去计算这些数据，只有通过实践，测试，来实现一些功能，满足使用要求。
如果您做一个这样的减震装置，您就会发现您的说法是错误的。

那就当我白说好了。幸亏没讲减震理论。
你就自己实践吧。但最好不要以己之心度他人之腹，本人的实践与理论不是常人可以度量和接受的。

作者: sheji 时间: 2009-2-6 17:38
谁有这类两轮车“刹车不点头”前轮避震机构（不用电子控制技术），这技术我买了，只要不是天价。

作者: jcq 时间: 2009-2-6 19:33
用刹车时车轮的阻力矩补偿车的俯冲力矩，效果是十分明显的。但是由于车的载重是变化的，要做到绝对不点头也不抬头是很困难的！

作者: supuser 时间: 2009-2-7 14:09
貌似sheji老师说的是四轮车辆的结构，而德胜兄说的是二轮车辆的结构，区别在于二轮车的横臂OBD会旋转，而四轮车前悬上等价于这个横臂的零件不会像它那样旋转同水平面的夹角，对不?

作者: supuser 时间: 2009-2-7 17:56
过几天抽空我做个实物验证德胜兄所说，如果属实的话必然有相应的理论解释。

作者: 常德胜 时间: 2009-2-8 12:51
我不知道这个帖子怎么成了有争议的帖子

如果前轮刹车力度分配过大，我现在的减震机构确实是抬头的，
06年以前的减震机构，如果前轮刹车力度分配过大，龙头是下沉的，
看图片就一目了然。

作者: 常德胜 时间: 2009-2-8 13:04
AC的连接使龙头抬起来的力度减弱，
同时，刹车力矩与抬头趋势成正比；与整车下沉成反比，所以这个机构能够减弱点头趋势。
就向楼上一位朋友朋友说的，载荷不同，点头的幅度也不同，我这个机构也不能做到100％的不点头，

我只能说在28～0千米/小时的速度，载荷193公斤的情况下，刹车点头的幅度我感觉不到。
在28～0千米/小时的速度，载荷248公斤的情况下，刹车点头的幅度能感觉到，是下沉的；
在28～0千米/小时的速度，载荷184公斤的情况下，刹车点头的幅度我老婆说能感觉到，是抬起的；

作者: 常德胜 时间: 2009-2-8 13:08
补充一下，如果AD连接起来，刹车100％抬头

[ 本帖最后由常德胜于 2009-2-8 13:15 编辑 ]

作者: 常德胜 时间: 2009-2-8 13:47
这么多人关注，我就再来几张照片

作者: 常德胜 时间: 2009-2-8 15:00

原帖由 sheji 于 2009-2-6 17:35 发表

那就当我白说好了。幸亏没讲减震理论。
你就自己实践吧。但最好不要以己之心度他人之腹，本人的实践与理论不是常人可以度量和接受的。

   技术是一门理论与实践紧密结合的学问，在低技术含量的机器里，实践可以解决很多理论不能解决的问题，
   比如汽油机在水田行走的驱动力大小，计算不可能算准，变量太多了：汽油机机械特性、传动效率、油品质、田地泥泞程度、等等，数据的计算都是假设汽油机机械特性曲线是正常的、假设传动效率是多少、田地泥泞程度是多少，得到的结果也是假设的，我们技术部一共7位工程师，没有人能算出汽油机在水田行走的驱动力大小，难道我们都无能吗？，把机器开到田里一测就知道了。
   当然，航空导弹这些高科技就需要大量的理论，但也离不开大量的试验与实践。

   好像搞技术的都有一种打破沙锅问到底的习惯，这是好事，但是固执的坚持自己的判断，不相信实践，不听取别人的观点，会影响在技术这个领域的发展的。

   以上实属个人观点，请sheji别介意，言语中有冲撞的地方，我向您道歉！
   我对电动车其实并不爱好，只是为了满足上下班需要，见坛子上很多人爱好这个，就把我的作品拿出来“炫耀”一下，希望能给DIY爱好者提供帮助，让DIY爱好者作出更好的电动车，没别的意思，如果大家认为我不该发表此文，以后我顶多再潜水罢了，反正我都潜了两三年了。

   阅读烧友们的帖子，能够增加我的灵感，解决工作中的难题，后边的继续

[ 本帖最后由常德胜于 2009-2-8 15:03 编辑 ]

作者: 钳工 时间: 2009-2-8 18:40
呵呵，两位仁兄的争论让我等受益匪浅！通常搞技术的人都非常直着，有些东西不是亲眼所见是很难相信的，况且有时感觉与实际也有出入，但搞技术就不怕争论！因为技术上的争论与人身攻击绝对是两码事，目的只有一个就是要用正确的结果来说服对方，结果只能是双赢！所以不必担心正常的争论而伤及感情。

作者: supuser 时间: 2009-2-8 19:17
德胜兄从审美观上我非常喜欢你的车。因为车的本质就是行走，而那些塑料件们能够给人带来的艺术感受则太主观，抽象，难以把握了。

作者: sheji 时间: 2009-2-8 20:14
这些都是理解层次的问题。基本的常识性东西不会有再争议的。

所谓理解层次，我就举现在涉及到的一例：理论和实践。
由于理解层次的不同，我可以假设理解的人群分为A、B、C三个认识群体。按正态分布逻辑，abc分别位于低中高三个位置，分别是低级理解层次、中级理解层次、高级理解层次。除了不懂的，低级理解层次的人很少，中级理解层次的最多，高级理解层次的也很少。
A：认为理论就是理论，和实际有完全不同的区别，是两码事。一切结果，都需要实践了才能最后知道正确的【结论】。
B：认为理论来源于实践，是实践中得来的产物，但要能够在具体中得到运用，只有实践才是最重要的【依据】。
C：认为理论有正确有谬误，正确的理论必须有正确的应用环境，非正确的环境就会变成谬误。但正确的理论就是多次实践的结晶，没有必要再【重复做实践】。

事实上，ABC实在是太粗略了，完全可以分得非常细、以至于平滑、没有两个人的境界是相同的。
上面ABC的“认为”，也可以用“具有”这个词来替换，只不过有了更高的要求，不但要求“认为”还要要求“能够”。
看者，度量一下自己属于哪一种呢？

俺可以不知羞愧地说：俺只要通过了电脑设计（从无到有、集各门涉及学科），就没有失败的时候。也就是属于C类。研究除外，与设计不同。

又一例：有人不能计算水田消耗动力，是因为他不具有这个计算的正确理论。为了积累这个理论，只有实践。但如果每次都去实践，没有综合的能力，那就永远得不到理论。因此对这个人对这个事来说，就已经不存在理论，只有实践，又谈何理论不能解决问题呢？他这个人不懂的归纳，不代表别人不懂的归纳。也许别人在几十年前就已经成为自己的理论了。

理论，不仅仅包含书本上可以找到的理论、公式、经验数据、经验公式，还包括大量的【个人水平】。
学无止境，活到老学到老，慢慢学吧。有人认为很艰难的东西，没准别人认为是件很简单的常识。世道就是这样～～～～

作者: 聂－－ 时间: 2009-2-12 13:52
sheji老师估计德胜兄看到你这么一说就会改为潜水了。

作者: jcq 时间: 2009-2-12 14:27
德胜兄的刹车防点头原理是正确的，是毫无疑问的！他能用简陋的工具把原理变为现实，更是难能可贵！顶一下

作者: sheji 时间: 2009-2-13 05:19
楼上算是专家了，是否有能力利用“刹车防点头原理”做出这个“防点头”的二轮前刹车使之也能成为现实？

作者: ludonghai 时间: 2009-4-20 16:52
楼主用的摩托车轮圈吧！钢丝多长？车圈是不是17寸嘉陵70的？

作者: gxlogo 时间: 2009-4-21 12:11
我靠。。这电瓶。。。够猛！！！06年的确实更难看。哈哈。支持了！

作者: 112 时间: 2009-4-21 21:51
感觉手把和坐垫之间距离大了点

作者: supuser 时间: 2009-4-22 07:47
56# sheji

sheji老师，我在街上的摩托三轮上见过类似这个原理的前叉结构，改天拍个照片给你看。

作者: 常德胜 时间: 2010-7-1 14:23
今天为了找工行，没注意JC，车车被没收了，怀疑是盗抢车辆。
问了，要不回来了

作者: 常德胜 时间: 2010-7-1 14:38
将要离开电动车发烧友的家，真有点舍不得……

作者: zmg666666 时间: 2010-7-1 18:20
旧的不去，新的不来
楼主应该再打造一个更牛的电动车
另外。那个刹车，从直觉上感觉，有可能向上抬头的，（没有实践，不敢妄断）

作者: sheji 时间: 2010-7-1 20:20
今天重看这个帖子，有了另外的感慨。
首先，我仔细看了所有人包括我自己的回帖，发现我的回帖语言很无情，但却没有错。这是对于“刹车不点头或者可以上抬”这个“系统说法”而言的。
其次，我从来并且也没有在回帖中阐明过不产生刹车上翘的实际。也就是说，楼主的“刹车上翘”试验是客观存在的、无疑的。（我记得我说过这个现象是个假象，也是对系统而言的）。但这个现象却被认为可以在任何情况下都可以稳定的体现“刹车上翘”（或者相对不动），就完全忽视了前叉部的沉降问题是个整车的系统问题，上翘的程度不仅仅只是计算一下前轮刹车时前轮的摩擦力矩对前叉产生的“抬头”反力矩，还要计算随时都会变化的【车系统】由于刹车而施加给前叉系统的正压力（力矩）。只有这两个力（力矩）的合成，才能确定“前叉是否点头、不动或抬头”。
最后，没什么需要说了。在我看来不需要做实验就能100%知道结果。

作者: sheji 时间: 2010-7-1 20:26
另外表示一下，以“车辆具有被盗抢嫌疑”的理由去扣车的行径，完全是无法无天的强盗行径！因为根本不会有“查清是否属失窃车辆”真相的那一天，事实上构成了“永久性没收”，侵犯了人权，侵犯了人民的财产。

作者: sheji 时间: 2010-7-1 20:31
其实，交警（也是警察哦）既然认定“车辆具有被盗抢嫌疑”，那怎么不抓人呢？呵呵，我完全没有要抓楼主的意思，只是为了阐述现在的警察并不是为了人民和社会的利益，而是为了自己的私欲。

作者: 老顽童 时间: 2010-7-1 22:25
扣押的东西最终变成肚子里的美食，嘿嘿。

作者: konglingqing 时间: 2010-7-1 22:27

有些东西不是靠想的，我没有高深的理论去计算这些数据，只有通过实践，测试，来实现一些功能，满足使用要求。
如果您做一个这样的减震装置，您就会发现您的说法是错误的。

常德胜发表于 2009-2-6 16:46

你太了不起了，这个减震和刹车的设计很巧妙，正好把刹车力量产生的下降，通过平行四边形“抵消”了。

作者: akak-47 时间: 2010-7-1 23:28

扣押的东西最终变成肚子里的美食，嘿嘿。
老顽童发表于 2010-7-1 22:25

其实，交警（也是警察哦）既然认定“车辆具有被盗抢嫌疑”，那怎么不抓人呢？呵呵，我完全没有要抓楼主的意思，只是为了阐述现在的警察并不是为了人民和社会的利益，而是为了自己的私欲。

作者: 常德胜 时间: 2010-7-13 09:27

今天重看这个帖子，有了另外的感慨。
首先，我仔细看了所有人包括我自己的回帖，发现我的回帖语言很无情，但却没有错。这是对于“刹车不点头或者可以上抬”这个“系统说法”而言的。
其次，我从来并且也没有在回帖 ...
sheji 发表于 2010-7-1 20:20

以前心胸不够宽，过于计较，言语不当，请大家多多包含

以后我还会继续关注各位高手的作品，
现在时间不够用了，爱好也转移了，希望各位越玩越好，越玩越开心

作者: cj1183 时间: 2010-11-15 22:20
看的更过瘾一些。

作者: sheji 时间: 2010-11-16 13:35
本帖最后由 sheji 于 2010-11-16 13:36 编辑

看的更过瘾一些。
cj1183 发表于 2010-11-15 22:20

你要是想做，可以参照楼主的结构方式。他这方式具有消减刹车点头力度的功效。只是效果是变动的。
引用楼主的图，这个角OBC 不能大了，大了就抬头，也有“翻过去”的危险，同时减震效果也差。所以你做的话就需要减小这个 OBC的角度到一个合适的位置。

作者: 混水摸鱼 时间: 2010-11-17 19:21
终于有“证”了！

作者: 一二一 时间: 2010-11-17 21:13
我也有证了。

作者: bg4wby 时间: 2011-4-6 12:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zzm530919 时间: 2011-5-15 17:56
很好的帖子。楼主的车被没收的冤枉。这个警察怎么如此没心眼，不看看盗抢的车辆会是这样吗？能否直接找他们领导申诉一下？

欢迎光临电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/)