电动车论坛

标题: 通用将开发新型城市交通工具两轮双座电动车 [打印本页]

作者: jsy 时间: 2009-5-7 12:20
标题: 通用将开发新型城市交通工具两轮双座电动车
通用将开发新型城市交通工具两轮双座电动车

2009年05月07日09:57 来源：人民网-《京华时报》

　　通用汽车与Segway公司近日在纽约宣布双方将在研发未来城市个人交通工具方面进行合作，并且展示了一款可以改变都市个人出行方式的新型汽车。

　　这款为个人城市交通解决方案（P.U.M.A., Personal Urban Mobility and Accessibility）所设计的原型车是一辆两轮双座电动车，它可以实现人们以更低的成本在城市更快捷、更安全、更安静、更清洁地穿梭往来。同时，这辆电动车还具有创新的设计，时尚的外形。

　　“全世界有一半以上的人口生活在城市，而P.U.M.A.向人们展示的是未来城市交通方式的独特解决方案，”通用汽车研发及战略规划副总裁波立达说，“想象一下，这款小巧灵敏的电动车可以感知其他移动物体并能够自动避免撞向它们。现在，通过一个类似互联网的网络相联系的这些电动车，你将能够非常方便地在城市中穿行、停车，甚至与商务伙伴或朋友相联系。”

　　这款未来城市汽车应用了通用汽车和Segway两家公司的多项新技术，包括电力驱动和电池技术、动态稳定（两轮平衡）、全电力驱动、转向及制动、车对车信息沟通、自动驾驶及停车等技术。在P.U.M.A.项目中综合应用的这些技术，让人们的出行更自由、更安全、更顺畅，同时提高能效，实现零排放并减少交通阻塞。该原型车集成了包括锂离子电池、数字智能能源管理、两轮平衡、双电动车轮马达、可实现外接连接并通过设置控制的用户界面等先进技术。这些前瞻性与功能性并重的设计理念展示了当今科技的强大实力。这款原型车是两座或多座设计的汽车，最高时速可达56公里/小时，充满电后最大行驶里程为56公里。

　　自从发布了Segway PT两轮代步车后，Segway公司已经在小型电动汽车领域奠定了领先地位。Segway公司在应对交通堵塞和环保问题的同时，也极大地考虑到了消费者对于实用性的需求和成本控制。目前Segway公司已经售出了超过6万辆使用了锂电池的电动车。

作者: jsy 时间: 2009-5-7 12:25
通用将开发新型城市交通工具两轮双座电动车

作者: ymgwx 时间: 2009-5-8 09:36
这个车子好，但是成本肯定非常高

作者: 归去来兮 时间: 2009-5-8 10:19
材料成本不一定高，就是知识产权太贵。

作者: jsy 时间: 2009-5-8 14:53

通用要靠它来救命,必定会要尽全力上大批量大营销,价位也不会太高;中国是必争的市场.从中国官方传媒
近期尽力关注来看,相信不久这款小车会获准在上道行驰,虽然因价高不能为大众受用,确能闯开小电四轮
上道行驰这座鬼门关.国内类似产品会蓬勃发展起来

作者: sheji 时间: 2009-5-8 19:25
外来的和尚好念经，就让他们先使鬼把磨给推起来，哈哈

作者: jsy 时间: 2009-5-8 22:23
sheji 兄,你是这方面的行家,搞个山寨版我们也好用用呵

作者: sheji 时间: 2009-5-9 17:56
本人不推崇左右布置的2轮车。在占地方面并没比前后布置的省。我看唯一的优点就是“低速时可以转小弯”，其他几乎都不能与前后布置的相比。
所以，在中国，左右布置的2轮没有前后布置的2轮实用。

电摩也同样可以在左右布置各辅助轮而达到多人车的效果。论坛早有人在制造中了。

作者: sheji 时间: 2009-5-9 17:59
其实既然是轻便车型，再大的转弯角也比大车型小，何苦花大代价追求这个参数？

作者: yjz 时间: 2009-5-9 18:05
这个是靠陀螺仪来稳定车身的,技术含量很高,国内还没有人能仿制出来.

作者: sheji 时间: 2009-5-9 18:09
我在想，通用既然要做这车，何不如在车盘低布置4个轮子？用同样的代价和平衡控制技术来做4轮子的不是更好？四轮独立转向，轻易达到360度极限转弯。
他们不做，为什么呢？是为了省2个轮子的钱吗？显然不是。是为了占地面积小吗？那可以做变形金刚，可折叠的车。
我认为，标新立异，出风头，是其视在目的。实质目的只有天知道了。

作者: hao123 时间: 2009-5-9 23:03
呵呵这款车肯定不会在中国流行，因为中国讲究实用，这车只有一座位的，根本就不符合中国国情。比起电摩还不实用。怎么会流行？还不如把电摩弄个遮雨蓬比这个也好看更实用又便宜。

作者: hao123 时间: 2009-5-9 23:06
就那个外型看着都别扭，象个鸟笼子还时尚呢。

作者: sheji 时间: 2009-5-10 11:31

这个是靠陀螺仪来稳定车身的,技术含量很高,国内还没有人能仿制出来.
yjz 发表于 2009-5-9 18:05

别低估了国内人才。

本人虽没有做过“实用的”这类车，甚至根本就没见过这个车，但我却大言，不用仿造，要做这类车，只要你提出要达到的设计参数，我就能给你造出来。我甚至可以给你造出一个轮子的。

所谓隔行如隔山。我告诉你，这里面都是“现成技术”的堆积，哪一项技术都能在80年以前的大学教科书中找到。你不相信是吗？

为什么外国人造出来了，并且能够进入生产阶段，而中国人却连一个都没造出来？
这不是水平、智力的问题，而是金钱和社会环境的问题。中国人是务实的，不会乱花钱。何况中国真正搞技术的（包括个人和单位、机构），99%是穷得一塌糊涂的。就算有了经费和制作环境，首先要有赔得起的打算，其次还得考虑市场前景。。。不多说了，经济时代，谁都懂，我只是点一下而已。

作者: sheji 时间: 2009-5-10 11:55
人类社会的实质就是跟自然作斗争。所以有了自然科学。随着人类的进步，形成了现在的多门专科，就是各类学科。而这类学科的任务，就是为自然科学服务，几乎不能独立成效。成套、完善的自然科学体系，才是与自然作斗争的最终武器。各门学科的集合才能完美实现斗争工具。
几十年来，唯有电子技术突飞猛进，日新月异，其他学科进程缓慢（通俗的一句话，老一套）。
作为控制技术之一的电子技术，在结合自然应用技术之后，才使得各类自动化机构得以更精准、小巧、可靠的实际应用。而其本身并非最终技术或工具。不少人恰恰忘了这一点。

作者: jsy 时间: 2009-5-10 18:36

我在想，通用既然要做这车，何不如在车盘低布置4个轮子？用同样的代价和平衡控制技术来做4轮子的不是更好？四轮独立转向，轻易达到360度极限转弯。
他们不做，为什么呢？是为了省2个轮子的钱吗？显然不是。是为了占 ...
sheji 发表于 2009-5-9 18:09

美国人偏爱这种横两轮吧,单人站立式的早巳遍及全美,这款可看着是其升级完美版呵

作者: yjz 时间: 2009-5-10 20:28

别低估了国内人才。

本人虽没有做过“实用的”这类车，甚至根本就没见过这个车，但我却大言，不用仿造，要做这类车，只要你提出要达到的设计参数，我就能给你造出来。我甚至可以给你造出一个轮子的。

所谓 ...
sheji 发表于 2009-5-10 11:31

sheji兄, 如果你有这方面的才能, 除了这一款外我还可以告诉你一个更有实用效益的开发项目: 用普通MOSFET搭建大功率电机控制器,  目前国内铲车行业非常需要这方面的国产精品, 因为一个进口控制器价格都上万, 合资的也不少于5,6千元, 其它国内出的基本上没什么可实用的.

指标说高也不高, 长期100A工作电流, 1分钟承受400A,  电源48V. 目前国外的水平是三相共用24只 TO-220封装的MOSFET管,  国内则只能上IGBT, 我还没见过多管应用成功的产品.

这是我们今后一段时间的关注重点, 如果sheji兄能搞出来,  不光大长国货志气而且经济效益非凡.

作者: yjz 时间: 2009-5-10 20:44

美国人偏爱这种横两轮吧,单人站立式的早巳遍及全美,这款可看着是其升级完美版呵
jsy 发表于 2009-5-10 18:36

对, 老美这东东把交通工具趣味化了, 这是产品开发人员的高明之处, 我们这方面要走的路还很长啊!

作者: sheji 时间: 2009-5-10 22:36

sheji兄, 如果你有这方面的才能, 除了这一款外我还可以告诉你一个更有实用效益的开发项目: 用普通MOSFET搭建大功率电机控制器,  目前国内铲车行业非常需要这方面的国产精品, 因为一个进口控制器价格都上万, 合资的也不少于5,6千元, 其它国内出的基本上没什么可实用的.

指标说高也不高, 长期100A工作电流, 1分钟承受400A,  电源48V. 目前国外的水平是三相共用24只 TO-220封装的MOSFET管,  国内则只能上IGBT, 我还没见过多管应用成功的产品.

这是我们今后一段时间的关注重点, 如果sheji兄能搞出来,  不光大长国货志气而且经济效益非凡.
yjz 发表于 2009-5-10 20:28

用国外的器件做产品，也能理直气壮地说“大长国货志气”？不知道你怎么想的。
你以为本贴中的两轮车是由电子部分组成的吗？你以为技术难点在于控制技术吗？

另外，冲你说的这个指标不全的控制器，我倒想问，你认为你算是控制器业内的独一无二的行家了吗？
我告诉你，我现在虽没有涉足控制器开发领域，但我在开发单片机应用的时候，估计你还不知道什么是单片机。嘿嘿，我就是这样老资格。我还有更牛的，我搞程序开发和计算机控制的时候，国内还没有一台微型电脑。
水平怎么样不说，我先把老资格拿出来晒晒。
冲有些人把基础知识保密，我就知道这些人的水平，俺就是这个层次的人。

作者: sheji 时间: 2009-5-10 22:42
另外小声问一句，17楼说的那个什么控制器，我做出来能保证我赚很多钱吗？能赚多少？

如果保证能赚大钱，数目我满意，我可以给你一半的利润，一切由你牵头。

作者: yjz 时间: 2009-5-10 22:54
本帖最后由 yjz 于 2009-5-10 23:06 编辑

晕死, 我啥时得罪你sheji 老师了?

我说的都是我了解来的实情呀, 这个铲车控制器上海XX大学在开发, 上海XX所863项目也搞了个用IGBT做的大功率电机控制器, 体积大成本高不被国内厂家认同, XX大学彭工亲口告诉我们国内六、七家大型铲车厂在等待他们的产品开发出来用以更新换代. 这些都是事实呀.

如果你sheji 老师认为我不该说那些话, 或者你认为我提到的问题水平太低侮辱了您的才能, 我收回好了, 没问题的.

作者: yjz 时间: 2009-5-10 23:05

我告诉你，我现在虽没有涉足控制器开发领域，但我在开发单片机应用的时候，估计你还不知道什么是单片机。嘿嘿，我就是这样老资格。我还有更牛的，我搞程序开发和计算机控制的时候，国内还没有一台微型电脑。
水平怎么样不说，我先把老资格拿出来晒晒。
冲有些人把基础知识保密，我就知道这些人的水平，俺就是这个层次的人。
sheji 发表于 2009-5-10 22:36

呵呵, 你知道我多大岁数了, 以前做个什么?

也许您知道了就再也不会说上面那些话了, 真的^_^

作者: sheji 时间: 2009-5-10 23:41
也许我误解了，也小看人了。

“有些人把基础知识保密”这个我没乱说，我还记得是在1年半前本论坛，呵呵

说实在的，如果真能找到稳赚大钱的项目，我会去做的。项目不拘，甚至包括彩票，哈哈

作者: yjz 时间: 2009-5-11 00:12
是误会就好, 这个我能理解, 技术上有两把刷子的都比较傲, 这个本人深有体会, 也许这就是老毛所说的知识分子的臭脾气吧, 呵呵.

其实, 对铲车行业的关注完全起因于去年一家外资企业找了我们, 他们和几所大学联合开发了有刷类大功率控制器, 最近正寻找合作伙伴开发大功率无刷串励电机控制器, 当时我以为很简单就一口答应了, 后来花了点功夫去了解了一下这个行业的技术现状发现满不是那回事, 从国内诸多信息中我认为上海那所大学的无刷直流电机方案比现在普遍采用的串励电机技术上更有前瞻性.

如果sheji 兄对这方面感兴趣, 我们今后可能会有合作的机会.

作者: sheji 时间: 2009-5-11 02:52
那就是说把现有的电机硬体都给改了？出台一套新的方案？而不是指定的控制器？
呵呵，
那倒不如重新审视叉车，用现有的技术与材料重新构造，到了我这里，连轮胎都可能给你换掉，哈。
可是，哪个叉车厂请我呢？
有钱赚我肯定感兴趣。我只是从没想过叉车这样的我出生时就有的老东西竟然还要靠进口，难道它比坦克还牛吗？
抽空我去查查国外先进叉车的性能参数，就知道高价在哪一点了。
对了，上面那些厂家应该是要求电动叉车吧。看来又是一桩省钱的案子，想丢掉液压搞纯电动。。。

作者: 傲慢有理 时间: 2009-5-11 22:07
上面两位大师你们继续，我会像看美女一样去看两位大师的帖子。

作者: yjz 时间: 2009-5-12 12:44
说到坦克, 想起90年代我在原单位与转业至我们所里的搞原子弹的共事的那段时光, 呵呵, 收入真的不如外面摆摊卖茶叶蛋的. 我也涉及了解一些我们所承接的军工项目, 不觉得军工项目技术上比民用更先进, 因为这些事所头头都是交给所里那些细致循规的人去做的, 恐怕没有一个领导没有一个军代表敢决策把没有经过时间考验及十分有把握的技术应用到军工上, 产品皮实不出岔是军工项目一个重要的特点, 出现这种现象既是体制问题也是利益问题, 搞过的人应该知道军工产品的利润.

出来后最大的收获就是帮人做事不象自已搞研发, 客户的要求就是项目的目标, 自己在这中间没有多大的发挥余地. 当然, 如果有人愿意承担新产品成本和销售的风险那就是另外一回事了.

欢迎光临电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/)