电动车论坛

标题: 论电压均衡的利与弊 [打印本页]

作者: 四川办事处 时间: 2009-10-11 18:48
标题: 论电压均衡的利与弊
写这个贴以前，我经过了一个长时间的思想斗争，因为这个内容会与现在很多的理论相反，而且论坛内也有骇客和方振在进行着均衡产品的开发，我自己也是均衡产品的粉丝，所以，很容易被误解。但想到正因为很多人在为此付出，我更应该把自己的观点说出来，这样更有利于研究好产品，最后，牙一咬，写了这个贴。声明，以下都是拙见，在产品研发中用得上就用，用不上，别争论了，全当川办乱说就行了。

在日常电动车使用中，大家发现，当电池出现问题时，总是一支容量下量，于是大家都不约而同地想到，这是因为不均衡，如果能解决不均衡问题，电池的寿命就可以成倍增加。从2003年开始，国内就有很多研究均衡器的厂家了。但到了现在，为什么没有一个均衡器能成功？我想这个问题是很值得我们思考的。在这些曾经豪言壮语的产品中影响力最大的要数奥克玛电管家了，如果电管家真正能让电池寿命成倍增加，我想，现在的电动车市场应该是奥克玛独步天下了，但两年来没有任何的迹象表明电管家成功。2006年初，我本人也曾为均衡狂，为此进行了很多相关的实验，但最终，我放弃了均衡器的设计，因为我做不到全动态电量均衡，更做不到电池寿命增加。

好了，我直接讲今天要论的均衡了一种----电压均衡吧。

从电化学理论上，铅酸蓄电池的剩余容量可以通过酸浓度，内部压力，极板折射率，液面衍射度，光栅结构等方法和公式去计算，但这些基础公式中没有一个是外部可以检测到数据的，全部都必须在电池内部安装相关的高敏传感器才能测到，所以，要从外部特性上检测电池剩余容量就没有理论基础了。检测电压就成了判断剩余容量的估算手段，电压均衡也就成了衡量是否均衡的判断标准。比如，大家用万用表量每一支电池的电压，如果发现有一支电压很低，大家就会判断，这支电池快不行了。这在实际运用中一般是不会出现问题的，但不代表永不出问题。在两种情况下，这个判断是错误的。

一个是当电池空载时，另一个是电池充电初期。

比如，放电到10.5V，然后静置几分种，你会发现，容量最低的电池，电压最高。
又比如，刚充电时，电压最高的电池，容量最低。

所以，以电压做为触发条件与事件目标的设计结果就会因为阶段的差异而相反。

为什么电池会有电压越高，健康状况越差的相象呢？因为，单独一支电池实际是由多支电池串联而成。12V电池是由6个2V电池串联而成，当每一个2V电池都很健康时，如果放电至10.5V，每一个2V电池就是1.75V，它们都会回弹到1.95V左右，于是就会回弹到11.7V左右。但当其中有一个单体容量很低时，这个单体可能被放至1V，而另5个单体在1.9V，这时，1V的单体回弹到1.7V，另5个单体会回弹到2.1V，这样，整支电池电压就回弹到了12.2V。说到这里，我也顺便讲一下实际中热失控的产生真正原因，原来书上都说的是因为温度上升导致氧复合速度加快，形成的氧复合电流使充电器降不到转折电流以下，无法停充，所以，热失控。我要问，为什么会温度上升呢？书上都是写的因为缺液了，所以温度上升，可是，为什么那么多的热失控的电池加了液还是热失控呢？在实际中，缺液是温度上升的一个原因，但不是唯一原因，真正更多的原因是单格电池反极，也就是说，当一支电池中某一个单格放电到0V时，放电电流形成对这个单格的反向充电，这时，这个单格的正负就反了，一但这个正负被反向后，从外部就再也不可能将它反回来，于是充电未期，这支12V电池的电压就永远到不了13V，因为2V电池的最高电压只能到2.75V，5个2.75V，还要减去一个负电压的单格，这只电池的电压就上不去了，于是整组电池的电压就无法达到充电器二阶段高恒压值，二阶段都达不到，充电器就基本不可能去三阶段了，后果就可想而知了。

电池的电压分为了负载电压，空载电压和充电电压三个明显不同的阶段，在这三个不同的阶段中，电压高低与电池健康状态之间的关系可能完全相反，所以，以电压为判断条件的匀衡必须要区别三个阶段，并且要做出正确的动作，这点，我欣喜地在骇客的设计中找到了，这应该是骇客聚能带的核心，因为涉及老骇的商业机密，我就不细述了。下面，我就飞度电容的问题讲一下。
飞度电容实际就是利用电容的快速充放电特性进行能量转量，但电容的充放电触发条件只有一个，那就是电压，比如，我用4支电容，先分别与4支电池连接，4支电池就会分别向4个电容转换电能，每支电容的电压会与其连接的电池完全相同，然后我再将4支电容并联，电压高的电容会向电压低的电容充电，就得到了4支电压相同的电容，然后，再将4支电容分别与4支电池相连，反复进行，就可以形成能量的转移了，最终使4支电池电压相同。在负载时，电压基本是可以反映电池健康状况的，但空载时就不同了，这时容量最低的电池电压最高，飞度电容后，容量最低的电池一直放电，这就成了越差的越干活。而在充电初期时，低容量电池电压上升快，成为了电容能量提供者，这可有效减少低容量电池过充电的机率，是飞度电容的好处。但在充电未期时，快速上升的电压是电池充满电后自我保护的电化现象，这时如果电压被电容拉低，会出现转折困难，严重时会影响充电器转浮充判断，也就是我们常说的热失控，所以，飞度电容的设计必须要考虑不同阶段下使用，滥用均衡，并不利于电池的健康。
我看了这些日子以来论坛上很多关于均衡器的测试，很多都是严重容量差的电池组在使用了均衡器后放电时间增加的数据，不可否认，电压均衡中能量的转移会为故障电池带来整体容量上升的效果，这是电压均衡产品的好处，但我并不认为新电池会因此而受益，除非能做到骇客那样的分阶段转能不转压。

以上观点只代表个人哈，希望对两位设计者有用。

作者: fhskb1457 时间: 2009-10-11 18:51
学习了.谢谢川办

作者: 为人民服务 时间: 2009-10-11 18:57
高人呀，还是恒源做的对，2v电池，每个2v电池都加上管理器才是王道，这个日子不会远的

作者: 分析家 时间: 2009-10-11 20:22

高人呀，还是恒源做的对，2v电池，每个2v电池都加上管理器才是王道，这个日子不会远的
为人民服务发表于 2009-10-11 18:57

您有空就买2V电池来玩玩看吧,,,,,,,,,,,,,,保你肚子叫!

作者: xianebike 时间: 2009-10-11 20:22

高人呀，还是恒源做的对，2v电池，每个2v电池都加上管理器才是王道，这个日子不会远的
为人民服务发表于 2009-10-11 18:57

价格不好接受

作者: 初涉电瓶 时间: 2009-10-11 20:36
独到的见解，川办变了。。。

作者: haode 时间: 2009-10-11 21:10
本帖最后由 haode 于 2009-10-11 21:24 编辑

关于这个话题,其实我也思想斗争过.

作者: NANJINGQIANFENG 时间: 2009-10-11 21:38
学习了，谢谢川办，如果均衡器不是针对单个电池而是针对2V单个单元，情况会怎么样

作者: st0675 时间: 2009-10-11 21:51

在实际中，缺液是温度上升的一个原因，但不是唯一原因，真正更多的原因是单格电池反极，也就是说，当一支电池中某一个单格放电到0V时，放电电流形成对这个单格的反向充电，这时，这个单格的正负就反了，一但这个正负被反向后，从外部就再也不可能将它反回来，于是充电未期，这支12V电池的电压就永远到不了13V，因为2V电池的最高电压只能到2.75V，5个2.75V，还要减去一个负电压的单格，这只电池的电压就上不去了，于是整组电池的电压就无法达到充电器二阶段高恒压值，二阶段都达不到，充电器就基本不可能去三阶段了，后果就可想而知了。
四川办事处发表于 2009-10-11 18:48

这一段非常值得学习思考......

作者: 四川办事处 时间: 2009-10-11 22:10
8# NANJINGQIANFENG

那就会完全不同了，只成本也完全不同了

作者: 骇客 时间: 2009-10-11 22:34
川办兄分析得很好，
建议把矛盾的地方去掉就更好。

川办说单体反极是造成充电不转灯的一个原因，这是对的。
单体反极是因为单只放电电压太低造成的，
单只电池的平均放电终止电压为10.5V，
由于一只电池单格落后，在整组放电时，电压可能低于6V，
这样就有一个单体可能反极。

假如有均衡器，那每只电池的最低放电电压就10.5V，
单格就难反极的！

川老大，对吧?

作者: 骇客 时间: 2009-10-11 22:38
这么这么多年来，全程均衡的大功率均衡器为什么没人做好？
我个人调查认为：
1、效果不理想；
2、可靠度不行；
3、成本偏高；
4、市场推广力度不够；

这东西要做好，真的有点难，不是一般难。
做了就知道！

作者: chack 时间: 2009-10-12 09:24
实践证明过放是造成电瓶组不均衡的很重要的原因（过放分两种，一是普通意义上的过放，二是大电流局部瞬时过放），避免过放不用均衡器也基本能避免不均衡，所以我倒想建议业内人士在控制器上设个提醒线路，一是电瓶放电到一定程度时提醒用户及时充电，二是大电流放电时提醒用户有损电瓶寿命。

作者: zoujinhong 时间: 2009-10-12 09:36
学习了不错的思路

作者: zotefg 时间: 2009-10-12 10:02

写这个贴以前，我经过了一个长时间的思想斗争，因为这个内容会与现在很多的理论相反，而且论坛内也有骇客和方振在进行着均衡产品的开发，我自己也是均衡产品的粉丝，所以，很容易被误解。但想到正因为很多人在为此付 ...
四川办事处发表于 2009-10-11 18:48

很冒昧的插一下川办

川办兄所说与以前我与方阵兄等讨论过的问题相似。我觉得川办兄所说的反极，在现实中极少出现，但不反极不代表不会有某一个单格出现充电电压不上升的情况。有均衡器，放电时容量大的等同于向容量小的电池充电，充电时或静止时容量小的再向容量大的充电。放电时先不去管它，看静止时的情况：假设均衡器完美的实现了它的目的，电池放电终止电压假设为11伏，各只相同。终止放电后，容量大的反升电压为12.1伏，容量小的为12.7伏，此时容量小的必然向容量大的电池充电，（虽然此电流微弱），但容量小的电池放电的最低电压也不会低于12.1伏，（就整只电池而言）不存在过放电。反之没有均衡器，则容量小的电池在放电时就已经过放电了。我们看到有均衡器后小容量电池的电压变动区间缩小了，这有利于电池的健康。
川办兄所讲的反弹电压高一般是放电到相同的终止电压，假如电池组四个电池全部充满电然后放出同样的容量，反升电压应该相似，或容量大的稍高。

我倒考虑到另一个问题，如果一组新电池某只存在天然缺陷，用了均衡器必然会隐瞒这样的缺陷，使它推迟暴露，这反而不利于顾客的利益，八个月以内的电池均衡性应该是相当好的，均衡器安装与否意义不是很大，所以从顾客的利益考虑，八个月以后安装均衡器比较合适。

作者: nitta 时间: 2009-10-12 10:39
分析得不错

作者: sztdly 时间: 2009-10-12 11:03
本帖最后由 sztdly 于 2009-10-12 11:05 编辑

我用澳柯玛电车，车内有电管家，充电时能够保证每节电池不超过14.5伏，

作者: 410846308 时间: 2009-10-12 11:09
还是不要那么早下结论。用过之后看看再说…

作者: 骇客 时间: 2009-10-12 11:48
[quote]

   我倒考虑到另一个问题，如果一组新电池某只存在天然缺陷，用了均衡器必然会隐瞒这样的缺陷，使它推迟暴露，这反而不利于顾客的利益，八个月以内的电池均衡性应该是相当好的，均衡器安装与否意义不是很大，所以从顾客的利益考虑，八个月以后安装均衡器比较合适。

    这个说的非常的对。均衡类产品，整车不会毫无商业目的地用上去，为电池厂隐藏毛病。所有，整车要装均衡器，必须有其他的理由。
   华天的管理中心在商业模式策划中，考虑了这个问题
管理中心要让整车配套，只能按照以下卖点：
1、行驶里程的自由扩充；
2、电池过了保修期，坏一只换一只，为消费者节约大量运营经费；
3、没有脚踏板的电动车，可以像摩托车一样设置“备用油”的备用电池，当没电回不来的时候，可以启用备用电。

   其实均衡类产品，用途意义比较大的还是UPS电池组。

作者: happyguy 时间: 2009-10-12 13:02
有点象大学学过的逆功现象，就是几台发电机并车的时候，如果极性不能协调好，其中一台发电机就会变成电动机了。

作者: 四川办事处 时间: 2009-10-12 13:22
11# 骇客

老骇，你说的很正确，电压均衡对放电有利，所以题目是利与弊的分析，但将一支电池电压定住，而内部单格差是放大还是缩小，这也值得我们思考

作者: 四川办事处 时间: 2009-10-12 13:31
本帖最后由四川办事处于 2009-10-12 13:57 编辑

实践证明过放是造成电瓶组不均衡的很重要的原因（过放分两种，一是普通意义上的过放，二是大电流局部瞬时过放），避免过放不用均衡器也基本能避免不均衡，所以我倒想建议业内人士在控制器上设个提醒线路，一是电瓶放 ...
chack 发表于 2009-10-12 09:24

千里马常有，而伯乐不常有。技术改革的最后一关还是市场，过不了这关，就是无用功。而市场的伯乐们只有一次选马机会，我说你那车随时都在报警，故障超级多，我的车就几乎不出问题，你说伯乐怎么选.
有一个卖车了店，A老板本来生意很好，为了加强服务，A老板将场地开了三分一出来做维修，他想的是，用户有问题了，可以不去代理商的维修中心，而在这里就可以修了，但不知道为什么，生意越来越差，终于有一天，他关门大吉了，店面转给了另一个B老板，还是卖这个品牌的车，那B老板把维修部分去掉，还原为他最初那样，生意又很好了。这A老板就奇怪了，去问代理商，代理商说，“B老板，C老板，D老板。。。。。。。N老板，都告诉用户，你的车是厂里的低价次品货，维修中心都不保修的，只能你自己修，车天天坏，店上修车都来不急。”

我讲的这个事可不是我编的，我们的用户就这样，边骑边发电，他们信，磁悬浮，他们信，但你要说自动提醒，他们只会发火的

作者: 四川办事处 时间: 2009-10-12 14:10

很冒昧的插一下川办
川办兄所说与以前我与方阵兄等讨论过的问题相似。我觉得川办兄所说的反极，在现实中极少出现，但不反极不代表不会有某一个单格出现充电电压不上升的情况。有均衡器，放电时容 ...
zotefg 发表于 2009-10-12 10:02

您说的这点我也一直赞同，防过放电，电压均衡能起一定的作用，但如果我们假想一下，这支电池弹不到12.7V，而是均成了12.1V，其内部每个2V电池会是什么结果，其中有问题的单格很有可能被长时间定在1V，这会是什么结果？
其实并联充放电就是一种组间电压均衡，为什么实际用到8个月都会出现硫化？我记得年初我在讲
ECPU时，很多反对ECPU的就说并联充放电不好，他们有很多实例，但我问他们为什么的时候，没有一个能回答这个问题。的确，直接并联充放电是很容易造成容量下降的，原因就是电压被制约后造成的，这会使蓄电池的受电能力大幅下降，细想一下，每支电池由6支小电池串联而成，这里面有太多要思考的问题了。

作者: 四川办事处 时间: 2009-10-12 14:12

我倒考虑到另一个问题，如果一组新电池某只存在天然缺陷，用了均衡器必然会隐瞒这样的缺陷，使它推迟暴露，这反而不利于顾客的利益，八个月以内的电池均衡性应该是相当好的，均衡器安装与否意义不是很大， ...
骇客发表于 2009-10-12 11:48

老骇这点说得很好，在新车，商业目的就非常重要，这也值得大家讨论

作者: ddxx 时间: 2009-10-12 15:10
这个均衡器是在帮消费者呢？还是在帮电池厂呢？

作者: 池久修复 时间: 2009-10-12 15:24

这个均衡器是在帮消费者呢？还是在帮电池厂呢？
ddxx 发表于 2009-10-12 15:10

我想：均衡器真正做好的话，是双赢的

作者: zotefg 时间: 2009-10-12 15:29
本帖最后由 zotefg 于 2009-10-12 15:36 编辑

我倒考虑到另一个问题，如果一组新电池某只存在天然缺陷，用了均衡器必然会隐瞒这样的缺陷，使它推迟暴露，这反而不利于顾客的利益，八个月以内的电池均衡性应该是相当好的，均衡器安装与否意义不是很大， ...
骇客发表于 2009-10-12 11:48

说说我对骇老大三个卖点的看法（据报纸上简称“骇三点”）：
前两天还和一个哥们儿讨论过均衡器之后的容量扩充问题，有意义但需要较为复杂的操作，成本增加（包括电池）偏大；
第二点好像跟均衡器没有关系，或者有竞争关系；
第三点备用，平时用处不多，让用户为不知道那一天能用上的东西买单，似乎也比较难。

我觉得均衡器的用处还是在保护电池，延长寿命，这是它的最大卖点，不然就会归为小众产品，形不成气候。从这点出发，电池的二级市场才是它的主战场！一级市场需求热情不高，因为均衡器不能带来立竿见影的效果，装了的新车跟没装的新车比骑不出啥区别。二级市场不一样：----电池不均衡了是吗？----是！----加均衡器肯定能大幅度增程，无效退款退货，日后还能保护电池，再换电池寿命就长了，加不加？------真能延长里程？----绝对没问题！你试试！搞定

全面均衡器价格是第一要素，安装便利性是第二要素，可靠性是第三要素。

作者: zotefg 时间: 2009-10-12 15:40
针对川办兄说的并联充电的弊端确实缺乏足够的数据，均衡器真正得到推广之后或许就能得到结论。

作者: ddxx 时间: 2009-10-12 15:44
骇客现在还没公布均衡器的价格，但是不管怎么样，这部分的成本是要加到消费者的身上的，而且就算消费者被迫接受，那么，电动车电池的寿命能够延长到多少呢？厂家敢承诺吗？承诺了又真的能兑现吗？还是因为用了均衡器，就可以坏一个，换一个，这样忽悠百姓来达到所谓的承诺的质包期，。所以老骇还是说了一句“这个产品适合用在UPS电池上”，我看这个产品真是双刃剑。

作者: jcq 时间: 2009-10-12 18:25

关注！

作者: zmg666666 时间: 2009-10-12 19:32
本帖最后由 zmg666666 于 2009-10-12 20:05 编辑

我私下问了几个电池厂的技术主管
一致回答：电池落后的肯定是有硬伤。外加的东西最多只是让它多支持几天而已。
微短路，缺酸，自放电大，掉片，虚焊。。。这些不是外部能解决的，返修的电池中大多数是这些情况。
对先天不良的电池，就应该越早暴露越好，免得9个月后实在支持不下去了，给用户换个维护电池，这是消费者的莫大损失。

作者: 老顽童 时间: 2009-10-12 19:41
好帖子，顶。

作者: zmg666666 时间: 2009-10-12 19:42
均衡器敢不敢承诺：用了均衡器电池包2年？
若没底气回答，建议不要浮夸。实验性的推广一下还是可以的。

作者: xianebike 时间: 2009-10-12 20:29

均衡器敢不敢承诺：用了均衡器电池包2年？
若没底气回答，建议不要浮夸。实验性的推广一下还是可以的。
zmg666666 发表于 2009-10-12 19:42

长期的实验数据很重要！

作者: 骇客 时间: 2009-10-12 21:46

说说我对骇老大三个卖点的看法（据报纸上简称“骇三点”）：
前两天还和一个哥们儿讨论过均衡器之后的容量扩充问题，有意义但需要较为复杂的操作，成本增加（包括电池）偏大；
第二点好像跟均衡器没有关系，或 ...
zotefg 发表于 2009-10-12 15:29

保护电池很简单，华天3G的小乌龟够用了。
要打破传统的：
串联电池容量必须一致！
就必须使用强力均衡器。

作者: 骇客 时间: 2009-10-12 21:49

针对川办兄说的并联充电的弊端确实缺乏足够的数据，均衡器真正得到推广之后或许就能得到结论。
zotefg 发表于 2009-10-12 15:40

均衡器这个东西，几十年来没有成功！
肯定没那么乐观的，也没那么简单。

时代不同了，科技在进步，
我想，一定有人会成功的！

作者: 骇客 时间: 2009-10-12 21:56
本帖最后由骇客于 2009-10-12 21:58 编辑

均衡器敢不敢承诺：用了均衡器电池包2年？
若没底气回答，建议不要浮夸。实验性的推广一下还是可以的。
zmg666666 发表于 2009-10-12 19:42

老大说的对！
黑金刚就是在电池内镶嵌均衡器，计划保3年，价格也卖高一些，
虽然不希望全面开花，
但一定市场的。

现在开始准备，明年上市差不多。

作者: zmg666666 时间: 2009-10-12 22:01
若必须从保护先天不良电池的角度出发，应考虑几个问题
1 放电时给落后倾向的电池减负，降低其放电电流。
2 放电到末期，均衡电流不足以负担时，应该控制器输出信号发出信号，降低整组电池的总电流。这需要控制器配合
3 电池放电到剩下少量电量时，车辆停止运行，电池电压回升，落后电池有可能是电压低，也有可能是电压高。此时不能以静态电压高低来判断电池是否应该“被均衡”或者干脆关掉均衡器。
4 充电时可以适当限制单只电池电压异常升高。但是却失去了电池的自均衡作用，就像人的防御体系被药物替代一样。解决的办法是对此组电池进行特殊模式充电。参考小乌龟的超压自修复原理。为什么修复电池需要超压？因为此时电池真的需要超压！均衡器在此时应该退出工作！
5 在48v电池组中有24个单格，若其中某个单格落后（电压高于其他正常单格），其他23个单格正常.。“均衡充电”可以让18个正常单格正常充电，但是却不能让问题电池内部的5个正常单格充满！为了挽救一个落后单格而牺牲5个正常单格。是好还是坏？况且，此落后单格真的能被挽救？我看不一定，他势必会高于2.5v的极限电压。结果还是是落后单格过充，正常单格欠充。
6 在48v电池组中有24个单格，若一个单格落后（电压低于其他正常电池），问题就很严重。均衡充电”可以让18个正常单格正常充电，而落后单格由于电压一直上不去，让问题电池内部的5个正常单格过充，同时，落后单格也由于微短路或自放电严重，陷入热失控边缘。
7 再安装均衡器的电池上，使用电压异常的充电器会有什么效果？如电压过低，高压值在58.2v时，怎么保证电池能充满？均衡器与充电器和控制器的关联确实会改变一些情况。从实际商务角度看这个问题，当某一个环节的改动和更新让客户感觉到麻烦和不便。他就会抱怨。他不愿意去追究什么原因，他就是要简单而可靠。一个营销高手对我说：日本的电器和数码设备独有非常详细的说明书，日本人很喜欢看说明书，非要把设备的每一项功能都要发挥到极致。但是把产品卖到美国人那里，却遭遇大量退货。为什么？美国人不喜欢看说明书，新东西上手摆弄几下，若搞不好也不会去研究说明书，而是直接退货，理由是操作太烦了，我学不会。

作者: 骇客 时间: 2009-10-12 22:04
本帖最后由骇客于 2009-10-12 22:12 编辑

若必须从保护先天不良电池的角度出发，应考虑几个问题
1 放电时给落后倾向的电池减负，降低其放电电流。
2 放电到末期，均衡电流不足以负担时，应该控制器输出信号发出信号，降低整组电池的总电流。这需要控制 ...
zmg666666 发表于 2009-10-12 22:01

老大呀，你不要花费精力去研究均衡器了，
伤脑筋也伤身体！
到时候，发几个样品你把玩把玩就算了，

这东西要以玩的心态来做，
测试了您就知道了。

我还是喜欢e_CPU，电动汽车未来的选择！

对了老大，我过几天寄块板过来给你，把他装进E-CPU里面，
看看好玩不好玩，
怎么样？

作者: haode 时间: 2009-10-12 22:08

作者: zmg666666 时间: 2009-10-12 22:29
HAO

作者: 骇客 时间: 2009-10-12 22:35

HAO
zmg666666 发表于 2009-10-12 22:29

测试的样品就不好意思给您了，
现在已经安排了个小批量，
批量的产品一定给您寄几个过来。

作者: happyguy 时间: 2009-10-13 08:14

测试的样品就不好意思给您了，
现在已经安排了个小批量，
批量的产品一定给您寄几个过来。
骇客发表于 2009-10-12 22:35

小批量的能卖一个给我这样的使用者不？

作者: 雄仔 时间: 2009-10-13 11:16
蓄电池均衡器真是任重道远啊！
不可悲观，也不可盲目乐观！

作者: 骇客 时间: 2009-10-13 12:41
本帖最后由骇客于 2009-10-13 12:42 编辑

蓄电池均衡器真是任重道远啊！
不可悲观，也不可盲目乐观！
雄仔发表于 2009-10-13 11:16

说的很对，
均衡器没人做成功，一定有原因，因此不能盲目乐观；

均衡器市场有需求，一定有人能做成功，
因此，不用悲观。

在之前没人成功的前提下，谁能成功必定会获得大的成功。

铅酸电池上镶嵌数码电路控制，
之前也没人成功，
华天坚持不懈，
一定会获得较大的成功。

过去不等于未来，
没有成功可能是坚持不够，可能是努力不够，也可能是投入不够，还可能是耐力不够。

作者: sheji 时间: 2009-10-13 13:24
看完才明白，这个利与弊是针对商业利益而言的。
但从使用角度或者从技术角度来看，（合理的）均衡器仍然是有利无弊。
单格的问题属于硬件问题，由木桶效应决定其固有性能与不采用或采用某种方式没有必然联系。采用合理的均衡无疑可以使电池组“用”得更久、更好。
我不从商，对商业手段也不感冒，哈。

作者: sztdly 时间: 2009-10-13 21:00
本帖最后由 sztdly 于 2009-10-13 22:22 编辑

电子器件辅助管理增加电瓶使用时间肯定值得应用

作者: 四川办事处 时间: 2009-10-13 21:17
本帖最后由四川办事处于 2009-10-13 21:31 编辑

看完才明白，这个利与弊是针对商业利益而言的。
但从使用角度或者从技术角度来看，（合理的）均衡器仍然是有利无弊。
单格的问题属于硬件问题，由木桶效应决定其固有性能与不采用或采用某种方式没有必然联系。采用 ...
sheji 发表于 2009-10-13 13:24

那你还是没有看明白哈，商业目的是争对产品的卖点，没有卖点，不容易推广，一个不能创造卖点的产品是很难生存和发展的，讨论和创造商业目的是为产品好。
而我说的利与弊是技术方面的，从表面上看，电压均衡产生的能量转移有利于放电时对小容量电池进行补电，因而产生对弱者的保护。但这种反复的补电又会不会造成差异的进一步放大，另外，在空载或充电时，如果还按电压为转移条件，又会不会产生相反的效果。

作者: 四川办事处 时间: 2009-10-13 21:43
一组48V电池由4支12V电池串联而成，完全相同的4支电池是不存在的，我们都知道，充放电的循环最后会放大最弱电池与其它电池的差异。如果这些12V电池是一个单一体，以电压为均衡条件，无疑可以最大限度地保护电池，但12V电池并不是单一体，而是由6支2V电池串联而成，6支串起来的电压定住了，但内部的2V怎么匀衡？能量的转移无疑会增加这支12V最差电池的充放电次数，其内部6支2V电池中最差的一个2V单体又会不会因更多的充放电而放大差异？

作者: 骇客 时间: 2009-10-13 23:43

一组48V电池由4支12V电池串联而成，完全相同的4支电池是不存在的，我们都知道，充放电的循环最后会放大最弱电池与其它电池的差异。如果这些12V电池是一个单一体，以电压为均衡条件，无疑可以最大限度地保护电池，但1 ...
四川办事处发表于 2009-10-13 21:43

川办就是川办，有才呀！

作者: sheji 时间: 2009-10-13 23:56

那你还是没有看明白哈，商业目的是争对产品的卖点，没有卖点，不容易推广，一个不能创造卖点的产品是很难生存和发展的，讨论和创造商业目的是为产品好。
而我说的利与弊是技术方面的，从表面上看，电压均衡产生的 ...
四川办事处发表于 2009-10-13 21:17

缺少均衡管理的ECPU是不是更容易出现差异的扩大？
你可以说现在的管理产品还不完善、还很不到位，但也不能在技术分析上浑水摸鱼，把不同的层次强拉到同一个起跑线上？
一个生了病必然会死亡的人，你说是医治他好呢还是让他自生自灭的好啊？这才是技术问题。到位的医疗绝对会延长生命并能活得更好。
当然你要是站在乱医的角度上来分析那就不好说话了，没病还能看出病来并医死的例子也并不少见。但也不能得出类比的结论：医治一定会死人的。

作者: 四川办事处 时间: 2009-10-14 01:36
本帖最后由四川办事处于 2009-10-14 01:42 编辑

设计大师，看来您不太高兴我的观点了，得罪了。
我还是把一些内容单独发给老骇吧

作者: happyguy 时间: 2009-10-14 08:24
个人觉得川办说的有道理，平衡各个2V单体的效果更好，这就要把电路集成到电池内部了，不过这样一来，电池的制造上又要带来一些问题，象腐蚀啊，漏液啊这类的，不知道华天的数码电池是不是这么做的，总之，一个成功的产品都是在经过无数次改良之后才慢慢成熟的，一步步来，升级再升级

作者: chack 时间: 2009-10-14 08:37
说来说去又回到2V单体上了，做2V单体电瓶成本肯定增高，但12V电瓶去掉过桥，再引出来几个电极成本不会增加什么吧，为什么电瓶厂家不这样做呢？老骇能说说什么原因吗？

作者: sheji 时间: 2009-10-14 11:30

设计大师，看来您不太高兴我的观点了，得罪了。
我还是把一些内容单独发给老骇吧
四川办事处发表于 2009-10-14 01:36

不是我否定你的分析，从头到尾都没有，相反还赞同你的分析。
我不同意的是“适用范围”。不能把一个正确分析作不合适的推广。在以12V为最小标准产品单元的条件下，不可能更深层次的去解决内部更小单元的问题，只能止步于12v，给予12V的良好充放电环境，延缓或避开内部2V单元的缺陷。【合理的】均衡包含了对每个产品单元的合理使用，只能是有利。但如果是拿捏不当，弊端自然也会出现，属于【乱医】。

做成2v单体或单元引线的办法，不用我说都知道是深层次的老道的解决办法，但前提是要先有这类产品和应用。

作者: ddxx 时间: 2009-10-14 12:18
还是一个性价比的问题。
这个均衡器保护的是谁的利益？消费者？电池厂？电动车厂？
试想一想，如果你是用的国标电动车36V200W，使用的电池也是符合国标的，正常情况下你的符合国标的电池能够用多长的时间？18个月--24个月应当毫无问题吧！
或者你用的电动车是48V350W的，使用电池同样也是符合国标的12AH电池，同样的用18个月--22个月也应当是没问题的吧？
那你叫消费者多掏几十元，说保证你的电池可以用2年，你说消费者会吗？款且还不敢保证用2年呢。

作者: ddxx 时间: 2009-10-14 12:22
所以均衡器是好东西，但是真正的推广，道路还是漫长的。
如果电池厂把这部分均衡器的成本，分几次分摊到电池的成本里面，不知道电池的质量会提高多少。

作者: zotefg 时间: 2009-10-14 13:33
均衡器有使用范围是肯定的，总是大电流放电的电池使用意义小一些，骑行路程很短并且充电及时的意义也不大。对放电深度总是很深的电池就有意义了。

作者: 四川办事处 时间: 2009-10-14 14:14
本帖最后由四川办事处于 2009-10-14 14:18 编辑

做2V均衡不现实，成本，功率，故障率会是一个矛盾。
我不认为12V均衡意谓着有效控制改善差异问题，三支11.96V，一支10.5V,10.5V电压低只是包含了故障2V在内的6个单体串联总电压的表象，差异的实质还是单体，从机制上来讲，穷人的只是一个2V单格，但补电时却不能将援助款直接全额送达这个穷苦灾民，而是一个生产队的6个人平分，这6个人不止这一个穷人，还有5个富人，这就好比5富人沾了一个穷人的光，最后这5个富人不但会比援助者（另三支电池的18个单格）还有富，与穷人的差异也会扩大化。

所以，我担心的是4支12V电池电压平均只是假繁荣，而内部6个单格贫富却更悬殊了。

作者: 傲慢有理 时间: 2009-10-14 14:57
如果均衡器真能像济南版主说的那样能省掉电池配组的工序就让电池厂买单。我个人认为新电池不适合用均衡器原因就像zmg666666版主31楼说的那样，如果是旧电池组其中一块坏掉我可以给顾客换一块儿容量相当的旧电池上去，收费30到50保用3个月，只要顾客不经常欠压骑行我想用半年还是可以的。而且比均衡器跑的远吧，我只是站在一个普通修车的角度来看均衡器的。

作者: 傲慢有理 时间: 2009-10-14 15:03
四川版主一直说的是电压均衡≠容量均衡，

作者: sztdly 时间: 2009-10-14 15:33
本帖最后由 sztdly 于 2009-10-14 15:39 编辑

做2V均衡不现实，成本，功率，故障率会是一个矛盾。
我不认为12V均衡意谓着有效控制改善差异问题，三支11.96V，一支10.5V,10.5V电压低只是包含了故障2V在内的6个单体串联总电压的表象，差异的实质还是单体，从机制上 ...
四川办事处发表于 2009-10-14 14:14

有均衡装置可以保护四个电池即不过充也不过放，落后（故障）的一只即使不能够修复（减轻）也能保存多数可利用的电池，正面意义应该肯定，不要有新装置十全十美的奢望，这装置如果成功肯定比澳柯玛用的电管家保护的全面。把它理解为在制造电动车电池没有取得根本性突破的条件下，借助电子元器件辅助，尽量延长电池使用时间，物尽其用也就足矣

作者: happyguy 时间: 2009-10-14 15:46
本帖最后由 happyguy 于 2009-10-14 15:48 编辑

有均衡装置可以保护四个电池即不过充也不过放，落后（故障）的一只即使不能够修复（减轻）也能保存多数可利用的电池，正面意义应该肯定，不要有新装置十全十美的奢望，这装置如果成功肯定比澳柯玛用的电管家保护 ...
sztdly 发表于 2009-10-14 15:33

是的，即使2V单体能够平衡，那单体中的极板又怎么保证一致呢？就算极板保证一致，那极板上的微电池又怎么保证呢？所以除非蓄电池发生颠覆性的技术革命，否则就没有必要考虑的太深，技术发展是步进的，是不可能一蹴而就的，但是技术讨论是很好的，能提前预知可能发生的问题，就象AIDS，CA一样，即使现在没办法解决，或没有完美的解决方法，至少也有个奋斗目标

作者: sheji 时间: 2009-10-14 18:50
这是一个长跑比赛项目，而且是个团体赛，不是保证几个人跑得快而去忽略另一个人就行的。它最终取决于跑得最慢的那个人。
三节好电池加一节老化电池肯定不能正常工作，这与保证富人利益忽略少数穷人的情况是不同的。富人多了又有什么用？有穷人就会拉后腿，也说明富人不是真正意义上的富，或者说富人是因为不等价的侵占了穷人的利益才使得穷富有了更大的分别，只有带动所有人富才是真正的富。
能者就是要多劳，富有者就是要更多的付出税利，这样才能按等价的思路去发展，目的就是要创造合适环境共同发展，而不是“不等价的一视同仁”加大两极分化的程度。
有均衡行为总比没有的好，这是肯定的。难道不为富人说话就是弊端吗？哈哈

作者: fhskb1457 时间: 2009-10-14 19:05
以前我也发过这样的帖子.电锁开.串联放电.关闭.并联互充.这样看起来电压绝对的均衡.而且从新电池开始这样做的话,我想寿命也是可以的.前提是电池先天不存在缺陷.

作者: sheji 时间: 2009-10-14 19:09

四川版主一直说的是电压均衡≠容量均衡，
傲慢有理发表于 2009-10-14 15:03

我想我们现阶段能做的，也只是通过一个什么外部措施使得每节电池可以同时充满电以及放完电，也就是对所有电池来说具有一个相同的“容量百分点”。因为每节电池的能力都不会相同。
如果有条件涉及到2V单元的控制的话，也同样需要这样的均衡。

解决问题都需要去看性价比。如果性价比不高，就算解决了问题也会失去解决的意义。
铅酸电池已经不可能再花多一些的成本去改造了，更高性价比的锂电等不能视而不见。

作者: fhskb1457 时间: 2009-10-14 19:11
补充一点.如果电锁关闭的情况下.虽然是并联.但是充电还是串联状态的.....这样的电路谁来做.前提是不用继电器.

作者: sheji 时间: 2009-10-14 19:19

以前我也发过这样的帖子.电锁开.串联放电.关闭.并联互充.这样看起来电压绝对的均衡.而且从新电池开始这样做的话,我想寿命也是可以的.前提是电池先天不存在缺陷.
fhskb1457 发表于 2009-10-14 19:05

你这方法适合短途用户，就是跑跑停停的那种。有效，但太简易，因为不能解决微小的电压梯度的问题，就是需要很长的时间才能完成预想的均衡，也没有放电均衡，我估计没人愿意去生产，但自己改装来用也挺实际。

作者: 雄仔 时间: 2009-10-14 19:19
精辟!

作者: yjz 时间: 2009-10-14 20:31
本帖最后由 yjz 于 2009-10-14 20:37 编辑

1# 四川办事处

感谢川办兄就均衡器提出如此尖锐的问题,这对均衡器的改进和完善无疑是有利的.

说说我的看法:
1.均衡器只是试图改善电池离散性的外部手段, 不宜把它看成能解决一切问题的终极产品, 毕竟它的成本摆在那儿.

2.放电时的均衡作用显而易见,实际测试数据也是有案可稽的, 一个百元的东西能对离散电池起到到这样的效果其获得的好处应该比较可喜的.

3.充电时的问题较复杂,电池反极、热失控等诸多因素有可能使均衡失败甚至起相反作用, 这个应该是均衡器制作中的难点之一, 有幸的是单片机的应用给我们带来了灵活的控制方式, 只要通过某些检测和单独控制我们还是能趋利避害发挥均衡器应有的作用, 最最不济充电时检测到异常把均衡器关掉就是了.

4.关于对2V电池单体的均衡, 我认为在现有技术和成本限制下会有相当大的困难, 现有均衡器在12v电池10%电压差(1.1V)下单管能产生5A左右的迁移电流,双管能产生10A左右的迁移电流. 那么,用什么简单可靠的技术能使2V电池同样在10%(0.2V)电压差下能产生上述中的迁移电流强度呢? 很难很复杂!

5.对2V电池单体的均衡同样会遇到单体电池短路问题, 当单体电池短路时不会有缓冲体, 其它电池单体将向短路处迁移均衡所能承受的最大电流, 这时除了关闭均衡器还是无计可施的.

一点个人看法,呵呵.

作者: haode 时间: 2009-10-14 21:00
好贴,顶顶顶

作者: 傲慢有理 时间: 2009-10-14 22:30
66# sheji

设计老师的语言有点深奥，需要多看几遍才能领会其意思

。不可否认铅酸电池终将是要被淘汰的。

作者: 骇客 时间: 2009-10-14 22:55
大家的讨论让事情更全面，
实践是检验真理的唯一标准！

聪明人动脑，傻瓜动手！
聪明的各位继续动脑讨论！
猪头的骇客动手实践。

只要华天的管理中心能成功，表示这东西有用，
如果华天的管理中心不成功，或许表示这东西还需要好好争议！
大家觉得这样好不好？

作者: 雄仔 时间: 2009-10-14 23:02
好极了!

作者: zotefg 时间: 2009-10-15 09:41
本帖最后由 zotefg 于 2009-10-16 14:58 编辑

我们应当看到一个事实：报废的电池组并不是只有一只电池容量很小了，其他的电池容量也都有了不同程度的下降，这说明了一个问题，就是过放电自然会使容量下降，不过放电也不能保证每只电池的每个单格都能实现完美寿命。究其原因应该就是朱兄所说的电池天生的缺陷所致。
那么均衡器到底能对电池寿命产生多少利好？这个问题我觉得可以这样来看，有均衡器之后的电池组增加的寿命小于等于这组旧电池里剩余容量倒数第二的电池还能继续服役的时间。

作者: 活宝小明儿 时间: 2009-10-15 10:32

大家的讨论让事情更全面，
实践是检验真理的唯一标准！

聪明人动脑，傻瓜动手！
聪明的各位继续动脑讨论！
猪头的骇客动手实践。

只要华天的管理中心能成功，表示这东西有用，
如果华天的管理中心 ...
骇客发表于 2009-10-14 22:55

老大，我昨天检修了我自己在用的4820的电池。08年12月的，在800W的电摩已经跑了8000多公里，加水维护后放电时间分别为112、110、110、97。同时通过监测充电过程发现97分钟的电池相对其它电池来说电压先比其它的电池略高，充电后期又比其它三个电池略低。所以，如果充电后期启动均衡的话，后果不敢想象。

作者: 骇客 时间: 2009-10-15 11:57
本帖最后由骇客于 2009-10-15 12:09 编辑

老大，我昨天检修了我自己在用的4820的电池。08年12月的，在800W的电摩已经跑了8000多公里，加水维护后放电时间分别为112、110、110、97。同时通过监测充电过程发现97分钟的电池相对其它电池来说电压先比其它的电 ...
活宝小明儿发表于 2009-10-15 10:32

启动均衡不就好了？

大家不要把均衡器理解太复杂了，
你只要把48V的电池组看成一只12V的电池，不就OK了？？？

对着这张图形看，
在大脑内建立动态模型，
想你的疑问：
[attach]34966[/attach]

作者: 活宝小明儿 时间: 2009-10-15 12:10
我的担心是：电池组有一个电池充电电压上不去。均衡器把余下的3个电池的能量转移过去。。。。。。

作者: 骇客 时间: 2009-10-15 12:20
本帖最后由骇客于 2009-10-15 12:22 编辑

我的担心是：电池组有一个电池充电电压上不去。均衡器把余下的3个电池的能量转移过去。。。。。。
活宝小明儿发表于 2009-10-15 12:10

单单均衡是不行的，
管理中心的关键在于“管理”，均衡是功能之一。

单只电压无法上升，就会进入热修复模式！
川办讲的很清楚的，
关电压均衡是不行的，
关键是容量均衡。

作者: happyguy 时间: 2009-10-15 12:24
这么说管理中心不是单单的容量、电压均衡，同时还具有判断失效模式的作用？

作者: 雨人 时间: 2009-10-15 12:47
事实胜于雄辩，期待骇客的样品！

作者: 骇客 时间: 2009-10-15 12:54
本帖最后由骇客于 2009-10-15 14:56 编辑

这么说管理中心不是单单的容量、电压均衡，同时还具有判断失效模式的作用？
happyguy 发表于 2009-10-15 12:24

管理中心能抗过充，防鼓包，变频脉冲修复，容量调剂，电压均衡，自动启动和自动停止等，
只有单格短路，没办法处理。

作者: happyguy 时间: 2009-10-15 13:06
天哪，这么复杂，这程序编的一定够强大吧

作者: yanjian 时间: 2009-10-15 14:55
大家说的都很有道理。
等骇老大的样品测试！

作者: 台州配套 时间: 2009-10-15 16:40

四川版主一直说的是电压均衡≠容量均衡，
傲慢有理发表于 2009-10-14 15:03

我碰到过很多这样的电池实例,开路电压非常的均衡,但容量却有天地之差,(好多电池应该为单格落后或软化).用闭路电压来检测电池的均衡性往往比较管用,也更能发现电池的均衡问题.

作者: 骇客 时间: 2009-10-15 17:22

我碰到过很多这样的电池实例,开路电压非常的均衡,但容量却有天地之差,(好多电池应该为单格落后或软化).用闭路电压来检测电池的均衡性往往比较管用,也更能发现电池的均衡问题.
台州配套发表于 2009-10-15 16:40

很简单嘛！
华天的管理中心，12Ah和20Ah可以串联使用，并正常工作。
你说是电压均衡还是容量均衡？

作者: yjz 时间: 2009-10-15 17:48
本帖最后由 yjz 于 2009-10-15 17:57 编辑

呵呵,没有容量均衡这回事,各单元本身容量就不同,比如12Ah和20Ah,你不可能将12Ah均衡成20Ah的,那就只能将20Ah“均衡”成12Ah了,用户花了百把块钱却得到个木桶最短边的效果, 不冤死?

作者: happyguy 时间: 2009-10-15 17:49
外行问一个非常菜的问题，有没有可能在闭路时性能差的电池电压反而比好电池高呢？如果有这种情况，管理中心怎么判断的出来呢？是不是定期检测一段时间每个电池的压降？压降大的就是坏的？别骂我，我只知道知道P=I*U，其它啥都不懂

作者: yjz 时间: 2009-10-15 18:13
即使开路、闭路时性能差的电池电压反而比好电池电压高那也没关系, 因为这种虚电维持不了多长时间,更多时间是性能差的电池虚电跌落后好电池向其迁移电量以避免其过放,这才是保护电池的关键!

自由不是无代价的,同样坏电池要获得好电池的电量补充也不是不要代价的,这个代价就是有虚电的坏电池最初要多劳动才能获得其它好电池的救济.

作者: 雄仔 时间: 2009-10-15 18:17
精彩！

作者: happyguy 时间: 2009-10-15 18:20

即使开路、闭路时性能差的电池电压反而比好电池电压高那也没关系, 因为这种虚电维持不了多长时间,更多时间是性能差的电池虚电跌落后好电池向其迁移电量以避免其过放,这才是保护电池的关键!

自由不是无代价的,同样 ...
yjz 发表于 2009-10-15 18:13

哈哈，原来是这样子啊，经俞工一解释，好象有点明白了，类似于劫富济贫，谁火就灭谁

作者: 骇客 时间: 2009-10-15 18:29

呵呵,没有容量均衡这回事,各单元本身容量就不同,比如12Ah和20Ah,你不可能将12Ah均衡成20Ah的,那就只能将20Ah“均衡”成12Ah了,用户花了百把块钱却得到个木桶最短边的效果, 不冤死?
yjz 发表于 2009-10-15 17:48

川办老大提出“容量均衡”这个词，
用于区别“电压均衡”和“容量均衡”的关系，
你不这样理解，那怎么办呢？

我们一定要提高理解力，来理解深奥的解说!

我是这样理解“容量均衡"的：
即使电池的容量不一样的串联使用，
在放电过程中，由于动态的补给，让每个12V单元放电出来的容量是一样的，
这不是容量均衡吗？

这样理解好像有道理哦！

作者: 骇客 时间: 2009-10-15 18:34

外行问一个非常菜的问题，有没有可能在闭路时性能差的电池电压反而比好电池高呢？如果有这种情况，管理中心怎么判断的出来呢？是不是定期检测一段时间每个电池的压降？压降大的就是坏的？别骂我，我只知道知道P=I*U， ...
happyguy 发表于 2009-10-15 17:49

其实均衡的任务很简单：
充电过程把每只电池充饱，且不过充电。
放电过程把每只电压的容量放出来，且不过放电，
就这么简单，
这不是我们想要的吗？
不就是相当于48V电池组和12V的充放电一样控制使用吗？

电池宝贝的章总费了那么大的心血和成本就是要达到这样的目的。

作者: 骇客 时间: 2009-10-15 18:35
本帖最后由骇客于 2009-10-15 18:39 编辑

即使开路、闭路时性能差的电池电压反而比好电池电压高那也没关系, 因为这种虚电维持不了多长时间,更多时间是性能差的电池虚电跌落后好电池向其迁移电量以避免其过放,这才是保护电池的关键!

自由不是无代价的,同样 ...
yjz 发表于 2009-10-15 18:13

方振兄分析的对！
只有电池组当中，有一只单格短路的，那是永久的“贫困户”，劫富也无法济贫的！

方振兄的意思好像是：遇到这种扶不起的啊斗，干脆不要理他，让他自生自灭，或者通知主人，给赶出去灭掉！

作者: jcq 时间: 2009-10-15 18:50
我可以发言吗？

作者: happyguy 时间: 2009-10-15 18:52

方振兄分析的对！
只有电池组当中，有一只单格短路的，那是永久的“贫困户”，劫富也无法济贫的！

方振兄的意思好像是：遇到这种扶不起的啊斗，干脆不要理他，让他自生自灭，或者通知主人，给赶出去灭掉！
骇客发表于 2009-10-15 18:35

看来方振和老黑都已经考虑到万一革命群众中混入特务时必须把它灭掉这个问题，我想知道你们是怎么抓到特务的？

作者: 四川办事处 时间: 2009-10-15 19:45
还是老骇能理解啊

我并不是否定均衡，而是讲只利用电压作为均衡事件触发的设计在电池充放电不同阶段以及在电池健康状态的不同时期所产生的利与弊，用以分析均衡的设计方法与其对实际寿命的影响。

作者: 幻鹰枫 时间: 2009-10-15 21:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 骇客 时间: 2009-10-15 21:26

看来方振和老黑都已经考虑到万一革命群众中混入特务时必须把它灭掉这个问题，我想知道你们是怎么抓到特务的？
happyguy 发表于 2009-10-15 18:52

判断电池单格短路最简单的方法就是，
均衡60以后，开路10分钟，
扫描电压，电压有落后2V左右的，直接隔离处理。

单片机处理这个不难。

作者: 骇客 时间: 2009-10-15 21:28
本帖最后由骇客于 2009-10-15 21:31 编辑

还是老骇能理解啊

我并不是否定均衡，而是讲只利用电压作为均衡事件触发的设计在电池充放电不同阶段以及在电池健康状态的不同时期所产生的利与弊，用以分析均衡的设计方法与其对实际寿命的影响。
四川办事处发表于 2009-10-15 19:45

川办能把那么难的E-CPU都做出来，
均衡器的试验时间一定不短。
可以自由穿梭于宏观和微观之间。

未来的E-CPU可以带均衡功能的版本。

2V均衡没意义，因为12V的电池单体是主流，更换方便。
一只电池坏，换一组损失大，
换一只损失小，
换一个单格没意义！

欢迎光临电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/)