电动车论坛

标题: 一网友自己证明出三峡工程对四川高温炎热的影响 [打印本页]

作者: 京声 时间: 2010-3-22 17:30
标题: 一网友自己证明出三峡工程对四川高温炎热的影响
用最简单的方法证明三峡工程对四川气候的巨大影响
文章提交者：西风啸白马
http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=3314414

因为几年前四川重庆的酷热，很多人将其与三峡工程联系起来，有过很多论述，不过都不是很让人信服。我现在想到一个非常简单的论证方法：未建三峡大坝前，经过三峡流出来的是温度二十多度的常温河水，而现在，经过大坝流出来的是深深的水库底部约5度的冰冷的水，巨大的热量的被遗留四川盆地。
之前，关于三峡工程对四川气候的影响，有专家提出木桶理论，认为四川盆地就像一个木桶，三峡就是最短的那根木条，三峡水抬高了一百米，阻碍了四川盆地的水汽流通。但木桶理论有个缺陷，江水抬高了一百米，只会影响气流，但水流不变，原来要流出多少水，现在还是流出多少，而三峡的气流对四川有多大影响无法进行深入的论证。
其实，更合理的原因，不是水汽流通被阻碍了，而是经过三峡水库流出的水变冷了，热量被留在四川。现在做一个简单的推算，数据也许不是很准确，但我想任何人都能看得懂。
在三峡工程建成以前，在夏季，江水是温暖的，假设江面的水温是25度，因为三峡水流湍急，江水上下翻滚，所以整个江水的水温都在二十多度。而现在三峡大坝建成后，经发电机流出来的是水库一百米深处的水。因为三峡水库是巨大的高水库，水流平静，水温随着深度降低。我查到海水50米深度的温度大概是5-6度，那么设三峡水库100米深处的水温大约为5度。这样，不管流到三峡水库的水原来温度是多少，都会变成约5度的水从三峡大坝底流出，那么，这些热量去哪里了呢？不可能凭空消失，当然留在四川盆地了。
宜昌的长江年均径流量约4000亿立方米，按夏秋两季占70%估算（冬季因江水冷不纳入计算），这样，每年就约有能够把3000亿立方米水加热20度的热量留在四川。而以前，这些热量都被长江带走了。
以前，长江就像四川的空调，从金沙江、岷江流下来的冰冷雪水，流经四川后变成温水从三峡流出，将四川的热量带走。而现在，不仅金沙江、岷江的雪水不能带走四川的热量，反而四川盆地的降雨及嘉陵江的江水（为常温水）都要经过三峡水库冷却成冷水流出。如此巨大的热量遗留在四川盆地，会给四川重庆及周边地区带来怎样的影响，有关专家可以估算一下。这几年西南地区气候异常，似乎也证明也这点。
很多重要的工程数据都可以用很简单方法估算，为什么当初就没有人想到这个呢？

作者: 济南电池修复 时间: 2010-3-22 19:45
据说地震也与大坝有关。水位提高，存水的重量压垮地壳。
人类的活动改变大自然太过巨大，会吃苦头的。

作者: 得康 时间: 2010-3-22 20:16
大自然几十亿年进化来的平衡，短短的200年来遭到人类掠夺式的巨大的破坏，只有建立节约型的社会。才能将人类对自然的影响降到最低。人类再贪得无厌，迟早会受天谴。

作者: yyj132617 时间: 2010-3-23 10:31
我曾看过美国的国家地理节目...美国把许多著名的工程大坝炸毁以保持环境平衡...

作者: 老顽童 时间: 2010-3-23 10:59
百度或者谷歌搜索黄万里

作者: wankuのdi 时间: 2010-3-23 18:07
不太可能俞往下水温会俞低的，不会只有5度的＞

作者: zmg666666 时间: 2010-3-23 19:28
假设这个说法是正确的，那么是什么原因导致江水从20°变为5°？

作者: sheji 时间: 2010-3-23 20:08
地下水、层的温度扩散均衡

作者: sheji 时间: 2010-3-23 20:09
也许，随着地下层的温度不断上升，板块膨胀导致地震也不可知的

作者: 傲慢有理 时间: 2010-3-23 21:37
用建三峡大坝的钱能不能建一座核电站？

作者: 京声 时间: 2010-3-24 00:32

用建三峡大坝的钱能不能建一座核电站？
傲慢有理发表于 2010-3-23 21:37

这位是问到关键了。

从三峡建设费用前后数以千亿来说，已经足够建设几座核电站了。而由于三峡运行连带出现的问题，从库区到整条长江修复的费用，还远远没有到底。
为什么黄万里教授的意见被冷处理？为什么专家们的意见竟然统统被贬低？问题是20世纪中期，中国的政治和建设宗旨，受苏联影响极大，到三峡投入大规模建设的20世纪后期，虽然苏联政治上落败，但是计划经济建设的主导思想，却仍然在暗中起重要的影响。
由苏联和当时中国教科书，普遍认为一致应该推崇水力发电，认为它比较的没有污染。而且兼顾许多的水利综合效益，例如河流梯级通航，但是，三峡工程，对古迹和文化的破坏，现在看来尤其是，生态环境的破坏，已经是不可小视。超高水头的修建高坝，典型是照搬苏联老大哥高速建设苏维埃电气化的僵化概念。
从这一点上说，核电站如果做到比较的安全，也就是彻底解决了安全问题的话，则其对生态破坏，要比水力发电好，因为占地、对水资源、地球植被资源、和原始地貌资源等等的保护都要好很多了。

至少说，长江上游的特产中华鲟鱼等珍稀物种，不至于因为三峡大坝的鱼道设计流于彻底的失败，而落得今天如此惨的灭绝物种的下场啦。
个人抛砖的看法了，难免挂一漏万哈！

作者: 钳工 时间: 2010-3-24 10:24

不太可能俞往下水温会俞低的，不会只有5度的＞
wankuのdi 发表于 2010-3-23 18:07

为什么不可能？

作者: 京声 时间: 2010-3-24 18:48

不太可能俞往下水温会俞低的，不会只有5度的＞
wankuのdi 发表于 2010-3-23 18:07

这个是地球水体层温的天然规则所决定的。
但是不是愈下温度愈低，而是超过一定的表层深度，就基本实现了恒温的低温状态，当然也有降低的趋势，比如从20°C降低到5°C，最深则基本停留在 4°C左右

作者: 幻鹰枫 时间: 2010-3-24 22:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 济南电池修复 时间: 2010-3-25 07:15
　在1992年4月3日召开的七届全国人大五次会议上，关于兴建长江三峡工程的决议，赞成1767票，反对177票，弃权664票，未按表决器的25票，投赞成票的共占出席人数的67%，超过2/3。　　“比需要的过半数还多451票。”李鹏在《日记》中写道。
　　“三分之一的人反对、不投票，人代会上通过的决议，没有这样的历史。”李锐向本刊记者感叹。
　　1993年、1994年，李锐三次单独或领衔上书中央领导：“建议听一次反面意见”，“建议暂缓上马”，“建议继续论证”。
　　“我最后一次上书，是在三峡开工(1994年12月正式开工)一年后，要它停工，那时停工还来得及。”李锐对本刊记者说，后来他被要求“服从大局”。

http://news.sina.com.cn/c/sd/2009-12-11/091619238619_3.shtml

作者: 钳工 时间: 2010-3-25 09:34
问题是这些参加投票的人中有多少是真正懂得环境科学与自然生态学的？又有多少人是真正认真考虑过这些问题的呢？

作者: wen 时间: 2010-3-25 15:44
这只是猜想，也不能证实。过去江水也只是浅表层温度高，底层温度同样低。三峡的作用应相当于一个小海洋，是个蓄热体，能起的作用应该是高气温时吸热，低气温时放热。具体对气候的影响真不好说。总的来说，我觉得这些体量的水体对局部气候可能有影响，但对区域气候的影响应该不会太大。不过对地址构造的影响就不好说了。

作者: hepoxu 时间: 2010-3-25 16:53

这只是猜想，也不能证实。过去江水也只是浅表层温度高，底层温度同样低。三峡的作用应相当于一个小海洋，是个蓄热体，能起的作用应该是高气温时吸热，低气温时放热。具体对气候的影响真不好说。总的来说，我觉得这些 ...
wen 发表于 2010-3-25 15:44

对此本人同感。

欢迎光临电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/)