电动车论坛

标题: 关于ECPU的续行里程 [打印本页]

---

作者: fksz    时间: 2010-10-19 11:07
标题: 关于ECPU的续行里程
我们知道在电池串联状态下双36V的ECPU车和相同配置的72V车是没有区别的。因此，与72V车相比较双36V的ECPU车的续行里程的增加一定是在电池并联状态下获得的。电动车性能的一个重要指标是起动扭矩。由于36V电压是72V的1/2，双36V的ECPU车的起动扭矩是72V车的1/2（http://www.nbtwirl.com/technical_2.html）. 也就是说，ECPU车的续行里程的增加是以牺牲电动车的起动扭矩这样一个重要指标为代价的。

汽车的一个性能指标是从静止加速到速度为100公里/小时所需的时间。套用过来，我以为从静止加速到25公里/小时所需的时间应该是电动车性能的一个重要指标。双36V的ECPU车的这个性能比72V车差很多。

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-19 11:24
关键没有72的电机，都是超压，那么电池寿命长的赢，
如果说72的比较省电池就好了，可惜很难。
不知道新版本起步怎么样？48的版本应该说起步还凑合，关键看电流大小

---

作者: yujingli    时间: 2010-10-19 11:30
起步快电流就大啊

---

作者: fksz    时间: 2010-10-19 14:16

关键没有72的电机，都是超压，那么电池寿命长的赢，
如果说72的比较省电池就好了，可惜很难。
不知道新版本起步怎么样？48的版本应该说起步还凑合，关键看电流大小
enlaixiangyu 发表于 2010-10-19 11:24

看看台州金宇生产的这款电机 http://www.jyxing.com/html/product_info.asp?d_id=592

ECPU的确省电，但是，有所得必有所失，ECPU车所付出的代价是起动扭矩减小1/2，起步加速满，爬坡能力差。

所以，我想如果简单串联的72v电动车的控制器对起步电流进行约束，那么是否可以同样达到增加续航里程和延长电池寿命的效果呢？

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-19 14:39
串联同样低速时候，不如并连放电电流小，也不如并连放电时间长，起步可以用大电流改善，
川办说过，36的系统可以比美普通48并连，
可是又说48系统，跟48普通并连里程差不多，我也不懂，只能等着装车测试了，说不清楚了，实际看吧！

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-19 14:47
记得川办发的那个惊人的里程，表格数据么？36系统那个在夏天不刹车应该说还可以想象，
如果48，800瓦，用大电池能达到，就几乎颠覆电动车的行业了。
川办也说过，到时候出来实际了，再讨论，他现在解释，也不好说什么

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-19 14:53
我测试，夏天，52的时速，华天新大电池，也就跑60到70公里，实在难以想象，表格里，可以用那个速度跑100公里。
起步只是一个方面，里程，电池寿命才是关键

---

作者: abelzeng    时间: 2010-10-19 15:03


我新华天36V12AH黄金版电池。双36伏系统。350W电机，用2档跑30~34的速度。里程为43~45公里。
没改车前用老电瓶48V20a（60W灯泡放电最差一个224分钟）可以跑（13.6*4+4）=58.4公里。
前不久老电瓶被偷，买了2组新36V12AH黄金版装上去。用码表做的测试。

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-19 15:26
楼上的数据，太少啦，就是普通36双电，并连也有60到70公里的里程，好的电池，90公里。怎么才40多？不可思议？
你这个干脆不要什么改了，你车有问题啊？

---

作者: xianebike    时间: 2010-10-19 15:44

我新华天36V12AH黄金版电池。双36伏系统。350W电机，用2档跑30~34的速度。里程为43~45公里。
没改车前用老电瓶48V20a（60W灯泡放电最差一个224分钟）可以跑（13.6*4+4）=58.4公里。
前不久老电瓶被偷，买了2组新36 ...
abelzeng 发表于 2010-10-19 15:03

这个数据不正常，应该不止这点距离，就是用普通的杂牌电池也不止这个数

---

作者: abelzeng    时间: 2010-10-19 15:44
按照川办的方法都找过了。
现在就剩配相和电机效率这两个问题无法确认了。
电机改前效率挺高的。应该没问题。配相是个说不清楚的事情。从声音和力气上看还正常。空载电流也和没改前一样。就是上高速时加速差了点

---

作者: fksz    时间: 2010-10-19 17:02

串联同样低速时候，不如并连放电电流小，也不如并连放电时间长，起步可以用大电流改善，
川办说过，36的系统可以比美普通48并连，
可是又说48系统，跟48普通并连里程差不多，我也不懂，只能等着装车测试了，说不清 ...
enlaixiangyu 发表于 2010-10-19 14:39

既然讲改善，就必须是在同等的条件下比较。ECPU车在起步是的扭矩是72v串联的车的1/2，也就是车的加速度小了一半，那当然省电了。但是，如果72v的车的扭矩限制在起动扭矩的1/2，那么72v串联的车的耗电量和双36v电池每一组电池的耗电量是相同的。

---

作者: fksz    时间: 2010-10-19 17:17

起步快电流就大啊
yujingli 发表于 2010-10-19 11:30

所以，比较必须在同等的条件下。现在ECPU车的起步加速度是普通的72V车的1/2，怎么比较呢？

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-19 17:18

我们知道在电池串联状态下双36V的ECPU车和相同配置的72V车是没有区别的。因此，与72V车相比较双36V的ECPU车的续行里程的增加一定是在电池并联状态下获得的。电动车性能的一个重要指标是起动扭矩。由于36V电压是72V的 ...
fksz 发表于 2010-10-19 11:07

"扭矩和供电电流
　　这是电机的第二个重要特性，电流和电机扭矩呈线性关系........"
怎么你自己引用的文章，自已不看啊
又回到2年前的讨论了

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-19 17:24
你是不是没分清电压和电流啊，不然怎么用自己引用的公式说明你自己的观点是错误的啊

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-19 17:27

既然讲改善，就必须是在同等的条件下比较。ECPU车在起步是的扭矩是72v串联的车的1/2，也就是车的加速度小了一半，那当然省电了。但是，如果72v的车的扭矩限制在起动扭矩的1/2，那么72v串联的车的耗电量和双36v电池 ...
fksz 发表于 2010-10-19 17:02

你对ECPU太不了解了，近一年的ECPU贴都没看吧
早就是多模式，你想用什么模式都可以
而且你动脑子想一下啊，如果只是启动才节约那么一点，那么多做测试的不是要频繁起动和刹车才能把效率搞上来？
上你原来的号吧

---

作者: DIY大叔    时间: 2010-10-19 17:32

你对ECPU太不了解了，近一年的ECPU贴都没看吧
早就是多模式，你想用什么模式都可以
而且你动脑子想一下啊，如果只是启动才节约那么一点，那么多做测试的不是要频繁起动和刹车才能把效率搞上来？
上你原来的号吧四川办事处 发表于 2010-10-19 17:27

如果不是特别需要，最好不要用马甲。。。
fksz(UID: 180043)
性别: 保密
MSN:  
--------------------------------------------------------------------------------
用户组: 初级会员  
注册日期: 2010-10-7
上次访问: 3 小时前
最后发表: 14 分钟前
发帖数级别: 网友  
阅读权限: 20
帖子: 12 篇(占全部帖子的 0%)
平均每日发帖: 1.01 篇
精华: 0 篇
页面访问量: 420
在线时间: 总计在线 33.17 小时, 本月在线 33.17 小时  (升级剩余时间 7 小时)

---

作者: fksz    时间: 2010-10-19 17:50

"扭矩和供电电流
　　这是电机的第二个重要特性，电流和电机扭矩呈线性关系........"
怎么你自己引用的文章，自已不看啊
又回到2年前的讨论了
四川办事处 发表于 2010-10-19 17:18

我对这个关系的理解是: 在给定的工作电压U下，Id=k*(Td-T0)+I0，I=k（T-T0）+I0. 这里，Td是电机的起动扭矩。当工作电压不同时，Td的值是不同的。也就是说，Td是U的函数。

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-19 18:11
17# DIY大叔


你这个老头，到处潜水啊，哈哈哈！
我喜欢你这个！

川办的数据，我没有测试之前，还是一直不会相信的，就是凤姐来亲我，我也不信！

除非是控制器变态了，能够随时调整电流，保证电机在最高效率！

---

作者: fksz    时间: 2010-10-19 18:13

你对ECPU太不了解了，近一年的ECPU贴都没看吧
早就是多模式，你想用什么模式都可以
而且你动脑子想一下啊，如果只是启动才节约那么一点，那么多做测试的不是要频繁起动和刹车才能把效率搞上来？
四川办事处 发表于 2010-10-19 17:27

这点可能没有事先解释清楚。因为ECPU的核心是动态的2组或者多组电池的连接模式。因此，想首先搞清楚这种动态的连接方式的长处与短处。

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-19 18:21


你又出一个公式
你先给了一个前提“在给定的工作电压U下”
又说“当工作电压不同时”
前提和假设矛盾，看不明白啊

转矩随电压线性变化，那是不限流的驱动系统
你看一下电动车控制器是怎么限流的
供电电压被PWM后降低了到电机的平均电压
你看欧姆公式：I=U/R
限流一样，I是相同的吧，电机不变，R是相同的吧
I和R都相同，U呢？我用的是36V，你用72V，结果被PWM后到电机的结果因为I和R相同，那还是和我的电压相同嘛
所以，在限流段，到电机的I，U，R都相同吧，大家的力矩都相同吧，你不否认吧
而因为我的系统是36V，所以，我可以提高限流吧
你说36V50A安全还是72V50A安全
所以，我可以在控制器元件不变的情况下再提高限流，你不敢吧

两者唯一的不同是在电流低于限流值后，我的36V电流下降快，你的72V电流下降慢，这时，你的转矩力才会大于我的36V转矩力

ECPU的理念是提供合理和可选操作保护电池
你没得选了，你想慢都不行，想轻都不行，标说你用转把控制启动力，那还是PWM
再来看一下ECPU，慢可以了，想快，一阳指或转把切档，甚至可以三转直切三档

用户需要的不是一味蛮干的电动车，他们真正想要的是想快就快，想慢不慢，想力大就力大，想力小就力小
当然，你的车带妹妹不错，无意中就让妹妹来回给你做背部按摩，你还可以说“妹妹，我控制不住”
可ECPU也不差，三转时加速度远超你的72V1/2电流，按摩波更是一浪高过一浪，说实话，我最喜欢慢慢骑，成都养眼啊，满大街的美女，不行注目礼是不礼貌的

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-19 19:12

这点可能没有事先解释清楚。因为ECPU的核心是动态的2组或者多组电池的连接模式。因此，想首先搞清楚这种动态的连接方式的长处与短处。
fksz 发表于 2010-10-19 18:13

36V的好处，01234
72V的好处，56789
可以36V，也可以72V，0123456789，于是长短就接合了

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-19 19:39

你又出一个公式
你先给了一个前提“在给定的工作电压U下”
又说“当工作电压不同时”
前提和假设矛盾，看不明白啊

我最喜欢慢慢骑，成都养眼啊，满大街的美女，不行注目礼是不礼貌的
四川办事处 发表于 2010-10-19 18:21

我最喜欢慢慢骑，成都养眼啊，满大街的美女，不行注目礼是不礼貌的
这句话是亮点！

你解释了半天，跟我说还是差不多啊？速度在于限流。

据说成都美女多？可是我朋友说在成都旅游两天都没有什么见到，都是高个子多，化妆浓，素颜美女很少！

川办最近实在是有空闲，大家都很高兴！

---

作者: yujingli    时间: 2010-10-19 19:47
又让川办上了一课

---

作者: fksz    时间: 2010-10-20 09:19

你又出一个公式
你看一下电动车控制器是怎么限流的
供电电压被PWM后降低了到电机的平均电压
四川办事处 发表于 2010-10-19 18:21

这个“电机的平均电压”是否是一个与输入电压无关的常数？

36V50A的起动扭矩=72V50A的起动扭矩？

ECPU的动态的电动车供电方式应该是一个巧妙的方法。这个方法应该有一个坚实的理论基础，应该通过数学模型来得到严格的论证。

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-20 10:44

这个“电机的平均电压”是否是一个与输入电压无关的常数？

36V50A的起动扭矩=72V50A的起动扭矩？

ECPU的动态的电动车供电方式应该是一个巧妙的方法。这个方法应该有一个坚实的理论基础，应该通过数学模型来得 ...
fksz 发表于 2010-10-20 09:19

是的，根据欧姆定律，I=U/R，在电池到电机的负载模型中，电机线圈是感性负载，同速R就是相同的，只要I相同，U就相同，PWM的取值就是以限流值I为目标的，例如，25A限流，只要康铜丝采样电流超过25A，PWM的空比就会增加，直到康铜丝采样电流等于25A，无论是36V，48V，60V，72V还是更高的电压，最后PWM后的结果，I都是25A。

在理解这个问题时，人们主要受两个因素干扰，容易理解错
第一个是电压与转矩线性公式，但注意，这个经典的电机转矩公式不是现在的直流保护电驱系统的，而是交流无保护系统的，交流电机驱动没有象控制器这样的电流保护单元，而是依靠电机感性负载来等待电流的自然变化，电压越高，电阻不变，电流当然就越大，随着转动速度上升，感性负载电阻上升，电流才开始下降，所以，人们说电压与转矩呈线性关系。这一定要与电流保护型驱动区别开来。
第二个是在同限流保护时，人们实际骑行会感到高电压的确比低电压的在起步瞬间的转矩力上要大一点点，这个原因非常简单，这是因为PWM是一个被动式，它是先低空比工作起来，再采样修改占空比例，这就必然有一个“预先过流”阶段，电压越低，“预先过流”的量越小，电压越高，“预先过流”的量越高，这个“预先过流”量的差异会导致启动瞬间的转矩力差异。

前一个是交流电驱特性，我们没有必要分析。第二个，很值得我们定量分析
我们以36V与72V这两个特性分析
假如都处于“预先过流”阶段，因为这时的电机转速度相同，感性线圈的R值就是相同的，这时，如果说36V电机有200A瞬态电流，倒算出来72V电机就会有400A瞬态电流，我们都知道，控制器开关MOS管在瞬态过流上是有限制的，比如，STP75NF75的瞬态过流限制是280A，如果一臂1管（6管控制器），36V不会损坏MOS管，而72V却会百分百损坏MOS管，如果一臂2管并联（12管控制器），就是560A瞬态过流能力，但MOS的开通是ns级，一但配管不好，或者使用后2管参数离散，2管开通不完全同步，都会使先开通的一支MOS管过流击穿，这就是有的控制器厂始终没有明白为什么72V控制器把限电流从28A已经降到了15A，可返修率不发生变化的一个重要原因。

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-20 10:59
再来看下限流阶段
还是I=U/R
我们前面说了，U被PWM调制后，最终被拉低了到电机线圈的平均电压
当U越小时，PWM的频率就越低，MOS管开关损耗就越小，发热就越低；
当U越大时，PWM的频率就越高，MOS管开关损耗就越大，发热就越高；
这就相当于，路上车越少，交通管理的耗费越低，路上车越多，交通管理的耗费越高是同一个道理。
所以，36V比72V在同限流时更安全

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-20 11:17
当然，这些会造成同限流阶段36V的电驱效率高于72V，但这并不是ECPU续行里程大幅增加的主要原因
ECPU对放电高效率的增加除了刚才讲到的限流阶段略有增加外，更重要的是
一，并联分流后，电池在小一半的电流情况，放电效率会大幅增加，这个比例只要是搞电池的都明白，同样的电池，在5A和10A分别放电时，电池的容量会有很大差别。
二，串联电池始终以最差的电池容量做为总容量，72V系统下，相当于6个绑一起的人来回跑，5个人可以来回跑50次，但其中有一个人只能跑40次，那这6个人绑一起就只能跑40次。假若6个人跑一个来回可以运送100公斤，那总共只能运送100*40=4000公斤的货物，但如果我们重新编一下组，把这6个人分两组，一组跑一次可以运送50公斤货，我们就可以运送50*50+40*50=2500+2000=4500公斤，人没变，只是编组变化，就多运了500公斤货。
三，双36V更合理，我们很多时间的骑行并不需要最高速，有了灵活的并串联转换，我们就可以灵活分配电能，这比永远72V的蛮干更合理
四，能量回收，有了双36V，只要将电池回到36V就可以回收72V时的惯性能量
。。。。。。。
这就是我说的36V的优点如果是01234，72V的优点如果是56789，那么，ECPU双36的并串转换方式就使两者的优点充分接合，优点就是0123456789了

---

作者: helloniwei    时间: 2010-10-20 14:33
我的两辆车都装了ECPU，效果确实不错。需要注意的是，两组电池都用性能最接近的新电池，更能直观地感受到ECPU的好处。

---

作者: LCJ    时间: 2010-10-20 14:37
川办分析明了易懂，支持！！！！！

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-20 14:42
我尽量用非专业比较容易理解的方式讲，有些地方的用语从专业角度看是不专业的，请专业的多包涵

---

作者: fksz    时间: 2010-10-20 19:39

是的，根据欧姆定律，I=U/R，在电池到电机的负载模型中，电机线圈是感性负载，同速R就是相同的，只要I相同，U就相同，PWM的取值就是以限流值I为目标的，例如，25A限流，只要康铜丝采样电流超过25A，PWM的空比就会增 ...
四川办事处 发表于 2010-10-20 10:44

这样就延伸出几个问题：
1.  “电机的平均电压”的定义是什么？
2.  按照这个推理，2V50A的起动扭矩=12V50A的起动扭矩=36V50A的起动扭矩=72V50A的起动扭矩，是否成立？
3.  如果电池的供电电压是2V，又是如何通过PWM调制到“电机的平均电压”？
4.  假定电机的平均电压是48V，那么（72-48）×50=1200瓦的功率所做的功到哪里去了？（48-36）×50=600瓦的功率又从何而来？

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-20 20:09


1。例如，给电机1毫秒36V，再给电机1毫秒0V（关断），结果就是平均电压18V。
2。2V能产生50A吗？12V能产生50A吗？
3。假如，2V只能产生3A电流，又是如何PWM？
4。请问，空比时功率哪去了？48V30A限流电动车，请问关了电门，48*30=1440瓦功率哪里去了？

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-20 20:27


自己去看视频吧，看最后上坡那段，
ECPU36V车带人和不带人上坡都没用脚蹬吧，单人还用脚蹬地的就是48V传统车。
从第6分钟看吧，
6~7分半的是双36ECPU车单人上坡，
7分半后是48V车单人上坡，
9分10秒的ECPU带人上坡，
传统48V带人实在是上不了这坡，没法拍，
注意第7分半时，有一个传统48V车后尾箱特写，看见那尾箱上的透明胶带了吗，还有两根导线通下去，那里面和座桶里各还有两支共48V电池，这是在150里处换了一组新电池，结果还是上这坡困难，而ECPU的双36一直没有换电池，两组48V还比不过两组36V，这说明什么？

这还是去年的老版本ECPU，今年的新版力更大，还有攻坡功能也是去年没有的。
说多了意义也不大，有视频，有真正的真相
http://www.tudou.com/programs/view/zMLqyXP2kW8/

---

作者: fksz    时间: 2010-10-20 22:05

1。例如，给电机1毫秒36V，再给电机1毫秒0V（关断），结果就是平均电压18V。
2。2V能产生50A吗？12V能产生50A吗？
3。假如，2V只能产生3A电流，又是如何PWM？
4。请问，空比时功率哪去了？48V30A限流电动车，请问 ...
四川办事处 发表于 2010-10-20 20:09

将控制器看成一个单输入单输出系统，其输出电压是“电机的平均电压”Ub。在极限状况下，输出电流是限流值Ib。那么，假定控制器的功耗为0，当控制器的输入电压为72v时，控制器的输入电流Ia（72）=Ub×Ib/72；当输入电压为36V时，Ia（36）=Ub×Ib/36. 也就是说，Ia（72）=Ia（36）/2。 即，72v电池组的供电电流是36v电池组的供电电流的1/2.

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-20 22:51

将控制器看成一个单输入单输出系统，其输出电压是“电机的平均电压”Ub。在极限状况下，输出电流是限流值Ib。那么，假定控制器的功耗为0，当控制器的输入电压为72v时，控制器的输入电流Ia（72）=Ub×Ib/72；当输入 ...
fksz 发表于 2010-10-20 22:05

你又忘了PWM的开关断含义了
你用常态的平均值，去代替开通的瞬值，又丢掉了关断的值
这个我们不用争
我说36V25A限流的电池供电流和72V25A限流一样，还是25A
你说36V25A限流的电池供电流是72V25A限流的两倍，应该是36V时50A，或者72V时12.5A
那大家都可以实际测量这个结果，看谁的结果正确

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-20 23:01
我们站的角度不同，看到的结果是不同的
你站在微观的角度，看开通瞬间的结果，同功率时，电压低的电流大；
我站在宏观的角度，看保护电流同样值，电流就相同。

---

作者: aa7749629    时间: 2010-10-20 23:02
学习学习··

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-20 23:04
川办是在教学生啊？收费么？

什么时候教教我？我要学习中西医结合，理论联系实际的！

木有实际，理论上光讲没意思！

---

作者: fksz    时间: 2010-10-20 23:29

你又忘了PWM的开关断含义了
你用常态的平均值，去代替开通的瞬值，又丢掉了关断的值
这个我们不用争
我说36V25A限流的电池供电流和72V25A限流一样，还是25A
你说36V25A限流的电池供电流是72V25A限流的两倍，应 ...
四川办事处 发表于 2010-10-20 22:51

不管是什么系统，假定系统的能耗为0，那么输入功率=输出功率。

这样的系统，输入与输出的关系应该是可以解析表达的。

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-21 00:02

川办是在教学生啊？收费么？

什么时候教教我？我要学习中西医结合，理论联系实际的！

木有实际，理论上光讲没意思！
enlaixiangyu 发表于 2010-10-20 23:04

哪里是教哦，是讨论

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-21 00:12

不管是什么系统，假定系统的能耗为0，那么输入功率=输出功率。

这样的系统，输入与输出的关系应该是可以解析表达的。
fksz 发表于 2010-10-20 23:29

我们这样来看
一个简单电路，负载就是电阻丝，阻值0.1欧姆，假设整个电路最大只能承受30A电流，当电源分别是36V和72V时，应该如何处理？

---

作者: fksz    时间: 2010-10-21 00:15

我们站的角度不同，看到的结果是不同的
你站在微观的角度，看开通瞬间的结果，同功率时，电压低的电流大；
我站在宏观的角度，看保护电流同样值，电流就相同。
四川办事处 发表于 2010-10-20 23:01

可以更宏观地看问题：将控制器和电机合二为一，视为一个系统。电机的输出功率=T*W, 其中T=扭矩，W=角速度。控制器的输入功率=U*I。假定控制器和电机的能耗为0，我们仍然可以得出同样的结论，即，Ia（72）=Ia（36）/2.

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-21 00:30

可以更宏观地看问题：将控制器和电机合二为一，视为一个系统。电机的输出功率=T*W, 其中T=扭矩，W=角速度。控制器的输入功率=U*I。假定控制器和电机的能耗为0，我们仍然可以得出同样的结论，即，Ia（72）=Ia（36） ...
fksz 发表于 2010-10-21 00:15

好象你打字很慢
我没有否认你关于功率相同，高压低流的观点
相反，ECPU的二档节电理论也是来至这个观点

你的标题是关于ECPU的里程
但你一开始是讨论起动转矩力，你说ECPU牺牲了转矩换里程，然后引了一篇文章
可文章里明确了直流电机转矩与电流呈线性关系。
你没有表示是否同意你自己引用的文章观点，然后又开始你的分析，但分析着分析着，你的讨论内容就变了，变成了同功率下，高压低流。

你到底要说明或是要讨论的题目是什么？能确定一下吗？

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-21 00:44
楼上fksz 哥们是理论，不过我看懂的可是脑子里还得绕两下作为消化，好像看英文电影一样，好麻烦啊！

ECPU电动车性能与功能实验测试表，这里那些车款，里程、速度数据，都有实际的测试作为支持，还是理论的啊？

---

作者: fksz    时间: 2010-10-21 10:21

ECPU对放电高效率的增加除了刚才讲到的限流阶段略有增加外，更重要的是
一，并联分流后，电池在小一半的电流情况，放电效率会大幅增加，这个比例只要是搞电池的都明白，同样的电池，在5A和10A分别放电时，电池的容量会有很大差别。
四川办事处 发表于 2010-10-20 11:17

在前面的讨论的基础上，仍然假定控制器和电机的能耗为0，电动车在同样的运行状态下（扭矩T和角速度W相同），72V电池组的供电电流Ia（72）是36V电池组的供电电流Ia（36）的1/2. 也就是说，Ia（72）和分流后36V电池组的每一组电池的供电电流Ia（36）/2（假定电流是均匀分配的）是相同的。这样就谈不上电池放电效率的提高。

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-21 10:30
你好象不看回贴，只管说自己的。


请看46楼

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-21 11:43

专业找茬的，支持川办。
xinlang0423 发表于 2010-10-21 07:31

我们是讨论，而且ECPU欢迎找茬

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-21 12:01

在前面的讨论的基础上，仍然假定控制器和电机的能耗为0，电动车在同样的运行状态下（扭矩T和角速度W相同），72V电池组的供电电流Ia（72）是36V电池组的供电电流Ia（36）的1/2. 也就是说，Ia（72）和分流后36V电池组 ...
fksz 发表于 2010-10-21 10:21

fksz，拜托，看一下前面我的回贴内容。
您打字很慢，思维有点跳，您总是说你的，我跟不上。
从您的用语分析，应该是50岁以上，计算机相关专业毕业，在单位是一把手，做事认真执着，绝不盲从，平时对人平易近人，刚正不阿，眼里不揉沙子的一位老辈子，因为这些优点，在国营单位上班您会受人排挤，所以，我分析您应该是下海经商，呵呵，我分析的正不正确啊，很高兴认识您，也很乐于与您交流讨论。

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-21 12:12
您提出的“在同功率下，高电压时，电流低，电机效率高”这点非常正确。
我在来回仔细阅读您的发贴后，是这样理解您的问题的，您看是不是，您想表达的是“直接72V比ECPU双36V并串联转换具有更好的转矩力与电机效率，为什么还要用双36ECPU呢？”

---

作者: jcq    时间: 2010-10-21 13:36


呵呵！掺和一下其实川办说的72V25A≠36V50A是对的，因为有转换效率问题。
fksz 说的72V25A》36V25A也是正确的，因为在MOS占空比的限流关断期间仍然保持为电机电感续流，实际电机绕组电流远远大于电池的电流。
川办的意思是36V25A的电流可能是25A的纯直流，最多是50A的50%占空比的脉冲，相对给MOS的电应力要小，如果是72V25A的电流，可能是25%的占空比脉冲，电流瞬时值高达100A，这样对MOS的电应力要大很多，但是电机上面的平均电流没有翻倍。
因为发热量等于电流的平方乘以电阻和时间，现在电流的瞬时值从50变成100，电阻基本没有变（不考虑温度），占空比时间减小了一半，绕组的电阻损耗功率增加了2倍，别的损耗也同样增大了，所以72V25A《36V50A。
这就是为什么电阻型加热器要标注是直流220V还是交流220V的原因。

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-21 13:45
欢迎jcq参加讨论
你的观点非常正确，因为MOS管续流和电机线圈感性的存在，高压的空占比虽然多，但有电流保持现象，所以，在限流阶段，虽然电流上限相同，但电压高的转矩力略大于电压低的。人们说能量永远是守恒的，实际上，不止能量是守恒，所有的资源也是守恒的，转矩力的大小，实际就是损失的大小，没有电能损失，转矩力就是零，电能损失越大，转矩力也越大。

---

作者: trcsf    时间: 2010-10-21 13:51
学习了。。。。。。。。

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-21 13:52
任何追求一个点的设计，都是片面的。
就拿72V来讲，要追求转矩力，还是要把限流设高，加上72V的串联过长，电池一致性差异放大，效率和电池寿命都会受损。但如果追求效率，就要把限流设低，但转矩力就小了，而且电池寿命还是不理想。
除了这些矛盾，控制器安全设计难度也很高。
比如，72V电池充满电时，电池最高的电压可能88V，如果用STP75NF75，这时谁要打开电门锁转一下转把，那MOS管肯定要炸。

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-21 14:12
jcq,你现在在做什么设计啊，透露一下嘛
你的逻辑思维是很慎密的，我记得当初你就是提倡电感式均衡器的，也是愚公设计均衡器的领路人，怎么后来就不再多说了

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-21 16:30
上个数据表
不一全对，欢迎大家指正
[attach]44420[/attach]

---

作者: aa7749629    时间: 2010-10-21 18:27
学习学习·····

---

作者: yujingli    时间: 2010-10-21 20:46
川办写的真详细啊

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-21 23:54

上个数据表
不一全对，欢迎大家指正
44420
四川办事处 发表于 2010-10-21 16:30

这让上岁数的看的见么？太小啦！我都看不清，别说岁数大的了！

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-22 00:25
没法啊，全屏抓的图，就这么大

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-22 00:26
你去主楼的三楼下载WORD档的看

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-22 00:34


这些是有用的部分，凑合看！

---

作者: fksz    时间: 2010-10-22 02:21

你又忘了PWM的开关断含义了
你用常态的平均值，去代替开通的瞬值，又丢掉了关断的值
这个我们不用争
我说36V25A限流的电池供电流和72V25A限流一样，还是25A
你说36V25A限流的电池供电流是72V25A限流的两倍，应 ...
四川办事处 发表于 2010-10-20 22:51

因为这是一个基本的概念，还是有必要搞清楚。假设电机的输入电压=Ud，输入电流=Id，电池的供电电压=Ua，供电电流=Ia，那么这4个变量中只有2个是独立变量。当PWM用于限流时，占空比k是已知的，那么Ud=k×Ua。

---

作者: fksz    时间: 2010-10-22 02:52

fksz，拜托，看一下前面我的回贴内容。
您打字很慢，思维有点跳，您总是说你的，我跟不上。
从您的用语分析，应该是50岁以上，计算机相关专业毕业，在单位是一把手，做事认真执着，绝不盲从，平时对人平易近人， ...
四川办事处 发表于 2010-10-21 12:01

有机会和大家一起做理性的技术/学术讨论是一件愉快的事。

ECPU的电动车双电双模供电系统是一个大胆的设想和新颖的方法。但是，借用胡适先生的话，“大胆设想”，还须“小心求证”。

---

作者: fksz    时间: 2010-10-22 12:22

上个数据表
不一全对，欢迎大家指正
44420
四川办事处 发表于 2010-10-21 16:30

对于这个表所列的数据及其来源和测试方法，我是存有疑问的。

我认为做这样一个对比实验是有意义的：对一辆车装有双36V的ECPU套件的电动车，配置全新的电池，然后在平坦的道路上测试：1. 从静止到100米距离处所需的最短时间；2. 在有50公斤额外负载的情况下，从静止到100米距离处所需的最短时间；3. 在有100公斤额外负载的情况下，从静止到100米距离处所需的最短时间。然后，卸除ECPU，将电池组改为72V串联，使用同一个控制器，重复上面的测试。每一项测试重复10遍。

如果可能，记录电池的放电电流。

---

作者: zmg666666    时间: 2010-10-22 12:52
楼上真严谨。

---

作者: fksz    时间: 2010-10-22 14:25

你的标题是关于ECPU的里程
但你一开始是讨论起动转矩力，你说ECPU牺牲了转矩换里程，然后引了一篇文章
可文章里明确了直流电机转矩与电流呈线性关系。...
四川办事处 发表于 2010-10-21 00:30

[attach]44446[/attach]
[attach]44447[/attach]
当电机的供电电压改变时，电机的空载速度和起动扭矩也按比例改变。

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-22 14:33

对于这个表所列的数据及其来源和测试方法，我是存有疑问的。

我认为做这样一个对比实验是有意义的：对一辆车装有双36V的ECPU套件的电动车，配置全新的电池，然后在平坦的道路上测试：1. 从静止到100米距离处所需 ...
fksz 发表于 2010-10-22 12:22

电流是得用曲线图，要不然不容易看，距离100不行，要长一点排除干扰。

---

作者: yujingli    时间: 2010-10-22 15:00
最好最一次全程实验

---

作者: 收获    时间: 2010-10-22 15:10
应该来一次全程实验，48V20A的跑一次是多少路程，ECPU36V12A并联是多少路程，72V12A串联是多少路程，这样就清清楚楚了。

---

作者: zmg666666    时间: 2010-10-22 15:25
http://www.china-ev.com/bbs/view ... &highlight=ecpu

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-22 22:33


您发的图是一个非限流电驱系统的图，而且这两个图都是手工图，并非实测图，做控制器的一看就明白。我可以肯定地说，您没有实际做过不同电压同限流电机测试吧，我来发几张测功图，这几张图都是同一台电脑测功机出的同控制器限流不变（我原来写成了13.5A，错了，是愚公指出的，感谢愚公）时，20V，25V，30V，35V和40V供电的实际测功图。
[attach]44498[/attach]
20V测功图
注意，我用红字标注的地方，下面图也对应看这两个位置，我就不再用红字标明了
[attach]44499[/attach]
25V测功图
[attach]44500[/attach]
30V测功图
[attach]44501[/attach]
35V测功图
[attach]44502[/attach]
40V测功图

这5张图的控制器就是同一个控制器，只是供电电压不同，5张图我们列张表：
电压分别是：     20V      25V      30V      35V      40V
最大电流分别是： 22.95   21.84   21.50   21.82   21.05A
最大转矩力分别是 29.19   28.83   29.04   29.75   29.22
（注：测试者说，因为PWM的原因，电流不可能是一个准确定值）
看了这张图，您还能说限流电驱系统最大转矩力与电压相关吗？
我们一个问题一个问题地解决和求证，先解决您说的这个转矩力72V16A>36V30A的问题。

---

作者: yjz    时间: 2010-10-22 23:06
川办的测功图似乎不对,再测一遍吧!

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-22 23:09


哪里不对，机器画的图，难到机器听我的

我就知道愚公一定会来说不对的，所以，我就请别人测出来发给我，这个人是大家绝对信得过的
等愚公找到问题，我再说是谁测的

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-22 23:13
现在，我们以最热烈的掌声欢迎愚公指出上面测功图上不对之处 :victory:

---

作者: yjz    时间: 2010-10-22 23:20
你测功图上电流都有21A左右而非你所说的13.5A,没看到电流线,转速线形状也不对,而且在不同电压相同限流下的最大转矩不可能相同的,估计川办发图时搞错了

测功图应该是这样的

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-22 23:21
大家也可以猜一下，是谁给我做的这5张测功图
提示：电机界大名鼎鼎

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-22 23:32


限流是我写错的，但限流在测功图上很清楚，图没错
我只有JPG，图不是很清楚
但数据表里很清楚，这错不了

你的图和我的图的区别只是不同的机器绘制，你的彩色，我的黑白，你一共列表8项，绘图8线，我的列表7项，绘图5线
你硬要说白马非马，我也没有意见

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-22 23:36
等我把电流也一一列上

---

作者: yjz    时间: 2010-10-22 23:40
进入限流以后,输入功率就为一定值,而随着转矩增大转速和效率都会下降,输出功率也就呈下降趋势,你这些图上反映不出这些规律,所以你一定是图搞错了!

这不关白马黑黑的事嘛

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-22 23:51
你没看到图上的转速（因为是单色，对应不清，估计是这根）与效率线下降？
难道图上的线都是向上的？

---

作者: yjz    时间: 2010-10-23 00:03
弄懂测功图各线之间的关系对你产品开发是很有帮助的,言及至此,听不听由你,不奉陪了.

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-23 00:09
别走啊，愚公，图上很清楚啊
图是国家机械工业科技专家组成员，高级工程师，国家级电机研究所总工测绘给我的，难道他骗我？

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-23 00:11
我有没有弄懂图是一回事，这个图有没有错是一回事
关键是这个图是不是错图或是假图

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-23 00:41
川办有点着急啦，我手机看不见图，不过，你可以自己从新测一次，对比出图片看看。
另外，额定电压电机超压，效率不下降？那就奇怪

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-23 02:38


我来把您的图和文字翻译一下
为方便大家对图看我的解说，我把图放下面

翻译：
这是一个电机负载增加，速度下降时，关于转矩力、速度和电流相互之间关系的坐标图，电机的特征都在这张图上描绘出来了。
只要电机处在高效率区就能象期望的一样（见图上灰暗区）长寿和好用，无论如何，超过这个范围使用电机都会导致高温升和电机局部老化。
如果堵住转子状态下还连续施加电压到电机上，电机将发热并在一个相对很短的时间内坏掉。
所以，阻止高温升的保护方式很重要。

电机的基本额定标称值比它的最大效率点低
当电机用在任何一台已知的实际负载值机器上进行电流拉升时，其负荷扭矩都非常强劲
在收到您的信息后，我们将为您挑选最适合您使用的电机
（原来是打广告啊）



如左图，如果应用电压可变，空转速度和启动扭矩也随电压比例变化。
其它电压下的速度特性在固定电压下（同此线）是平行的。
这说明，这个直流电机完全可以用在比额定电压低的低电压下。
但是，低于每分钟1000转，速度会变得不稳定，并且电机将运行不平滑。
（原来是广告电机的特性说明）

图：
[attach]44505[/attach]
注意，看电流线，这个电流是一直向上，没有限流
这个图上只反应了固定电压下，从零速开始加速到最大转速，然后堵住电机，让转速下降，电流上升时，输出功率和效率变曲线。
这个图只是一个电机厂商的广告图，肯定只是一个手绘图，因为速度线在灰暗表示的工作区应该是从0向上的（图上0坐标自己写的都是无负载转速）
第二个图就不解读了，那只是不同固定电压下的转速线平行的图。

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-23 02:52

川办有点着急啦，我手机看不见图，不过，你可以自己从新测一次，对比出图片看看。
另外，额定电压电机超压，效率不下降？那就奇怪
enlaixiangyu 发表于 2010-10-23 00:41

叫你思考，你总是跟着感觉走
我问你两个问题，
一个水电发电厂，一天可以发多少电，到底水的落差决定还是每秒水流量决定？
1万立方水从100米和2万立方水50米向下冲动发电机，哪个的发电效率高？

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-23 03:00
哦，再问你一个问题
一条220千伏安输电线路，是用220伏1000安输电效率高还是用2.2万伏10安输电效率高。

---

作者: yujingli    时间: 2010-10-23 07:10
有所得

---

作者: fksz    时间: 2010-10-23 12:55


75# 四川办事处


请看一下图表中不同电压下“最大扭矩点”的转速：
20v，48
25v，81
30v，111
35v，139
40v，172

不难看出，电机的转速在“最大扭矩点”与电压成线性关系。这说明电机在“最大扭矩点”还是跑的很欢快，也就是说电机此时还可以承受更大的负载。电压越高，电机可以承受的负载越大，离真正的最大扭矩点越远。从“最大扭矩点”到真正的最大扭矩点的距离与电压成线性关系。

因此，在限流驱动状况下，电机的最大扭矩与电压成线性关系。

---

作者: jcq    时间: 2010-10-23 16:35
加入关于电机的讨论

---

作者: 四川办事处    时间: 2010-10-23 16:57
您看得非常正确，我也没否认过加速度差异，但您的思维总是跳跃，这样，很难讨论。
这就好比，您正于我讨论是多吃肉好还是多蔬菜好时，突然您提出，出太阳比下雨好
我们一步一步解决问题，您看好吗？

你的题目是关于ECPU的续行里程
看到这个题目，我的第一反应，您要和我讨论一下ECPU续行里程是否长。

您在1楼，引用了一篇文章（http://www.nbtwirl.com/technical_2.html），并提出，“由于36V电压是72V的1/2，双36V的ECPU车的起动扭矩

是72V车的1/2. 也就是说，ECPU车的续行里程的增加是以牺牲电动车的起动扭矩这样一个重要指标为代价的”。

您在4楼，说“ECPU的确省电”，但是，您又再一次提出“但是，有所得必有所失，ECPU车所付出的代价是起动扭矩减小1/2，起步加速满（慢

），爬坡能力差。”并提出解决方案“所以，我想如果简单串联的72v电动车的控制器对起步电流进行约束，那么是否可以同样达到增加续航里

程和延长电池寿命的效果呢？”

对于您1楼的观点是36V车的起动扭矩一定是72V车的1/2，2楼对1楼明确后提出，72V对起步电流进行约束，也就是72V采用1/2限流，可以同样增

加续行里程和延长电池寿命。

在我还没有回应时，您又在12楼提出“如果72v的车的扭矩限制在起动扭矩的1/2，那么72v串联的车的耗电量和双36v电池每一组电池的耗电量

是相同的。”

看来，您不是否认ECPU的续行里程长，而是认为直接用72V，一样可以媲美ECPU，ECPU没有存在价值。
好，我总结您的观点是以下3条：
1。36V30A的起动扭矩是72V30A的1/2；
2。ECPU节电的原因是少了1/2起动扭矩的原因，但加速慢，爬坡能力差；
3。既然72V30A的起动扭矩比36V30A大一倍，如果72V限流15A，就和ECPU一样增加续航和电池长寿；

本着饭要一口一口吃，事要一件一件做，讨论问题要一条一条议的原则
我在14楼引用了您引用的文章中一段话（“电流和电机扭矩呈线性关系”）来回应您的第1观点，就是说，我不同意您的“36V30A的起动扭矩是

72V30A的1/2”的1号观点。我认为，在这个问题没有议论清楚的前提下，您的后2条还没有必要讨论。但我也在16楼明确告诉了您理解ECPU的思

维受到了自己的主观意识限制，我用了“多模式”来提醒您，什么是“多模式”？就是ECPU既可以双36V30A，也可以72V15A，还可以72V30A共

三种方式来给电机供电，ECPU其实已经包含了您提出的模式，72V15A只是ECPU的一个子集，而您却把72V15A做来全集来设计，是因为您认为

72V15A一样启动有力和电池长寿，我们只需要讨论清楚，72V15A下是否启动有力和电池是否长寿这两个问题，就可以下总结了。但我当时并没

有指出您看贴时对“多模式”的忽略，一方面是您在我14楼指出您已经自我否定后，在18楼依然坚持转矩与电压成正比的观点，另一方面，也

不想别人把您的这种忽略误解成一种思维“主观”。

当您在20楼说“想首先搞清楚这种动态的连接方式的长处与短处。”时
我在21楼准确地描述了“ECPU的理念是提供合理和可选操作保护电池”，合理是指一种用户不知不觉的就合理了，可选操作是指用户也可以强

行不合理来获取性能，这种交叉式设计最终目的是保护电池。
同时，我又在22楼再次用“36V的好处，01234；72V的好处，56789；（ECPU）可以36V也可以72V，0123456789，于是长短就接合了”来简单明

了地回答您20楼的要求。

25楼，您再次提出“36V50A的起动扭矩=72V50A的起动扭矩？”
我在27楼和28楼给出了分析，我当时观点有3：
1。交流电机无限流方式驱动，高电压的电流大，转矩力大，由此得出高压一定转矩力大的观点是不正确的；
2。直流限流驱动，只要在同值限流区，无论电压高低，到电机的平均电压和平均电流都是一样的，所以，转矩力也一样；
3。72V与36V相比，在同值限流区时，72V到电机的瞬态电压高，并且，过流值高，控制器设计存在更大的安全风险；

在29楼，我又再一次将ECPU双36V多模式（双36V30A，72V15A，72V30A自由分配）方案造成续行里程增加的主要原因进行了讲解。

您在34楼用一种偏激数据来向我提问“按照这个推理，2V50A的起动扭矩=12V50A的起动扭矩=36V50A的起动扭矩=72V50A的起动扭矩，是否成立

？”，我在35楼马上用反问方式给出了回答“2V能产生50A吗？12V能产生50A吗？”，到这里，我对您的讨论方式已经没有多少信心了，于是在

36楼用网友的视频来给您就电压高才转矩高的错误论点进行了事实回应。

您没有就这段视频进行任何评价，我分析原因：
一，视频中48V车在上坡这个最考证转矩力的实测中输给了36V车，这是事实，事实不可否认；
二，您没有想明白视频中ECPU车在36V模式下为什么战胜了48V车；
三，如果承认这段视频，也就否认了您的第2个观点“ECPU车爬坡能力差”；
四，您还是不愿意放弃您的第1个观点。

所以，您接下来又提出“即，72v电池组的供电电流是36v电池组的供电电流的1/2.”的观点，希望直接进入您的第3个观点“72V车可以和ECPU

并联具有同样远的续行里程”的讨论。

我在38楼与39楼和46楼都明确回答了您：
1。在同值限流阶段，72V同36V的电池供电电流相同；
2。您用的功率计算公式正确，在非限流阶段，同功率时，高电压可以低电流，ECPU也包括这个模式。

但您在49楼又一次提出限流阶段72V电流是36V电流的1/2的论点，来否定我关于同值限流阶段，电流相同之说，以强调ECPU双36V比直接72V在限

流阶段没有电池放电率优势。

到这里，您的第1论点没有论出结果，第2论点您绕过，第3论点又用非限流阶段时的功率计算来证明限流阶段的电流特征。
整个讨论过程，您总是在您的几观点中跑来跑去，而对我的回复几乎不正面回应，讨论起来，我的感觉就是，我跟到哪里，您就跑到另一个地

方去了，累死我了。

所以，我在后面提出了几个大的原则，希望您能站在更高的高度去看问题，这几个大原则分别是：
一，资源是守恒的，转矩力的大小就是浪费的大小，转矩力越大，电能浪费就越大；
二，单一的设计总是顾此失彼，多元化设计才是最终出路；
为此，我在49楼将单一36V30A，单一48V30A，单一72V的30A和15A，以及ECPU双36V30A/72V15A/72V30A的多元化设计进行了列表比较。

而您在68楼说您“对于这个表所列的数据及其来源和测试方法，我是存有疑问的”，好，您可以验证，但您提出的验证方法却是加速度验证，

这说明您根本没有看这个列表，因为这个列表中，直接72V我列了两种限流，30A和15A，这两种情况又在ECPU里再次出现，就是说，您说的

72V30A和15A都只是ECPU子集，所以，您要做加速对比实验是多么地没有意义，因为ECPU车具备您的72V30A或72V15A全集的全部内容，现在，我

请您看一下，您说的全集与ECPU中的子集有哪些地方不同？我可以回答您为什么不同。

到70楼，您又引了个电机广告来回到您的观点1（简称高压高转矩）去了，好，我跟，我们又讨论您的观点1（这样讨论真的真的很累）。
我在75楼贴了5张测功图，这5次测功，测试设备相同，电机相同，控制器相同，只是供电电压不同，分别是20V，25V，30V，35V和40V，如果测式结果最大转矩力相同，那能不能说明我的”最大转矩力与限流成正比，与电压无关”论点的正确？

可您又一次避实就虚了，您提出“电机的转速在“最大扭矩点”与电压成线性关系”，注意，您的表达不是很明确，您的意思是说，最大转矩力输出点的转速与电压成线性关系，换句通俗的话来讲就是“高电压下，力量最大时的转速快，低电压下，力量最大时的转速慢”，是不是？

好，我同意这个论点，并把这个论点红字出来：
高电压下，力量最大时的转速快；
低电压下，力量最大时的转速慢。
请问，这个论点能推论：
高电压下力量大；
低电压下力量小。吗？

请注意，您就是得出的这个结论“在限流驱动状况下，电机的最大扭矩与电压成线性关系”。

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-23 17:39
上面太长，手机看不过来，

---

作者: jcq    时间: 2010-10-23 18:10
fksz 您好；我不是川办的同党，并不赞同那些ECPU的广告宣传，鉴于对当今电机，控制器，电池这些设备制造工艺的局限，性能和理论上有很大的出入。这之间导致川办用芯片控制的串并联转换器可以弥补电池控制器电机的性能弱点，起到一定的效果。
如果抛开充满商业味道的ECPU，我愿意与您讨论电机控制器电池等等的一些看法。
1 首先我对那些电机的测功图意见极大，那是延续工频异步电机测功的SB做法！哪个电动车始终油门全开形式在任何状态？我们最想看到的是等扭矩不同油门的电机特性，关注不同油门的效率如何？最大扭矩任何？
2 理想的电机的转速正比于电压，扭矩正比于电流。而实际电源电压是固定的，转速和扭矩通过控制器根据实际情况不断变化的。电机在很多时候没有工作在效率最高点，甚至工作在阻转状态，给电机和控制器施加很大电应力。
3 同一个无刷电机配合不同的控制器得到的扭矩效率等等特性是不同的，这不同于有刷电机的固定结构。所以所谓的测功图不能表达电机的真实性能，那些恒流限制区比如说是控制器的表演！
4 控制器由于成本原因（没有滤波电感），不能像大功率变频器那样提供纯净的驱动波形，而是含有许多脉冲的复杂谐波。这又导致电机在控制器斩波调整状态下效率严重下降！我们看到的限流状态效率急剧下降就是电机电枢反应+控制器斩波换流效率等等造成的，如果可以调整电源电压就可以适当避免斩波换流造成功率损失。
5 电池的不同倍率放电容量和寿命差别极大，因个体差异原因串联电池组的寿命与其串联数量呈现倒数关系。这又让高压电池组和使用寿命发生矛盾了，给串并联转换制造机会。

---

作者: jcq    时间: 2010-10-23 19:01


我个人认为川办的ECPU和虞工的均衡器之所以存在，就是因为电池工艺现有水平造成的。因为小倍率放电的高效率和用户追求速度的原因造就了ECPU，因为高压供电的高效率和电池个体差异造就了均衡器。但是也造成了系统复杂程度增加，如果这些有益的补充设备因为设计制造等等原因发生故障同样也降低了系统可靠性。
我没有见过ECPU的实物，对其不发表意见，只对其存在的合理性表示赞成。虞工均衡器我收到过试验品，在充电和放电的末期最需要均衡的时候却保护了，没有提供应有的均衡能力，需要对这个产品不断的进化！如果均衡器日后成熟可靠了，成本又合理，会一定程度的抵消ECPU串并联转换器的市场竞争能力。但是ECPU在低速限流状态的电机+控制器效率和可靠性补偿是均衡器无法代替的，电动汽车的控制器经常工作在低速提速状态和10%负载状态，对这一区域的效率有严格要求，所以成本高昂，不知道以后能否普及到自行车控制器上面。

---

作者: 韩庚    时间: 2010-10-23 19:35
四川办事处版主的观点是想证明ecpu的几种模式的优势，可是，现在还是有很多网友的新电池，新电车没有很好的表现。

从几个数据来看，并联行驶电流并没有缩小，只是利用了电池小电流下容量增大这样。
而且在置顶楼上面的一些行驶里程，也比较强和夸张，不知道有没有实际的车进行过那样的续航。

---

作者: jcq    时间: 2010-10-23 19:48
其实爱迪生只能算是商业巨匠，特斯拉才是真正的科学巨匠！任何的产品都被美化包装了，这是商业竞争的结果，楼上的兄弟何必当真呢？

---

作者: enlaixiangyu    时间: 2010-10-23 20:04
我支持川办，前提条件是我的车能够用跑得达到预想的续行。哈哈哈，
等待川办的新版给我。

---

作者: fksz    时间: 2010-10-23 21:13

高电压下，力量最大时的转速快；
低电压下，力量最大时的转速慢。
请问，这个论点能推论：
高电压下力量大；
低电压下力量小。吗？
四川办事处 发表于 2010-10-23 16:57

是的。最大扭矩，起动扭矩的定义是什么？

---

作者: fksz    时间: 2010-10-24 14:21

您看得非常正确，我也没否认过加速度差异，但您的思维总是跳跃，这样，很难讨论。
这就好比，您正于我讨论是多吃肉好还是多蔬菜好时，突然您提出，出太阳比下雨好
我们一步一步解决问题，您看好吗？

你的题目是 ...
四川办事处 发表于 2010-10-23 16:57

ECPU的动态的电动车供电方式是一个巧妙的方法。这个方法需要一个坚实的理论基础，应该通过物理和数学模型来做细致的分析和严格的论证。这个过程的第一步是建模。

---

欢迎光临 电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2