电动车论坛

标题: E6版本取消充电保护电路和ECPU设计思路的冲突。 [打印本页]

作者: 松涛 时间: 2014-1-30 11:19
标题: E6版本取消充电保护电路和ECPU设计思路的冲突。
本帖最后由松涛于 2014-1-30 11:22 编辑

一、矛盾的设计。
ECPU的设计初衷，或者说显著优点之一是可以大幅度延长铅酸电池的寿命，这个优点是其他同功率控制器无法达到的，对普通群众来说也是最实用的，吸引力最大的地方。
而E6版本取消充电保护电路是设计的倒退！设计思路的自我矛盾！
铅酸电池寿命大敌：1、大电流放电，2、垃圾充电器、过度充电，3、长期深度缺电等等。
ECPU取消充电保护电路不利于延长铅酸电池寿命，也无法凸显自身优点。
所以我个人认为是不正确的道路。
二、问题的来源
整车厂为便于适配充电器去掉充电保护电路，这个对于整车厂来说是避免售后和维护麻烦的典型一刀切的2缺解决方式。也是明显的短视行为和对ECPU优点的自我否定。
虽然不是川版的意见，但是即使是妥协，我认为有些底线问题也不好轻易让步。
三、解决办法:
说了这么多，我最想说的是解决办法，
1、充电保护电路的保护方式由切断充电电流改为提醒或者延时切断。让用户知道所使用的充电器有问题，让用户自己更换高质量的充电器。
2、充电保护电路设计个开关，可以让用户自己选择开启充电保护和关闭充电保护，在特定情况下可以应急充电，而不是自己推车回家。
想法暂时这么多，请川版参考，也希望川版理清思路，让ECPU技术越走越好！！！

作者: 波波摸电车 时间: 2014-1-31 11:37
升级之前的E充电保护是可用户自己选择开起关闭的（也就是开电门锁时捏刹车绕过ECPU保护充电或直接经过ECPU保护充电），但升级后就没有了绕过与不绕过之分了，从而造成很多麻烦与争议。

作者: yangzq 时间: 2014-1-31 22:44
本帖最后由 yangzq 于 2014-1-31 22:48 编辑

我觉得楼主直接讲“解决办法”就行了。

“取消充电保护电路”是川办的进步。为什么这样讲？
川办的思路原来一直局限在“保护电池、提高安全性（电子刹车有力）”，我当时的建议就是“把用户体验放在第一位，保护电池、提高安全性只应是附带功能”。比如我建议“滑行时就是要车自由滑行，不要搞所谓的能量吸收，这是对驾驶者操控的极大干扰。”、我建议“加入巡航功能”等等（川办以前一直以安全为由拒绝）等等。

现在川办已经做到了“用户体验第一”了。川办向整车厂妥协是正确的。
整车厂也是用户，且是川办最大的用户，向整车厂妥协也是尊重用户的体验。

我认为最好还是加个设置线引出来，默认不保护就可以了。谁需要保护就把设置线与地线接上。

作者: ID85857688 时间: 2014-2-1 01:09
我觉得利益成分多一点，电池耐用一点售后电池咋卖呀。

作者: xmt 时间: 2014-2-1 14:17
应该把ECPU上所有损害电池经销商的功能都去掉。这才是最重要的。这样才能多卖电池。

作者: 四川办事处 时间: 2014-2-17 03:39
一边是理念，一边是市场，川办选择了市场

这个问题不必太纠结了，E6配了专用充电器，有反极保护、温控和定时关功能。
以后咱等哪个有理念的大厂来找川办，那时我们再复辟不就成了

欢迎光临电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/)