电动车论坛

标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革 [打印本页]

作者: wangshu15 时间: 2005-7-23 09:16
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革

[attach]5052[/attach]
在珠海，如果你现在骑电动自行车上路，很可能面临被处罚的危险。因为从今年7月1日开始，《珠海经济特区道路交通安全管理条例》开始生效。该条例明确规定，7月1日以后，电动自行车不予注册登记，禁止在道路上行驶，外地电动自行车一律不得进入珠海，违反者罚款500元。
　　据了解，在全国不少城市，都以政府规定的方式叫停了电动自行车。而已经生效的《行政许可法》、《行政处罚法》却似乎对此熟视无睹。
　　我们要问的是，这一事件中，公权力的法治底线何在？叫停的所谓“理由”是否经得起事实和科学的考验？路权公平能否在这一系列的禁令中得以实现？转型期的中国，利益博弈的背后，公共决策模式如何实现平稳运转……

作者: wangshu15 时间: 2005-7-23 09:17
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革
[attach]5053[/attach]
王凤和中国自行车协会理事长
禁电动车涉及行政许可
　　新京报：在北京，电动自行车的实际拥有量有多少？其潜在的消费需求有多大？
　　王凤和：目前，电动自行车在北京尚是黑户，所以对于你的第一个问题，我也无法做出准确的回答。但据三年前的有关资料统计，2001年1月，北京市的电动自行车不到2万辆，而到了6月份已有5万多辆电动自行车在北京的大街小巷穿行。
　　到了2001年末，北京电动自行车的社会保有量约为6万辆，当年销售量是3.6万辆。
　　同样道理，根据2002年北京市的抽样调查显示：市民中有购买电动自行车意向的有217.7万人，其中迫切需要购买的有62.3万人，即使在内城公交方便的地区有购买意向的仍占调查人数的12.8%.新京报：国内其他地区又是什么状况？
　　王凤和：据我了解，浙江省到2004年底电动自行车保有量已达150万辆（含超出标准的车子），其中仅杭州市就有30万辆；上海的电动自行车保有量已达90万辆，成都是50万辆，南京市尽管起步较晚，但现在也有22万辆之多。
　　新京报：目前全国不少城市通过政府通告方式叫停电动自行车，这一事件折射哪些法律问题？

作者: wangshu15 时间: 2005-7-23 09:19
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革
[attach]5054[/attach]
程洁清华大学法学院副教授
程洁：我认为主要涉及《行政许可法》的若干问题。
　　例如，谁有权设定行政许可？在什么范围内设定行政许可？如果行政相对人对行政机关所设定的行政许可有异议，可以采取什么样的机制对已设定的行政许可进行审查？北京市发布《加强电动自行车管理的通告》，在法律上是设定了一个特定的行政许可。
　　新京报：《行政许可法》能够为化解电动自行车的困境提供哪些帮助？
　　程洁：《行政许可法》规定，设定行政许可的主体是以立法机关为主，而且如果由政府通过规章方式来设定许可，这种许可一定是临时性的，一年期满需要继续实施的，应当提请本级人民代表大会及其常务委员会制定地方性法规。用最简单的话来总结，就是以市场为原则，以许可为例外。但北京市的规定是在2004年以前通过的，所以从法律角度讲，2004年以后，它处于被取消或者重新审订的状态。
　　新京报：通过政府通告，禁止电动自行车上路，这是一个抽象行政行为还是具体行政行为？是否具有可诉性？
　　程洁：政府发布通告，是一个抽象行政行为，但并不意味着这种行为不具有可以审查的机制。《立法法》规定，上级或同级立法机关和上级行政机关可以对政府这种行为进行审查。在一些情况之下，这也可能变成具体行政行为。比如因骑电动自行车上路而被扣押、没收或者被罚款，行政处罚是一项具体行政行为，这种情况就可诉了。
　　新京报：据了解，珠海市叫停电动自行车，是以地方立法的方式进行的。这和单纯的政府通告还有不同。
　　程洁：珠海的情况涉及民主机制问题。当代议机关做出一个不被代表人认可的决定时，被代表人有什么样的纠正机制？我国现行法律提供了这种机制：选民可以罢免自己的代表，也可以申请上一级人大对该决定进行审查。但如果有珠海市民不同意该规定，但又不打算采取措施，那么这种情况之下，他就要为自己的行为负责。因为公民有权对公共事务说“不”，放弃自己的发言权就要承担相应后果。如果这个后果是一个恶果，这就是自食其果。

作者: wangshu15 时间: 2005-7-23 09:19
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革
叫停理由不足为据
　　新京报：分析各地叫停电动自行车的理由，首当其冲的是电动自行车的安全问题。
　　王凤和：关于安全问题，电动自行车产品有国家标准（GB17761-7999，《电动自行车使用技术条件》），当中对此有明确规定；此外，《道路交通安全法》对电动自行车的车速和行驶的车道也有明确规定，骑车人购买符合标准的车子，在规定的速度和车道上行驶，就不存在安全问题。
　　新京报：与其他交通工具相比，电动自行车引发的交通事故比例是高是低？
　　王凤和：在各种交通工具发生的事故中，电动自行车是比较低的。据上海2001年的资料显示，上路电动自行车5万余辆，事故率为0.47%，而汽车事故率为3.1%，2002年上半年电动自行车增加2.17万余辆，事故率为0.17%，汽车事故率1.6%.新京报：有人提出，电动自行车的电池会引发环境污染？
　　王凤和：现在电动自行车使用的电池，绝大多数为密封的铝酸蓄电池。从今年5月21日起，北京市的121路公交车有14辆装配铝酸蓄电池，电动公交车正式运营。它们用的电池在使用中没有造成污染，所以电动自行车用电池不应该有污染。
　　新京报：鼓励电动自行车上路，是否会挤占本已稀缺的城市道路资源？
　　王凤和：根据国内专家按交通高峰小时理论计算的最大运能比较，小汽车为850人/小时，自行车为1000人/小时。另据北京市统计，按各类车占用道路面积算，小轿车为23平方米，自行车是10平方米。再有就是清华大学王蒲生博士在著作中提到，根据荷兰自行车协会的研究，自行车通行时所占道路面积为9平方米，轿车是17平方米。同样道路上，每小时通过轿车最多载人量3600人，而自行车则是10600人，是轿车的3倍。
　　程洁：在我看来，这些理由并不重要，重要的是得出这些理由的过程。例如，人类制造污染，人类自相残杀，人类破坏环境，人类会做很多不道德的事情，但不能因此得出人类应该被消灭的结论。回到电动自行车上来，按照《行政许可法》，禁止电动自行车上路的理由应该是通过听证会得来的，但我们却没有这样做。
　　民意反差折射机制漏洞
　　新京报：根据珠海法制局的一项网上调查，支持电动车上路的被调查人，占到97%.这种情况下，公共决策机制该如何面对这一部分网络民意？
　　程洁：一般情况下，在立法机关通过议案时，会有一些持不同意见的代表，所以可以通过这部分代表提出新的议案来否决原先的议案。
　　网上意见是否具有代表性不是最重要的，因为我们并不要求非代表人（网民）做出有代表性的言论。但我们期待我们的代表发表具有代表性的意见；如果一个代表发表了言论，我们就推定他应该代表某一些人。假如代表确实没有反映我们的意见，造成“不该有代表性的人（网民）发表了有代表性的意见，但应该发表有代表性意见的人（代表）与我们的意见相左”，这种情况下就需要考虑我们的机制是不是出现了问题。
　　新京报：有人认为，限制甚至叫停电动自行车上路，实际是政策制定者对电动车一族的政策性歧视，是不公平的，因此有必要调整这个政策。
　　程洁：对决策者来说，一项决策出台，其初衷应该不是为了歧视某些族群；但如果造成了歧视的后果，这就是该政策本身所导致的危害。比如说为了促进教育发展，大学或者高中教育要收费。显然这个政策出台的初衷，不是针对穷人或者富人；但很显然这个政策导致没有钱的人上不起大学。所以我想还是应该对此做出区分。
　　至于公平问题，首先我要问，究竟什么是路权公平？
　　是不是每一个人有同等时间、同等时段、同等速度来使用公路就叫路权公平？其实在现行框架内，公平机制是存在的，但问题是对公平规则的执行存在很大的缺陷和漏洞。在电动自行车事件当中我们看到，《行政许可法》中设定的公平机制没有充分有效的保证，政府不按照法律所设定的程序和机制行事，这时候就没有有效的制约机制。所以问题并不是我们没有这套机制，而是这套机制的自我实施能力比较差。
　　新京报：为什么会是这样？解决这个问题从哪里入手？
　　程洁：主要是政府和社会之间沟通不畅。沟通机制的目标是在政府和社会之间形成共识，中国现在处于转型社会，以前的很多共识被打破了，而新的共识还没有形成。
　　在这种情况下，应该更多依靠市场的参与机制。在政府和社会、市民的沟通中，政府应该清醒地意识到，如果力量没有足够大，而政府又要承担很多责任的话，其实会导致很多困境。
　　同时，市场和社会也要意识到，现在每个主体既有权利也有责任。电动自行车的使用者和生产者是一个很大的群体，他们可以站出来和政府沟通。
　　公共决策模式期待变革
　　新京报：能否简单概括一下，传统公共决策模式有哪些特点？
　　程洁：概括传统公共决策模式的特点，我们会发现，其一，决策过程基本上是一个由上到下的过程；其二，决策的信息事先不公开，我们只拿到一个结论，但如何得到该结论？我们就不得而知了。第三就是决策的参与者仅仅是政府本身，即使有其他的被咨询者，但政府至少是决策的主体。
　　新京报：社会转型期内，公共决策的出台，应该与传统体制下的模式有所不同，以方便社会“转弯”。转型期内的公共决策出台模式应该有哪些变化？这些变化与不同利益主体之间的博弈有哪些内在联系？
　　程洁：转型过程既是从计划到市场的转型，也是从他治到自治的过程。如果说传统决策模式是自上而下的，那么现在要求决策至少是上下共同的，应该有一些被管理人或者被决策人的信息反馈给管理者和决策者。因为决策者最终的目标是要获得被决策人的认可和执行。
　　第二个是以往的决策只给结论不给过程，决策过程不公开不透明。这就导致即使有些决策信息是合理的，但因为人们不知道，反而会导致合理怀疑。例如人们会怀疑，叫停电动自行车是否是决策者对某个利益集团的偏爱？人们会怀疑，骑电动自行车的人都是弱势群体，禁止上路是否是对这些人的歧视？其实这些怀疑也可能是无中生有，但是因为没有相关信息，人们就有合理怀疑的理由。这就要求政府开放自己的信息资源，即使政府有理由叫停电动自行车，人们也有理由知道，这些理由是从哪里来的。
　　最后，应该有一个沟通的机制。如果政府能够尽早允许公众参与，或许决策执行的效果会更好。
　　新京报：现在看来，电动自行车事件似乎陷入了一种互掐状态，其最终结局会怎样？
　　程洁：一定是一个妥协的过程。如果确实存在“互掐”，也是一个“阶段性互掐”。在某一局当中，可能不是“你死”就是“我活”，但过了这一局，双方可以握一握手，这是民主社会的特点。对中国来讲，不仅政府要学习，公民也存在一个不断学习的过程。任何立法当中都包含了妥协的成分。每个人的意见不一样，但还要达成一个公共文本，这个文本要使得所有人都觉得可以接受，那它当中必定模糊了很多因素，这种模糊就是妥协的后果。
　　具体到电动自行车，最后可能并非不允许它出现在市场上，而有可能进行限制等。
　　王凤和：我也希望最后的结局是大家握手言欢。我希望地方政府部门不要轻易做出不叫电动自行车上路的决定，要给电动自行车的发展创造一个良好的外部环境。

作者: wangshu15 时间: 2005-7-23 09:21
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革
[attach]5055[/attach]
我国电动自行车产量示意图

作者: zhoufs 时间: 2005-7-23 18:34
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革

绕来绕去说了半天，我看，归根结蒂是：
中国的政治体制问题!因为这个体制它不是自下而上，而是反过来自上而下，这正是几千年封建社会的特征，帝王将相决定千千万万百姓的命运，百姓唯一能够企求的就是多出个包青天式的人物，企求当权者们偶尔发发慈悲。
没有有效的约束机制，任何当权者都不可能会自缚手脚，自断财路。正象没有法律，那么几乎所有人都可能会去犯罪。

作者: suzou 时间: 2005-7-23 19:38
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革
程洁：珠海的情况涉及民主机制问题。当代议机关做出一个不被代表人认可的决定时，被代表人有什么样的纠正机制？我国现行法律提供了这种机制：选民可以罢免自己的代表，也可以申请上一级人大对该决定进行审查。但如果有珠海市民不同意该规定，但又不打算采取措施，那么这种情况之下，他就要为自己的行为负责。因为公民有权对公共事务说“不”，放弃自己的发言权就要承担相应后果。如果这个后果是一个恶果，这就是自食其果。

作者: wangshu15 时间: 2005-7-23 20:54
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革

下面引用由suzou在 2005/07/23 07:38pm 发表的内容：
程洁：珠海的情况涉及民主机制问题。当代议机关做出一个不被代表人认可的决定时，被代表人有什么样的纠正机制？我国现行法律提供了这种机制：选民可以罢免自己的代表，也可以申请上一级人大对该决定进行审查。但 ...

这位网友看得仔细,这就是这篇文章的核心
珠海的选民可以罢免自己的代表，也可以申请上一级人大对该决定进行审查。
如果珠海市民不同意该规定，又不打算采取措施，他就要自食其果。

作者: liuruyi 时间: 2005-7-24 00:27
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革
[这个贴子最后由liuruyi在 2005/07/24 00:29am 第 1 次编辑]

从现实意义提问，，珠海的人民代表是人民选举的吗？？能代表人民的意愿和呼声吗？？人民真正有权罢免他们吗？？这是他们造成的后果，，却是要人民“自食”啊。。
当然，，这部分“人民”是特定的用电动单车的群体。。

作者: NTFS 时间: 2005-7-24 07:11
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革

下面引用由wangshu15在 2005/07/23 08:54pm 发表的内容：
珠海的选民可以罢免自己的代表，也可以申请上一级人大对该决定进行审查。

呵呵，在当今社会，这比人咬狗还要稀罕。

作者: suzou 时间: 2005-7-24 10:54
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革
珠海一个禁电的现象如果细究下去将牵涉到一个社会深层次的社会体制问题
人民什么时候才能当家作主？这么说对现时的中国社会来说，也许这个要求太高了，但有一点还是要认真的，人民如何才能罢免“自己”选”出来的人大代表？
五年前广东阳江市的一个人大代表到广州嫖娼，被警察捉到，他还叫嚣着对警察说，我是人大代表，你们没权拉我，这个时候他比谁都懂法！！！

作者: 经济观察员 时间: 2005-7-25 00:53
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革
这种问题已经是表现得太露骨了,把政府的强权表现的淋漓尽致,我们是应该由个别的现象来看待我国的深层次的问题了

作者: v8 时间: 2005-7-25 09:29
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革
关键是带表的人代表了谁

作者: dafeng 时间: 2005-7-26 00:41
标题: 电动自行车存废之争牵涉利益博弈与决策变革
  香港XX电视台特备节目<百年中国>主持-荻娜:50年代有一外国记者问周总理,中国有妓女吗?
  总理:有,在台湾.
  50年后,妓女重返中国.(有数百名日本人集体到珠海寻春为证)
  今天如有外记问温总理:中国有民主吗?
  温总理是否会说:有,在台湾.
  50年后,台湾总算取消党禁,并实现一人一票选举他们自已的领导人和议员.
  我无意吹捧台湾,但我更想中国的民主来得快些,别让珠海人大的"民主"继续伤害我们老百姓.

欢迎光临电动车论坛 (http://ev5s.cn/bbs/)