电动车论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 19379|回复: 138
打印 上一主题 下一主题

两组超威电池的测试结果

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2007-8-30 10:37:39 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
公司实验室就两组超威电池的测试出了初步结果,现在公布给大家,仅供参考!表中的“拟行里程”是按照每小时20公里的速度,5A放电电流计算得出的,当电池放电时间低于85分钟视为电池寿命终结。A组电池用普通三段式充电器充电,B组电池用科林脉冲充电器充电。结果:A组电池的拟行里程是13840公里,电池寿命终结;B组电池的拟行里程达到20540公里,寿命没有终结。此试验耗时较长,每天24小时不间断只能做两个循环,目前仍然在进行。我们配套的电池,都要在实验室进行测试。测试项目:深循环、高低温、析气。
科林脉冲的特点:析气少、去硫化、抑制电池组失衡、智能温度补偿!
能有效延长电池组寿命!


[ 本帖最后由 科林充电器 于 2007-9-2 21:03 编辑 ]

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
2#
发表于 2007-8-30 12:25:32 | 只看该作者

科林的充电表现并不令人满意!

循环次数  温度   放电时间  日期  备注
123      19      136        1∕28        ③9.8V①②11.2V
127      19      136        1∕30      ②③相差2V放电完时

在123次循环时,出现放电1.4V的差距,到127次循环时,出现2V的差距。
放电电流为5A,略低于2Hr放电率,落后电瓶的产生的原因应属于充电器产生的失水,而且从四次循环就增加0.6V电压差上来看,科林的失水量还是比较明显的。

测试中,同样时间和温度条件下,放电时间差别很大,这在一般充电器中是很少见的,这也可能是科林控制充电过程上做得不好。
3#
 楼主| 发表于 2007-8-30 13:02:15 | 只看该作者

回复 #2 CNN 的帖子

请教CNN!
循环次数  温度   放电时间  日期  备注
152         21      151        2/12  ①10.53v ②10.79V ③10.54V
470         32      100        8/13  ①11.2v ②10.2V ③10.6V

以上数据你分析的有一定的道理,但在152次循环后放电只有0.26v的差距,到470时,出现1v的差距。我想向你请教的是:按照你的失水量严重的理论,为何在152个循环以后电压差怎么又缩小了?到470次循环后,又出现1v的差距,这是什么原因?按照初期失水严重,电池应该寿命会迅速缩短,但实际测试却比普通充电器长了100多个循环,这又是什么原因呢?请赐教!
4#
 楼主| 发表于 2007-8-30 13:46:00 | 只看该作者

回复 #2 CNN 的帖子

这是普通三段式在107次的测试结果
循环次数  温度   放电时间  日期  备注
107         18      126        1/30  ①②相差2V放电完时
普通三段式在107次循环时就出现了2V的电压差。相比科林脉冲,提前16个循环出现。我想,两种充电器均在100多次循环的时候出现2V电压差,应该与电池的特性有关。
5#
发表于 2007-8-30 14:46:00 | 只看该作者
循环次数  温度   放电时间   日期     备注
127      19      136        1∕30     ②③相差2V放电完时
152      21      151        2/12    ①10.53v ②10.79V ③10.54V

再经过25次循环,温度差别不大,容量提升11%,电瓶电压又重新均衡,从充电原理上讲,串联充电,落后电瓶是越来越落后的。如果这组数据是经过补水并且均衡过电池的话,那这组数据就是真实的。
6#
发表于 2007-8-30 14:46:49 | 只看该作者
2组超威不会出现这状态!人为或刻意
基本检测参数及充电要求!数句才有说服力
何为失水,我看是人为失水!失水有基本条件

超威要用好用久,充电管理是重要,利用名牌抄作不可取!!
超威
7#
 楼主| 发表于 2007-8-30 17:59:30 | 只看该作者

回复 #5 CNN 的帖子

这两组电池是新电池,没有经过补水。数据当然真实!
8#
 楼主| 发表于 2007-8-30 18:04:51 | 只看该作者

回复 #6 杭州天汇 的帖子

你说话太绝对了些,朋友!我想告诉你,这两组数据是从实验室拿出来的,也给了超威的技术总工看了。我不想炒作,其实还有好多电池的充电数据,为了不影响某些品牌电池的销售,这儿不便公布出来。“杭州”,你可以自己做试验,我也喜欢用数据说话,所以公布了详细的检测数据。
9#
 楼主| 发表于 2007-8-30 18:06:44 | 只看该作者
“杭州”,如果出差到深圳,欢迎你到我们公司的实验室看这两组电池的测试情况!B组电池还在检测中。
10#
发表于 2007-8-31 06:57:59 | 只看该作者
原帖由 杭州天汇 于 2007-8-30 14:46 发表
2组超威不会出现这状态!人为或刻意
基本检测参数及充电要求!数句才有说服力
何为失水,我看是人为失水!失水有基本条件

超威要用好用久,充电管理是重要,利用名牌抄作不可取!!
超威


1、杭州天汇说得没错,的确是人为失水,在科林充电器测试中,40度高温只出现了三次,而普通充电器40度的高温出现了39次。科林充电器最低温度也只出现-10摄氏度,而普通充电器却屡次多次出现-14、-15、-17摄氏度。测试的温度条件都差别那么大,何以来体现科林充电器优越于普通充电器?

2、
日期       备注
4∕6        ①10.72②9.73③11.05
4∕6        放完时
4∕7        已装平衡器
4∕7        ①14.76②14.63③14.86转灯时
4∕8        16:21转灯
4∕8       
4∕9        ①11.1②9.35③11.22放完时
4∕9       
4∕10        ①10.79②8.82③10.71放完时
4/7日对普通充电器所充的电池装上平衡器,结果充了二天,不平衡度更高严重,此平衡器就是传说中的科林平衡器吗?果真如此,那叫不平衡器还比较合适。

3、超威电池没有在100次循环时不平衡加大,然后又自己拉回来的电池特性,“科林充电器”仅为销售人员,技术问题上没有多少可进行探讨的可能。串联电池组中,落后电池的落后的差距是越来越大的,可以用人为过充的方法,来进行串联均衡,但整体容量会明显下降。所以,我前面帖子中说到的拉大的差距被缩小,并且容量明显增加,只能解释为“补水,均衡”。

4、一个人,自己当运动员,自己当裁判,本来就是一个笑话;科林的测试如果想达到宣传资料目的,从测试方法和测试样本来说,都是不成熟和不可靠的,或者说,人为迹象明显。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|电动车论坛 ( 京ICP证041302号 )

GMT+8, 2025-12-10 01:24 , Processed in 0.093600 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表