浅谈电动汽车

chack

原帖由 sheji 于 2008-11-12 11:12 发表
我认为政策允不允许不管它，自己diy或小范围特殊人群也需要。
类似头盔状外壳总有不兼容驾乘人员的的意思，呵呵

我还是觉得，对于这种小得不能再小的车，速度又快不了，轻便当然是一个很重要的原则，但它的外形和 ...

我的思路和您的并不矛盾，目的都是一个，车辆尽可能地小，容积尽可能的大。我们的不同之处在您提的是方形，我构思的是近球形，不考虑美观及风阻，相同的重量球形容积肯定大于方形的，所以我更倾向于球型，即我提出的头盔造型。

归去来兮

您的意思是造一种路上开的“飞碟”？

sheji

相同重量，球形容积最高。相同尺寸，矩形容积最高。
哈哈，尺寸比重量优先啊

chack

原帖由 sheji 于 2008-11-13 08:50 发表
相同重量，球形容积最高。相同尺寸，矩形容积最高。
哈哈，尺寸比重量优先啊

言之有理，尺寸、重量、美观等等还需斟酌。

sheji

尺寸小，怎么看也是那么的小气，哈哈，也很容易就和土气挂上了钩，，，尺寸小了，速度和稳定性都上不去，太难权衡了。
轮距在1m1以内的，速度上40就处于危险境地，别听那些可以上50、60的（还看见有人的轮距是1m以内的），那只是动力的能力，对整车的能力可不是这么回事，不小心甩一下方向盘也就能做特技了。（本身有特技保证不打危险角度的人除外，哈）
最近没事在构思一款新结构底盘，已经把重心降到最低了（接近极限），计算中还是发现1m1的轮距在40的速度微转弯危险性很大，不能较好的保证足够的力矩来抵消侧翻惯力。加大到1m2，马上就改观很多。
有几次脑子里在反问，为什么电动四轮一定要小尺寸呢？适合普通老百姓使用，没地方放车，这个可以理解。说道路拥挤、省电却是讲不通的。能让你上路就不存在拥挤问题，最小的汽车估计都比电动车尺寸大（不让你上路再小也不行）。小尺寸省电也说不通，相同配置结构时重量上是会有所增加但在比例上占得很小，而带来的风阻减小（更好的长宽比例协调性有利于减小风阻）、驾驶性能（好的驾驶性能才会省电。驾驶性不好老是加速、控速、刹车不耗电才怪，工况差也耗电）都有利于省电。
为进一步改善这一状况，加入了四轮转向计算，使侧翻状况好转35%。就是说速度40轮距在0.9m时，比1m1的前轮转向还要好一点。
最后的结论就是：想做小尺寸的车，就得做高档的。不然就老老实实的做大尺寸（不就是宽度上大了一手（20cm）嘛，非得省那么点干嘛）。

四川办事处

你们设计的电动汽车如果能合法上路，我是打死也不敢出门的

sheji

原帖由 四川办事处 于 2008-11-20 16:28 发表
你们设计的电动汽车如果能合法上路，我是打死也不敢出门的

悄悄的告诉你，你看见的那些4个轮子的车，99%以上都不安全。加上巧遇一个不合格的驾驶员，安全概率又会降低些。确实是不出门好，躲在家里只要不地震就行。地震概率小多了，就算100天地震一次也有99%的安全。 :lol :lol

chack

原帖由 四川办事处 于 2008-11-20 16:28 发表
你们设计的电动汽车如果能合法上路，我是打死也不敢出门的

如果电动汽车能合法上路的话，其技术就不是我们这样水平的了。 :lol :lol

归去来兮

原帖由 四川办事处 于 2008-11-20 16:28 发表
你们设计的电动汽车如果能合法上路，我是打死也不敢出门的

那要谁来设计的电动汽车上路你才敢出门呢？吉利厂的“专家们”设计的成吗？或者必须BYD厂的“专家们”设计的才成？还是必须意大利设计师设计的？美国通用的（据说快倒闭了）或日本鬼子设计的？

呵呵，开玩笑开玩笑。。。。 :lol :lol

四川办事处

呵呵，我是说我不敢开汽车出门了，你们设计的车那么的温柔娇小，我一个轻吻，你们就，“啊。。。。。。”