连连自燃,均衡器安全性成为推广关键词

zotefg · 发表于 2009-11-12 16:20:51

本帖最后由 zotefg 于 2009-11-12 16:37 编辑

才看到park兄的均衡器也壮烈牺牲了,本人不太懂电子知识,电池组的内部均衡对电子技术从实现手段上讲似乎并不十分复杂,但是一直以来没有得到应用,是不是就是有可靠性不足这个问题横亘于前?这种设计条件是不是违背了某种原则?
均衡器要求效率高迁移电流大,就要简化路径缩短路程,这与其安全性要求相悖.
我觉得此类商品最好通过国家安规,3c认证,才好上市推广.
个人的一点小想法.

happyguy · 发表于 2009-11-12 16:47:35

这个大可不必担心，均衡器也没有想象中的那么脆弱，只要用在合适的场合，合适的工作环境下，可靠性是完全能够保证的，也听说人家电视机插着插头着火的，也有人电脑放在沙发上充电结果房子被烧了的，这并不能说明电视机、电脑就是危险品，而是没按要求操作罢了。都知道36V以下是安全电压，可就有人以为自己是绝缘体，非去摸电门，怎么说呢，命苦不能怪政府，点儿背不能怨社会嘛

zotefg · 发表于 2009-11-12 16:53:56

只发放了五六只就出现问题就不能用点背解释了吧,我觉得我们应该正视问题解决问题,而不是一味回避问题,我不赞同您的观点.

网上闲人 · 发表于 2009-11-12 17:00:57

只发放了五六只就出现问题就不能用点背解释了吧,我觉得我们应该正视问题解决问题,而不是一味回避问题,我不赞同您的观点.
zotefg 发表于 2009-11-12 16:53

严重同意，无论从螃蟹还是均衡器，损坏烧毁的概率太大。这是个问题！

happyguy · 发表于 2009-11-12 17:03:28

仁兄真是太谦虚了，什么模数啊，AD啊，我都不懂，两个脚的叫电阻，三个脚都叫三极管，多过三个脚的我就不知道是什么了，就这样我还常跟人家说我有一定的电子技术基础呢

“电池组的内部均衡对电子技术从实现手段上讲似乎并不十分复杂”，这个嘛，不知道用上单片机算不算复杂，反正我是不懂，据说要想真正解决，那得自己学会造电池。
关于3C认证，据我的理解，这玩意好象是对会电死人的东西才有的，不过随着电池越做越大，可能以后真的有什么超级电池出来，一摸就翘辫子了，那可一定要CCC了

happyguy · 发表于 2009-11-12 17:07:18

本帖最后由 happyguy 于 2009-11-12 17:23 编辑

3# zotefg
我好象没看到有说“自燃”的啊，这东西还能自燃

那我可得当心点了

记得老黑说的好哇，测试的东西不烧那可就起不到测试效果啦，哈哈
老兄说的对，有问题就应该面对，但是到目前为止，均衡器只有一个是真正烧了的，那象是PARK的吧，主要原因估计还是电流过大引起来的，均衡器只允许5A，超过了它不想烧也得烧，但是这个一般是不会有明火的，除了外壳外都是阻燃材料，形成商品时肯定是不会再用这个傻大笨粗型外壳的

zotefg · 发表于 2009-11-12 17:11:34

怎么认证我真不清楚,也许3c不合适.不过安全评估是必须的,不然的话你想想,即便是万里有一也了不得啊

zotefg · 发表于 2009-11-12 17:15:18

希望安全性这个问题能在这里得到深刻的讨论,这样大家才能放心嘛,所谓忠言逆耳,我想骇客与方阵等诸兄也应该是欢迎的.

magn750509 · 发表于 2009-11-12 17:15:37

我的均衡器是拆下来时线误碰而烧掉的,不是自燃是人为点燃的.也没看到烟不过可以闻到胶味.后面的均衡器会配接插件,想"自燃"也不容易了.

happyguy · 发表于 2009-11-12 17:26:36

怎么认证我真不清楚,也许3c不合适.不过安全评估是必须的,不然的话你想想,即便是万里有一也了不得啊
zotefg 发表于 2009-11-12 17:11

那是一定的，不安全的东西，那不跟炸弹一样，谁敢用啊，不过万里有一这个还真不是说说就能保证的，电子元件的不良率不知道能不能达到这个数，咱们的神洲飞船不是还误报火灾嘛，人家才生产一个就这样，要是批量了，每家一个，还不得吓死人啊

		自动登录	找回密码
密码			注册