[转帖]知道为什么“禁电”了吧

老房

标题:看看一个革命老区领导们的坐驾
作者:xiaosi2004 于 2005-06-26 15:11:14.0 发表   来自： 新华网
今天开一个共产党员“保先”电视电话会议，我朝楼下看去。。。。。
　　这地方可是人均1000/月而已啊。。

suzou

    随着我国城市化进程的加快，城市道路资源成了日益稀缺的公共资源，面对这个公共资源，各个不同群体都发出了各自的声音，地方管理者也不断出台各种影响分配道路资源的决定，例如“禁摩令”、“禁电令”（禁止电动自行车的命令和通告）；“禁微令”或“限微令”（即禁止小排量微型汽车行驶在某些路段的通告命令），等等。

suzou

   国家级畅通工程的首席专家王炜教授(据说这位老王从来不坐自行车），提出他的新观点，认为“自行车是造成交通堵塞的根本原因”，幸好王教授此言一出立即引来全国一片如雷的讨伐声,至今没有被某个地方政府采纳转为“禁自令”。

suzou

   说到底，全国各地的“禁摩令”和“禁电令”到底是为了什么？
   堂皇的理由是为了整体交通，为了发展公交？
   但真实的原因可能就是为了发展轿车，给轿车让路，可能就是汽车产业集团“社会公关”的成果。

suzou

    “有车一族”的群众在一开始往往是属于“帮忙的民意”，他们不太高兴“摩托车族”穿行在机动车道上，对庞大的自行车和电动自行车人群也不太满意，交警既然有决心“禁”，那就是最好，乐得投了赞成票。
   但是，到头来，这些“有车一族”最终也成为“禁令”的“受害者”，“禁”了这些车，轿车更多了，道路更堵了，私人轿车突然的高速增长往往使城市交通陷入一场灾难，“有车一族”最终还为自己帮了倒忙。

suzou

那么，谁是这些 “禁令”的真正得益者？
答案当然是不言而喻的。

suzou

   在众多的禁限令中最不能理解的是“禁微令”，按理说微型汽车也是一种汽车，小排量较为节油，占用道路资源也比豪华轿车少，为什么要给它设置道路障碍呢？难道我们我国石油太多了，要鼓励人民群众都开豪华“大奔”？多多地耗油，多多地排污？这种禁令的出台让人怀疑出台者的心智和判断力

suzou

   其次不能理解的是 “禁电令”，电动自行车是自行车的替代品，增加一辆电动自行车等于减轻了一份自行车向摩托车或小汽车过渡的压力，不用消耗石油，也没有尾气污染，行走在非机动车道上反而加快了非机动车道的流速，有利于交通顺畅，这么好的交通工具为什么要“禁”呢？

suzou

   据广大“电动自行车一族”猜测，大概是因为担心电动自行车太多会使城市不够气派，影响了市容和座在豪华汽车中的决策者的心情，这种猜测虽然刻薄了一点，但也不能说是捕风捉影，在2002年北京个别交通专家联合起草的《北京不发展电动自行车的决策咨询报告》中有十分露骨的描述，限于篇幅暂时不展开这方面的讨论，有兴趣的读者可以在www.luyuan.cn中点击 “福州电动车事件”专集，那里有这个报告的全文和各种评判文章。

suzou

   面对我国独特的“禁摩令”，国内摩托车企业正在进行联合抗争。
  他们争辩道：如果讲交通安全，摩托车事故只有汽车的四分之一，1600万辆轻型摩托车则更安全，事故率仅仅为汽车的1%；
   如果讲能源，摩托车耗油量只有轿车的1/5-1/6，轻便摩托车则更低，面对石油危机，很多美国人为了节油都主动弃轿车而骑摩托车，2004年美国摩托车销量大增，为什么中国反而要禁？
   如果论环保，现在很多中高档摩托车已可以达到欧盟标准，摩托车企业也愿意接受更为苛刻的环保准入条件。