关于SL系列充电器，大家看我说几句

天极

我觉得专家们有必要对该充电器实测之后来评论，专家说的数据有些和我们用户实测有差异，总的感觉SL，不论是外观、用料、工艺和使用情况，绝对好于莫拉克原配的3段式，那个充电器才叫过充呢。专家们应该说说SL真正使用时候的缺点在哪里，如果有必要我可以代为实测，不过工具有限。作为用户看到大家都在评论该充电器，听到充电器哪里不好心里肯定不舒服，希望谅解。

chjsh0336

下面引用由天极在 2005/08/18 05:04pm 发表的内容：
我觉得专家们有必要对该充电器实测之后来评论，专家说的数据有些和我们用户实测有差异，总的感觉SL，不论是外观、用料、工艺和使用情况，绝对好于莫拉克原配的3段式，那个充电器才叫过充呢。专家们应该说说SL真　...

专家说的数据都是杭州余杭临平实用电子研究所的几个人（或1个人）在论坛里公布的数据呀！比如说：2.6V单格充电。

cf100

看来你拆过机器了，看一下内部，你知道电路和做工的话，你应该能分清高压和低压侧那么近的放电间隙是否安全。
半桥电路，但你只能发现一只大电容，半桥不对称会造成性能低下。
还有，你是如何判别莫拉克过充的？

天极

下面引用由cf100在 2005/08/18 05:23pm 发表的内容：
看来你拆过机器了，看一下内部，你知道电路和做工的话，你应该能分清高压和低压侧那么近的放电间隙是否安全。
半桥电路，但你只能发现一只大电容，半桥不对称会造成性能低下。
还有，你是如何判别莫拉克过充的？

我的原配充电器现在已经不能转灯了，我相信我的电池现在已经达不到它所设定的终止电压。
还有，电池已经充满了，可这个三段式充电器还在以1A的电流浮充，我相信这样做除了失水，其他没有任何好处。

cf100

如果是和一只有故障的充电器去比较，那有可比性吗？

用户

我现在很同情那些还在使用三段式的用户，几年之内必遭淘汰！

cf100

用户不能提供最高充电电压，或者说提供的电压有差异，我也不想多加评论，从SL产品来讲，还处于定型阶段，有的参数在多变状态下，以至于用户测出的参数也是相互矛盾的。
最高电压的最初说法：
   一、夏小勇最初提供的是2.6V(停充后，甚至数分钟后测得的电压)，48V电瓶就是62.4V左右。
     当然这个电压显然过充严重，于是全面否认这个电压，半年前的所有产品被自己重重抽了个面光。
   二、从此，你再也听不到有关SL充电器充电最高电压的正面回答，因为他也吃不准这个电压究竟是多少。而且象处处维护SL的所谓“用户”口中，你也只能听到：我知道这个电压，但我就不告诉你。这样类同的论述。根据Hifiman的实测，这个终止电压是53V左右，折合单格是2.2V左右，这个电压又明显欠充。
是SL的产品参数离散性太大？还是SL有意根据别人的意见做出更改？当然前者是质量问题，后者体现了SL的技术水平。懂电子的人都知道，改一下电压只要改一下电阻就可以了。
再看一下SL的断电反灌问题，我昨天才在电动车论坛发出的质疑，（当然在网博这个问题我早提出了，） SL当初对我的0.1A的推算电流指责为“离谱”，后来，由于有半桥驱动的存在，这个电流我推断是在0.1-0.3A之间，而这个电流的存在就连和三段式去比较的余地都没有了，于是，SL的“用户”又极力否认这个电流的影响。当然，SL根本不做任何正常的回应，做出回应的，自然有SL的忠实“用户”们。
到昨天，SL又对产品进行了修改，断电电扇不转了。那就又说明，SL不肯公布一些正常的可测参数，只是因为他也不知道那些是有利的，那些是有害的。
SL在决定过充或欠充的最高电压上，不敢提供一个最高终止电压；而且随意变换电压。在反灌电流上做模糊处理，不提供反灌电流，直到改动电路工作方式。
这样二天三天就做出重大技术变动的机器，还被所谓的“用户”称为是白玉微X！
做技术的和做销售的都要有良心！睁着眼说瞎话算什么东西，我的理论推算大家也可以用理论上的或实测的数据加以驳斥，但我反对没有理论根据的的结论。

NTFS

[这个贴子最后由NTFS在 2005/08/19 07:31am 第 1 次编辑]

建议楼主将SL的电路板正反面拍照发上来，这样很多疑惑的地方都可以基本明白了。
没见过实物（起码也要见到实物内部图片）就这么快下结论，个人觉得不够慎重。

danran

这个应该由厂商澄清，因为它有权更改内部设计，因此有义务对产品作说明。否则我们分析半天也跟不上状况。

123456789

下面引用由用户在 2005/08/18 08:53pm 发表的内容：
我现在很同情那些还在使用三段式的用户，几年之内必遭淘汰！

没戏,
别浪费感情.
不要以为单点的技术先进就能统治世界