修复仪的比赛应该这么进行，请大家提意见

消息灵通人士

现在修复仪市场十分混乱，大家都各说各话，标准不一造成了比较困难，因此我提出如下操作难度较大的比赛方法，大家看看能否促成此次比赛。
一．        请某公认的电动车电池知名企业提供同批次、同容量、同重量的电动自行车电池若干，分成两部分进行破坏。
1．20A放电20分钟，3A充电5个半小时，充电最高电压按厂家提供的要求进行。当放电终止电压低于4.5V时，破坏结束。该破坏方法的目的是使极板软化成为主要的失效形式。
2．将电池放电到0V，然后短路搁置1个月，该破坏方法的目的是使硫酸盐化成为主要失效形式。
二．两种方式破坏完的电池，测试容量，然后按照容量配组，每10只一组，要保证各组电池的平均容量一致，然后每个参赛企业分得两种破坏方式破坏的电池各一组，开始修复。
三．修复要在24小时内完成。
四．修复完成后，统一测试容量，每一组去除容量最低和最高的两只，其余16只电池的容量平均值为该企业最终的容量成绩。哪家企业容量高即获得优胜，如果容量相当，则以修复时间短的为胜。
五．之后，各家企业从自己修复的两组电池中各选两只进行寿命实验，实验方法建议采用如下方式：5A放电到10.5V，然后充电为一循环，总共做20个循环，然后进行电池容量测试，各家企业参赛的四只电池的平均容量即为该企业成绩，高者为胜，并获得总冠军，如果容量相同，则并列寿命测试冠军，按照容量比赛成绩高低确定总冠军。

注：
1、之所以选择电动自行车电池，是因为成本低。我们通过专门的放进行极板软化的破坏就是了，实验效果不会有不同。
2、进行时间限制，是因为我们做的设备是为了实际使用，并给使用者带来效益的，时间太长，其实用性将打折扣。
3、容量测试去掉一个最高一个最低，是为了防止偶然情况发生。
4、寿命实验采用这种方法，一是为了快，10天可出结果，二是这也最公平。

希望大家提提意见，然后看看哪家企业有实力愿意组织这么个比赛，比如那个愿意出20万的，我看足够了。

thkj

你制定的标准吗？我做的电池40A放电也没有出现软化，至于充电经常是3-5A充电，这么大的电流出现硫化的可能最大，而不是软化，被充大肚子倒很有可能。电池软化是个长期过程，和铅板的工艺及其相关。你提的第二条更好修复了，除非电池不导电就难说了。
我告诉大家一个检验电池简单方法：将电池皮帽打开，装上加酸壶，加酸壶就是“杭州天汇”前面用到的那个塑料漏斗，加10-15ML去离子水，用充电器猛充直到冒泡为止，观察电解液的状态，一般好电池的电解液不会出现杂质，并且气泡排泄均匀。质量差的电解液浑浊，出现脱粉，这个和极板工艺有很大关系，气泡则和装配工艺有关。

消息灵通人士

原帖由 thkj 于 2007-7-24 11:58 发表
你制定的标准吗？我做的电池40A放电也没有出现软化，至于充电经常是3-5A充电，这么大的电流出现硫化的可能最大，而不是软化，被充大肚子倒很有可能。电池软化是个长期过程，和铅板的工艺及其相关。你提的第二条 ...

      我只是提供一种检验修复仪效果的方法供大家讨论，至于你的电池在我所提供的条件下不能软化，可以等你提供赞助时，用你提供的方法将其软化，如果什么方法都不能软化，则你就失去了当赞助商的资格。
      至于说第二种好修复的观点，我完全同意，修复本来就不是一个复杂操作，不是开颅手术，至多是割盲肠，也许只相当于切除粉瘤。那我们就比比割盲肠或切粉瘤的手艺有何不可。

zjyk2001

允许修单格吗？修单格就要打孔哦。如果不能打孔。那所有单格的一致性如何解决？

消息灵通人士

原帖由 zjyk2001 于 2007-7-24 17:04 发表
允许修单格吗？修单格就要打孔哦。如果不能打孔。那所有单格的一致性如何解决？

我说的是修复仪比赛，目的是为了比较修复仪质量的好坏，你认为允许打孔有助于帮助区分修复仪好坏吗？

thkj

我姓唐，和你联系过的。你与其制定维修标准，不如好好推广你的技术，网络上什么人都有，有几个人是踏踏实实在做事情，天天吵的烦死了，我觉得你的人格和技术就是最好的卖点！何必和不入流的人天天吵呢！对不起，我不赞助你电池，我没兴趣参与这种事情。

消息灵通人士

原帖由 thkj 于 2007-7-24 20:25 发表
我姓唐，和你联系过的。你与其制定维修标准，不如好好推广你的技术，网络上什么人都有，有几个人是踏踏实实在做事情，天天吵的烦死了，我觉得你的人格和技术就是最好的卖点！何必和不入流的人天天吵呢！对不起， ...

你是前些日子跟我联系的那个无锡的吗?

我一直认为修复行业是个不错的行业，但现在之所以大家吵来吵去，莫衷一是，完全是因为鉴别标准缺失所致，我写这个贴子也并非想有这么个比赛，而是想通过这个告诉大家，如果想了解自己的产品如何的话（不单指和别人比较，自己做实验也需要），一定要设计相对合理的实验程序，把各种可能的干扰因素剔除，否则的话，这个实验结果就是存疑的，我前两天和ＺＭＧ聊天时提到，包括我在内，还没有人真正对极板软化进行过详实，认真，充分的修复实验，可却有那么多人不断的暴出科研成果，而这些不负责的说法扰乱着视听，给一个本来有前途的行业蒙上了骗子的面纱．

现在我仍然认为很多貌似修复了软化的实验结论无非是更好的修复了硫化

我这个方式，也不过是抛砖在前，希望美玉相随，如果大家挟起手来，都以科学的态度去研究和争论，当是这个行业的福音了．

[ 本帖最后由 消息灵通人士 于 2007-7-24 22:05 编辑 ]

thkj

我是无锡的，和你联系过。你下面的话道出了修复软化的事实"现在我仍然认为很多貌似修复了软化的实验结论无非是更好的修复了硫化“。如果我是总版主，我早把那些垃圾帖子删掉了。我无权干涉人家的言论自由，但是看到乱七八糟，貌似技术突破的帖子就很烦恼，现在找个说真话的人很难，愿于志同道合者共勉！

zjyk2001

原帖由 消息灵通人士 于 2007-7-24 18:29 发表


我说的是修复仪比赛，目的是为了比较修复仪质量的好坏，你认为允许打孔有助于帮助区分修复仪好坏吗？

虽说是比修复机的实际功能，但毕竟修复是人和设备的完美结合才可能成为真正的修复吧？如果世界上真的有所谓的全自动修复机，那么我持怀疑态度。电瓶有6个单格组成的，损害情况不可能一致的吧？如果不需要人为的处理，那么如何去将各单格的差距缩小？单格不能尽量的平衡，电瓶怎么可能叫修好了？即使是修复后能有120分钟又如何？当电池深放到比较低压的情况时，各单格间的差距太大，这种电瓶能抗多久？我绝对不相信这种电池是修好了。我觉得只有将修复后的电池深放到一定电压去做对比，才能发现各单格间的差距是否在合理的范围内，如果在范围内则可以基本判定该电池的使用寿命不会很短，反之，即使是所谓的放电120分钟，但它的使用寿命是不可能长久的。电池就像一个拔河队，有一个人出工不出力，再强壮的伙伴也会被累死。
这是小子的一点见解。莫笑话哦

笑一笑

我支持倪总 让修复仪洗洗牌比较好，问题是能组织起来吗？虽然到处是打假的呼声，现在修复仪的名声不好就是因为这些真假孙猴子忽悠的，买了他们的东西不能修，有的越修越坏，谁给用户做主啊。有的地方一谈修复蓄电池，人家就说是骗子。