一个延长电池寿命，增加续航以及提速的全新改装方案

zguoop2000 · 发表于 2007-12-9 11:34:08

看了各位老大的各种改装方案以及实际感受后（以改60v一月有余），本人忽发奇想，许多人都在探讨改60v.72v...甚至100v，换mos管.电容...，花费又高又要求动手能力强，风险又大，为什么不换种思路呢，本人认为电动车不宜过快，否则不安全，我只需要比别人快一点点足以，我的设想电瓶上72v或84v,控制器不变（48v)只在电瓶输出端加一个dc-dc转换器（84v~55v)比60v略低，比48v高，这样单电瓶的电流下来了，所以电池寿命可以大幅延长，又可以增加续航，急速略有提高，这不都有了吗？各位老大看怎么样？过两天先上个72v试试。

jcq · 发表于 2007-12-9 12:35:51

72v84v相对48v来讲串联均衡问题变得尤为突出，足以影响电池寿命，何来延长寿命？控制器本身的斩波功能就是变压变流，何苦再dc-dc转换呢？

sheji · 发表于 2007-12-9 13:13:09

瞬态电流不一样

sheji · 发表于 2007-12-9 13:16:06

一个200V的直流电压通过斩波后加在电机上的电流会是个什么情况呢？

jcq · 发表于 2007-12-9 14:01:33

电力机车都是斩波调速，脉流电机加平波电抗器，效率很高。脉流电机就是所有磁极都是硅钢叠片以减小损耗。对于电机来讲，20v和200v是一个耐压等级，绝缘可以承受。什么叫瞬态电流不一样？要加速度就要扭矩，你的mos管能承受多大电流？要保护电池，你能忍受多慢的加速度，提速爬坡永远在别人后面！

sheji · 发表于 2007-12-10 06:19:16

答非所问哦，，，
再说，不能因为电力机车“都”采用斩波方法而认为都是高效的、适用的。脉流电机也仅仅是个名词而已，不就是通过改善硅钢片的层叠来改善涡流损耗嘛。和耐压哪扯得上关系？日用级别的电机要等到校核耐压的地步，恐怕线圈本身就该首先校核过流熔断问题了。
什么叫瞬态电流不一样？加给电机的瞬态电压不一样，瞬态电流也就不一样。莫非还有别的解释？

用控制器级别的斩波方式与专门的DC变换方式效果绝然不同。区别就在于斩波的频度不是一个级别。

franklee · 发表于 2007-12-10 14:47:49

等待试验报告！！

jcq · 发表于 2007-12-10 15:35:39

原帖由 sheji 于 2007-12-10 06:19 发表
答非所问哦，，，
再说，不能因为电力机车“都”采用斩波方法而认为都是高效的、适用的。脉流电机也仅仅是个名词而已，不就是通过改善硅钢片的层叠来改善涡流损耗嘛。和耐压哪扯得上关系？日用级别的电机要等到 ...

看了你不是电子专业，电机绕组本身就是电感，200v电压加在20v电机上，绝缘只要没有问题，电流是从零逐渐上升的，几百微秒后电流达到额定值开始斩波，线圈中的能力通过续流二极管继续流动，直到下一个周期开始。平均电压得以降低，电流变大，总功率不变。
84v转换成48v电机供电无需dc-dc转换器，只需控制占空比进行了。即不是悬浮地，又不是低波纹电源，何苦dc-dc单独转换，即增加成本，又降低效率呢？

sheji · 发表于 2007-12-10 16:06:25

呵呵，你还能看出我不是电子专业？

你能说说“几百微秒后电流达到额定值开始斩波”，这个额定值是指什么？是你人为控制的电流值还是感性绕组在某个时刻的平衡值？抑或是最大值？你这“几百微秒”到底是多少？是相对于0起点的电感量的计算还是重复叠加后的电感量的计算？电机的转速在实际应用中可是从0到额定最大速度的，绕组的切换范围也是变化大大的。

你这个通过绕组绝对电流来控制的斩波方式的控制器，很普及吗？嗬嗬

jcq · 发表于 2007-12-10 16:48:05

请问sheji 正弦波逆变器的正弦波不是靠可变占空比斩波得来的，难道是可变压dc-dc变换+极性转换电路吗？用那么复杂吗？我只在提高功率因数的电路上单独使用dc-dc转换电路。
请问一个普通电动车电机的绕组中换向频率一般是多少？逐波限流难道不是斩波原理吗？电机的舜时电压不是0和最大值吗？48v电压0.1欧的线圈熔断了吗？

		自动登录	找回密码
密码			注册