|
|
这几天忙整车的事，没上论坛，今天上来一看，方振已经疯了，仅凭着主观臆断和胡搅蛮缠就想说服几位实际使用和测试了ECPU的网友，然后否定ECPU，看来ECPU对方振之流产生了巨大压力。俗话说“无利不起早”，我的利在于ECPU技术的推广与论证，也在于产品能带来的市场。你无锡方振的利呢？你要想好了再回答这个问题，不要把别人当傻子。
无锡方振啊，说你疯了，是因为你已经语无论次了，你在哪里看到说新电池容量均衡是ECPU的功劳了？你前面说ECPU会使电池更不平衡，我前面详细讲了一次，结果你技术水平太低，根本就看不明白，就我的讲解内容，你找不到错误吧。你更提不出更有新意的问题，就在那里反复与已经实际测试过的网友就有没有正电池向副电池反充电的现象争论，你不觉得你自己很可笑吗？别人是全程骑行看了电压和电流的，结果就是没有主电向副电充电的现象，而你无锡方振既没有参与ECPU的设计，也没实际使用，既没有电路图，更没有检测数据，你凭哪点来下结论？凭哪点来否定别人测算结果？难到你一定要在给别人扣上不懂技术的帽子后再叫别人接受你的无端攻击？还有跟在后面阴阳怪气的那几位，我不点你们名是给你们留脸面，你们与无锡方振同样，也没有这些参与讨论的基本条件，你们要支持无锡方振那是你们的自由，但你们要说使用者不够格参与讨论，你们不觉得自己龌龊吗？
无锡方振，你说的“ecpu当然可以把差电池做主电，好电池做付电。但这样一来续行里程连原来4节电池时的里程数都达不到,用户买了你的ecpu外加两节旧电池就换来这效果?”
四川办事处 发表于 2009-5-2 16:45 
呵呵, 不知川办兄这两天在忙“整车的事”, 但愿我对ecpu的评论不要坏了川办兄“起早摸黑”带来的利.
我说川办兄, 你情感词就少用点吧, 我对这个不感兴趣, 既不会为其所动, 也不可能让我有所退, 这点, 建议你得有点思想准备.
既然是技术论坛, 我想大家还是谈技术比较好, 如果贵为版主的川办兄以为有一定学历有一定资格的人才能上川办兄支持的这个版块谈点什么, 请及早明示, 否则坏了规矩的责任可不在我哦.
在川办兄新的版规公示以前, 我就继续说了哈.
川办兄言: “我的讲解内容，你找不到错误吧”, 这个, 恐怕不见得. 你的所谓讲解, 甚至于所谓建模都是建立在一厢情愿的数据和理论之上的, 也许这些数据、这些理论是你川办兄五年来发悬梁锥刺股奋发研究而来的, 但在被业界广泛认可前我看还是不要用它来作文章的骨干, 不然对我来说, 你再说得花枝招展也是白说.
我主帖中点出ecpu的关键技术就是通过牺牲付电池来获得一时的里程数增加, 其它诸如“主电池向副电池反充电”等都是我根据ecpu的广告宣传并把ecpu设计者看成有一定基础的产品开发人员而分析推测出来的, 事实让人大跌眼镜, 我尽管不看好现在那些浮燥的设计人员能开发出让人耳目一新的产品, 但结果我还是高估了这些ecpu的设计者, 他们居然连只需举手之劳就能解决的问题也不会去解决, 他们甚至连电路的基本原理都分析不清, 到现在还在一个劲地否定付电池接受回馈能量时也向主电池打开直通通路的事实.
也许在川办兄看来一个人没有“参与ECPU的设计，也没实际使用，既没有电路图，更没有检测数据”就不会了解ecpu的本质, 就能在技术层面进行百般糊弄与抵赖, 在这里我只能说川办兄还是水平太低基础太弱, 今后还须先提高自己的业务水平而不是急着出来“起早摸黑”地获点绳头小利, 川办兄, 外面的世界大着呢! |
|
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2009-5-2 16:45:54
发表于 2009-5-2 17:05:14