剖析东方神龟

骇客

st0675网友,充电和放电是不同的电流走向,充电生成0.85V的压降(现已查明那只王八MOS击穿了)并不表示放电也会有相同的压降,因为充放电两种不同的控制有可能造成正反导通差异.
yjz 发表于 2010-10-17 13:20

老虞分析有理，请验证。

骇客

我先顶st0675，也属于夜猫子的，一晚上都修电池，早晨还起得来！佩服！

骇客的精神哪里来的？你不睡觉啊？

一晚上也没有到重点，不好看啊！抓紧时间，搞出一些重点、高潮出来
enlaixiangyu 发表于 2010-10-17 13:27

内阻问题无需争议，这个大家随时都可以验证的。

我觉得小乌龟的好玩之处是修复的波形，
请虞工把波形通过仪器给大家演示一下。

yjz

我再重申一遍:如果我测试方法有误请指出,如果对测试数据有异议也请提出来,否则我们就以测试数据为依据了,测试晚上继续进行.

骇客

希望通过示波器看到小乌龟脉冲波形的，请大家给虞工加加油

yjz

千万注意:MOS管的G、S上最高允许的电压是20V，也就是说，红线和蓝线之间的最高电压千万不要超过20V，红线和黑线间的电压也不要超过20V，最好为16V以内，因为红线和黑线是接电池两端的，电压被钳位在15.5V以内。

由于开关有2种：
一种的内阻是3.3毫欧的，最高耐压67V，指的是NS耐压；
一种的内阻是1.8毫欧的，最高耐压47V，指的是NS耐压；
以上内阻不含导线内阻，因为导线内阻是变化的，不好定量。

因为不知道你的乌龟是哪个版本，就请老虞测试一下耐压或内阻就知道了。

st0675测试的耐压是67V的，可以从内阻看出来，

请老虞验证。

52V击穿，不知道你把电压加在GS上还是NS上？
如果加在NS上，那你的小乌龟内部的开关管的内阻应该就是1.8毫欧的。骇客 发表于 2010-10-17 13:22

如果是被52V击穿的话那MOS标称耐压就只有3~40V,进口MOS耐压的安全裕量一般都达到20%以上

yjz

希望通过示波器看到小乌龟脉冲波形的，请大家给虞工加加油
骇客 发表于 2010-10-17 13:32

老黑,你会从示波器上看到小乌龟脉冲波形的,但那得是在我接上充电器之后,在反应迅速的线性电源上你王八开通断开的那点招数不会让它失控.

你这个老黑应该不是以前贴里的那个老黑了,因为在那个帖里我讲过王八让充电器短暂失控产生脉冲的原理.

st0675

st0675网友,充电和放电是不同的电流走向,充电生成0.85V的压降(现已查明那只王八MOS击穿了)并不表示放电也会有相同的压降,因为充放电两种不同的控制有可能造成正反导通差异.
yjz 发表于 2010-10-17 13:20

如果愚公当时认为充电时会产生0.85V的压降是正确的，我认为你的思路有些问题，在你的心里，是认定了乌龟的内阻较大，在充电或放电时必会产生较大的压降，所以才会一测出2A压降0.85V这个数据后，一点都不怀疑就传上来，对这个数据的可靠性，你并没有仔细推敲。认为乌龟在充电时压降过大，造成电池容易充不满，从而华天推出了增容器，这是你在76楼当时的想法吧。



在我132楼的跟帖中，前面大多数图贴的都是放电的参数，后面两张是充电时的参数，是否你没注意看

开始改为充电，压降为0.023V。




再改成电流表，打在直流20A量程，充电电流为2.1A，万用表的接线换成了3MM平方的。

骇客

如果是被52V击穿的话那MOS标称耐压就只有3~40V,进口MOS耐压的安全裕量一般都达到20%以上
yjz 发表于 2010-10-17 13:37

MOS管的实际耐压47V、67V是够用的。

因为48V的电池组的电压在61V左右才产生脉冲，加上MOS管的耐压，可以承受充电器108V、128V的电压冲击，骇客在设计上考虑这个余量很足够。

因为华天一直要求经销商做修复，用60V的对48V的进行脉冲，这时候MOS承受的电压是15V就够了，为了安全起见，采用47V、67V的耐压，具备相当的余量。

骇客

老黑,你会从示波器上看到小乌龟脉冲波形的,但那得是在我接上充电器之后,在反应迅速的线性电源上你王八开通断开的那点招数不会让它失控.

你这个老黑应该不是以前贴里的那个老黑了,因为在那个帖里我讲过王八让充电 ...
yjz 发表于 2010-10-17 13:44

小乌龟的用户在做脉冲修复的时候只能通过充电器的闪烁看到小乌龟的脉冲，或者串联电流表看脉冲，这当然不够专业。

就是希望借助您老人家的专业化设备，给大家看看波形有什么不同。

之前你说过的让充电器暂时失控产生波形，那是你之前的设想，现在手上有了样品，何不演示一下看看与设想是否相符？你前面的测试和你的设想好像不太一样，对吧？
用实践来验证自己的设想，这才是科学的态度。

这是我们想看到的，你就尽量满足大家的要求吧。相信对你而言也只是举手之劳。

yjz

如果愚公当时认为充电时会产生0.85V的压降是正确的，我认为你的思路有些问题，在你的心里，是认定了乌龟的内阻较大，在充电或放电时必会产生较大的压降，所以才会一测出2A压降0.85V这个数据后，一点都不怀疑就传上来，对这个数据的可靠性，你并没有仔细推敲。认为乌龟在充电时压降过大，造成电池容易充不满，从而华天推出了增容器，这是你在76楼当时的想法吧。
st0675 发表于 2010-10-17 13:55

充电时产生0.85V的压降确实有点大,但这点功耗对充电来说还是可以接受的,并不会象在放电时会产生灾难性的后果,就象示波器波形中王八开通关断那个在线性区那样长的时间延迟,如果在放电过程中则一下就烧掉了,而在充电中却无碍.