改变方式

四川办事处

164# 济南电池修复


如果将速度搁置在一边，考虑续航里程，车的自重和电池寿命，将双36v12ah和48v20ah比较. 电池用海宝12v12ah金品胶体/华天12v12ah黄金版（这2款电池的实际容量都超过14ah），350w电机.
电池 ...
fanjm 发表于 2010-9-17 11:59

电池容量可不是安时乘支数的关系
应该是安时乘电压，单位是瓦时（W.h）
比如12AH36V，容量为12*36=432W.h
12AH36V两组，容量为12*36*2=864W.h
14AH36V两组，容量为14*36*2=1008W.h
20AH48V，容量为20*48=960W.h

要计算耗电量，只要用容量除以里程就出来了。
比如，20AH48V350W车25公里/小时速度里程为70公里，每公里耗电量为：
（20A.h*48V）/70km=13.7W.h/km（速度25km/h时）。

又比如，ECPU双36V12A.h350W车25公里/小时速度里程为90公里，每公里耗电量为：
（12A.h*36V*2)/90km=9.6W.h/km(速度25km/h时）

ECPU使25公里/小时的用电效率提高了（13.7-9.6）/13.7=29.92%

这里要注意两点：
一、效率一定是与速度成反比的，速度越慢，效率越高，速度越快，效率越低；
二、ECPU相对传统单电电动车的这个用电效率提升是一个变化曲线，当速度越慢时，效率提升越高；当速度越快时，效率提升越少；当平均速度达到ECPU的最快速度时，效率提升就为0了。

有人说ECPU是“神器”，其中多数是因为平均骑行速度低，就感觉到ECPU太节电了，也有少数人是出于讥讽，是因为他们只思考平均骑行速度最快时。ECPU是科学，只要是科学，就不可能打破能量守恒，效率的提升我在以前讲过，主要来源于电池在不同放电率下的容量差异，当然也有能量回收、电机效率平台变化、合理分配功率等功劳，用户只要合理分配速度与里程的关系，就可以想远可以远，想快可以快。

enlaixiangyu

电池容量可不是安时乘支数的关系
应该是安时乘电压，单位是瓦时（W.h）
比如12AH36V，容量为12*36=432W.h
12AH36V两组，容量为12*36*2=864W.h
14AH36V两组，容量为14*36*2=1008W.h
20AH48V，容量为20*48=960W ...
四川办事处 发表于 2010-9-17 21:40

我给别人做过一个电车36v并联双电，可以行使25公里速度，85公里！用的6块天能。
缺点是没有速度！

四川办事处

回复169#：这个是另外一个极端，如果有这样的开关存在，应该也会有不小的市场：简单实用，改装容易，可靠结实。
但是，在这个极端与双36/48ECPU系统之间是否还留有给其它产品的空间呢？
从市场角度看，续航里程而不是行驶速度是ecpu的卖点。我以为ecpu应该有这样一个“轻量级”的版本，围绕着续航里程优化，去掉那些不必要的功能（高速，充电等），提高可靠性，把成本降到最低。fanjm 发表于 2010-9-17 10:12

当初我也是想只做一个开关，在论坛里，我都送了很多的出去，后来才发现不行。

机械开关和继电器都行不通，故障率和使用寿命根本无法控制，这种故障又是致命的，出问题就是短路。我用几十元的开关或继电器做出来的平均使用寿命还不到半年，还不说这种简单方法还会造成一系列的并发症，比如，怎么充电？用两个充电器？那成本呢？怎么保障骑行者的安全？开10%的EABS，控制器就爆得一塌糊涂。用户如果把开关用导线接通怎么办？等等，设计一展开，这样的问题有上百个。

ECPU用MOS管是综合分析设计的必然，我想张志农工程师用继电器搞并串联转换也是受恒源的挑唆，他绝对没有想到这个问题的复杂性，而恒源是什么料大家都心知肚明，张口黄牙的想法去与电子工程师配合，这样的结果必然使张工陷于设计困境。

我本来完全没有必要就并串转换设计的安全给出一大堆分析而去帮助后来的仿造者。可能张志农工程师不接受仿造者的定义，但事实就是ECPU最先提出并串联转换供电的电驱系统，而且也获得了国家发明专利，注意，是发明专利，不是实用新型，恒源曾经说发明专利不算什么，我说他是文盲，他说他是流氓，实用新型不实审，只要名字不同，文档规范，给钱就行，发明专利是全世界进行检索，ECPU在一通时就曾经遭遇过美国一个专利的自动否决，有多少钱都是解决不了问题的，没有新颖性和创造性，你就是大官也不行，你能搞定全世界？我想，在这个问题上，恒源的大脑代替了张工的大脑吧。

讲这些，并无意去指责谁，就事论事，我以后就此问题也不再多说了，无论是设计者还是使用者，愿意去走开关或是继电器的死路，那请便。

四川办事处

完全赞同。

希望四川办事处能够看到。重新审视一下设计思路。

ECPU搞得太复杂了，十分臃肿，可靠性必然降低。 设计似乎没有按照功能模块化。充电模块不应该集成在ecpu上，而应该做在独立的ecpu专用充电器上。 ...
fanjm 发表于 2010-9-17 01:31

周总说得非常中垦，事实我当初也是想把充电部分剥离出ECPU的，但最后发现，剥离后的ECPU只节约了0.６元的生产成本，因为这些充电功能所需要的硬件在ECPU里本来就已经有了。
当然，我知道这些充电功能与骑行功能一但共用一个硬件和一个软件时，设计难度将成几十倍的放大，但毕竟可以为用户节约数十元的成本，为用户节约，就是为ＥＣＰＵ市场打开空间。
而且ＥＣＰＵ是不能代替充电器和控制器的，全国那么多充电器和控制器工程师们，他们经过了十多年的设计，已经把这些做到了极致，ＥＣＰＵ所做的是充电器、控制器、转把、刹车、电池、电机、人、整车、充电、骑行、商业等元素之间的一个合理协调，所有的看似复杂的功能都是协调的必需。

enlaixiangyu

周总说得非常中垦，事实我当初也是想把充电部分剥离出ECPU的，但最后发现，剥离后的ECPU只节约了0.６元的生产成本，因为这些充电功能所需要的硬件在ECPU里本来就已经有了。
当然，我知道这些充电功能与骑行功能一 ...
四川办事处 发表于 2010-9-17 23:07

ecpu还没有推广开来，川办还是以技术为第一位！
现在要是光想着赚钱，就输了！

“电器、控制器、转把、刹车、电池、电机、人、整车、充电、骑行、商业等元素之间的一个合理协调”
先等你的控制器了！呵呵！

四川办事处

单做并串联切换，只需要一周
单做ECPU的充电控制功能，在搞清了原理的情况下，只需要一个月
但要把二者合为一体，至少二年
因为单片机是顺序编程，程序只能用条件转移或中断去跳转，其中的难度和风险搞单片机编程自然明白。

zhjj

“ＥＣＰＵ所做的是充电器、控制器、转把、刹车、电池、电机、人、整车、充电、骑行、商业等元素之间的一个合理协调，所有的看似复杂的功能都是协调的必需。”看来ECPU是一个很大的产业，川办深谋远虑，迟早会做大做强的。

队长

巧了 图中的充电器我也有一个

株洲恒源

巧了 图中的充电器我也有一个
队长 发表于 2010-9-19 16:06

昊意修复型充电器。

helloniwei

此贴真火爆-----鉴定完毕。