亿万电动车产业，谁与我共谋?

老房

这个系统用于公交BRT应该是可以实现，在城市公共系统建设上可以统一协调，比如路线设计，道路施工，供电系统可以由一个统一规划。问题是小型车辆特别是私家车用电费用的计算如何处理。总不能也买用电月票吧。

wen

原帖由 老房 于 2007-8-18 21:38 发表
这个系统用于公交BRT应该是可以实现，在城市公共系统建设上可以统一协调，比如路线设计，道路施工，供电系统可以由一个统一规划。问题是小型车辆特别是私家车用电费用的计算如何处理。总不能也买用电月票吧。

我已经提到过了，电动车必须和智能公路技术结合才能有出路。
私家车的计费完全可以采用公里数计价，没有问题。

yufulin

远一点的事情，现在不去想。

老顽童

高速公路的护栏应该可以利用吧，修的适合电动车用一举两得。

sheji

得补充说一下。
我说的地轨，是沿用（相对）楼主的侧轨来说的，是取电的轨。如果是车辆的轨道，就与该想法相背了。
我理解成：方式——取电；适用——尽量多的无轨“电车”（改装电车）。

侧轨很明显，只适合于“单向、有序”环境，如果对象移植到“大量的普通车”上，那与之配套的调度远比任何现有交通工具的调度复杂上千倍，也许是个天文数字。。。（不会不用调度吧？）该情况下，不说是否有车发生故障，也不说是否发生交通事故，单说每个司机的开车习惯，车速的不一致也将是致命的缺点（超车问题成为瓶颈）。更值得注意的是，该方式的道路，是“专有道路”，是否适合中国国情？

地轨方式，我没有花时间去想具体方案。但就我的经验和第一感觉，水、雪、甚至障碍物都不会影响到正常取电，而且可以交叉、多段并行。也就是说车辆可以像目前这样“任意穿梭”而互不影响。
水、雪、灰尘等通过取电结构解决没有问题。障碍物需要改变取电形式，让它允许“短时间间断供电”就行（有人想到了超级电容，不错的方案。其实高能量的锂电可能更节省成本）。取电臂绝对是具有一定智能的“动作手”（机械手）。如果局限于常见的简易方法那是不可能解决这些问题的。

sheji

上面的“专有道路”改成“独有道路”更能贴合我说的意思。就是说，在该种车的“内侧范围内”不允许有任何物理干涉，成为“专用、独有范围”。

老顽童

是啊，超车，车型，故障，临停等许多问题需要解决，庞大的工程。不如在告诉公路上做个完整的平面做取电天棚，还可以遮阳避雨。

业内游侠

有创意 ，我觉得你首先得找到一个院士级的人物  然后去说服一个经济比较强的地方ZF ， 其他都不是问题 民间发起没什么用 涉及的东西太多了。前提的先找出路 有人愿意用 才可以去搞！

崔工

是否考虑非接触供电：如感应输电。

jsddc

理论上不错：环保、节能、持续供电，实际却是行不通的。
道理非常简单：车辆越来越多， 道路资源增幅很小，有限的道路上 再搞个半截墙高的路埂挡在旁边, 都成高速公路了,  交通通行能力会更加不畅的，麻烦大于方便！

另外实施后的安全、费用管理，等等许多问题都很难解决了。

本人认为，独立电动车的技术已趋成熟，而且电动车辆的许多性能远远超出燃料车辆，本月17日中央电视台播出的一则国外电动车消息：
加速度，从0----100km/h ，小于4s ； 而目前最好的法拉利跑车从0----100km/h ，最小需要4.1s；
充电时间：10min内完全充满；
一次充电行程：500km；
锂电池寿命：12year;
车辆价格：15万英磅。
使用该车，政府免收车辆行驶税。

用不了几年，我国也会自己生产或进口这种类型车的，不要说我国政府反对使用电动车，而是电动车目前不能给国家带来实惠，一旦条件成熟，也就是说国家能从电动汽车行业中获利时，我国政府才会推广使用电动汽车了。
为什么东莞要禁止使用电动车，就是因为大量使用电动车，减小了政府收入，当然会禁止了，当然逼迫你只能买燃油汽车，政府绝不会因污染严重而禁止的，如果你当东莞市长也会这么做的------一切都是为了利。

扯远了。

总之：独立的电动汽车真正实用的时间不会远啦！