两组超威电池的测试结果

CNN

抑制电池组失衡？

不懂就少说二句，乱说只会败坏了科林的名声！

CNN

均衡电池组，一般要用并充并放。用脑子想想就知道，串充串放，落后电瓶与正常电瓶的差距会越拉越大！
要抑制电池组的失衡，在串充串放中只有做到欠充欠放才行，不然每一次充饱和放足都会对容量相对偏少的电瓶造成失水和极板受损，随着每一次的充足和放光，每一次都是落后电瓶最先受到损伤，日积月累，落后电瓶才会越来越落后。这是常识性的问题。
就如那个95%效率问题，始作俑者“清风明月”都承认是测量水平上不足，我也没去怪他。你却把明明错误的结论当宝，拼命辩解，更显示了你的无知！告诉你吧，那个100W左右高频变压器的效率都超不过95%，还有高频开关管，低频整流，高频整流，吸收损耗........
明明科林充电器厂方的充电器测试显示会造成超威电瓶的失衡，却怪电瓶的特性问题。

错了就是错了，认个错也不是难事。如果科林充电器的销售的态度是这样，售后的态度估计也差不多，这样就有必要为科林用户担心了。

清风明月

CNN说的在理,一些技术上的问题最好有技术人员来回答，象我这样的外行人来做测试回答只能是适得其反

[ 本帖最后由 清风明月 于 2007-8-31 10:20 编辑 ]

科林充电器

这个材料是刚从公司实验室拿来的，公司对配套电池都要做循环寿命检测。这是个公司资料，不是官方文件，所以说“仅供参考”。这也不存在什么运动员和裁判的荒唐比喻了，这个比喻本身就是个笑话！我不是电子专业毕业的，确实不专业，所以要学习。这也是我上这个论坛的目的。上述均衡理论，我刚入门的时候，确实不懂，后来懂了，我也这样去告诉别人，现在技术员告诉我“那是书本知识，给你打个比方：四只水杯，本身的水的容量不一样，压差就不一样，失水量越大，产生的压差就更大，四只水杯就越不均衡；失水量越少，压差就越小，四只水杯就越均衡！光看书，或者死背书，就是专家？！再告诉你一个广告词：别看广告，看疗效啊！”我晕！我又说：“网上有个CNN的专家很厉害，电子知识很渊博，电池方面也是个专家！”他说：“左拼右凑些网络知识就是专家？光会放屁没用，那说明不消化呀！告诉我：他研发了哪些产品？有哪些专利？产品得到了哪些专家的认可？”，我一句都回答不上来，CNN，你就告诉他吧，免得他那么牛！
    电能转化效率的问题，我说的是95％左右！这句话有错吗？如果其中一个充电器的效率是90％，你认为我说的话有错？如果你就此大做文章，是表明你分不清概数和确数了！

[ 本帖最后由 科林充电器 于 2007-9-8 19:20 编辑 ]

CNN

其实你那个科林充电器的技术员除了放屁，而且放的跟狗屁没什么二样。四个杯子的比喻我看了半天也看不懂什么意思，可见真的有点狗屁不通。

书本上的知识有什么错？能理论联系实际就难道会比科林的技术员还差？我从没自认是专家或高手，但我还是懂点基本的常理的。我又不是小孩子，要与人比专利比技术比产品，科林的技术员的说法和小孩子有什么二样？别人是书本知识、左拼右凑些网络知识，那科林技术员的知识从那来的？自己摸出来的？难道科林技术员连小学书本知识也不认同？难怪没有教养，满口屁话！

你自己看看，你用那个“仅供参考”的公司资料得出了什么结论？而我用你那个“仅供参考”的公司资料得出了又是怎样的结论？
串联充电，失水则加速落后电池落后，如果连这个道理也不认同，把这个道理称为“放屁”，那科林充电器的技术员跟“狗屎”没什么二样。
我从不骂人，但如果有人没道理骂人，那我也会有道理骂人，这很公平！

dasen

去年我要向科林公司买一个充电器自己用,可他们以为我是他们的竞争对手,不肯卖给我,现在看来我真庆幸啊!不然又浪费50块!

CNN

我从科林充电器的公司对“飞宇充电器和科林充电器同时充放超威电池’记录资料中分析出来的结论，在上面的帖子中都有叙述。在此总结一下，请大家评评究竟谁在放屁！
1、飞宇充电器经历了39次40摄氏度的全充放电，并且有多次-10度以下的全充放电，最低达-17摄氏度；科林充电器只经历了3次40摄氏度的全充放电，并且最低温度只有-10摄氏度，飞宇充电器在如此恶劣的充电环境下仍能坚持300次以上的全充放电，在此向飞宇充电器的设计者表示敬意！
2、科林充电器在100多次循环时出现2V的电池不均衡，随后在同样的环境条件又突然均衡并且电量提升10%以上，而这个现象，与我们通常在做的“补水，均衡”的效果是一样的。
3、在飞宇充电器所充电池发生失衡时，实验报告中出现“加平衡器”的备注，结果失衡程度更大，如果这个就是传说中的“科林平衡器”，那它就是个加速失衡器。
4、科林宣扬正负脉冲，正脉冲对去硫是有帮助，但脉冲的峰值就会比恒流要高，大电流对极板活性物质会造成冲刷，如果硫化不重，或没有硫化的电瓶，长期使用，对电瓶并无好处，是药三分毒！

[ 本帖最后由 CNN 于 2007-8-31 17:36 编辑 ]

杭州天汇

做为试验室检测，必配环境温度25度为条件，楼主提供参数有18度19度21度32度，以不能公正检测电池标准数值。
充放电检测有国家（行业）基本标准。
柝气值即是作为充电器生产基本条件，控制方法各有不同，但柝气点的中心一般在0.02MPR这个一般资料上找不到的，我这前身是杭州达林顿仪器厂，早期车厂，电池厂合作很多。

充电器只是一个工具，与电池价相比只有10-15%，怎样去表现充电器产品看生产厂自已了！
不管充电方法怎样叫，都离不开开关电源的基本线路，怎样控制千变万化了--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

科林充电器

呵呵，别发脾气，我还是比较尊敬你的，毕竟在网上看了你不少很“有水平的”评述，虽然这些知识是从网络上左拼右凑的！，但我目前还没有这个胆量和能力，能灵活的左补右贴用些网络知识去吓人、唬人！因为我深深知道：自然科学和人文科学不是一回事，不是随便学些皮毛知识就可以称专家学者的，不是懂得了几个名词释语就能唬人的。毕竟，有真才实学的人不会这么浮躁，大都在默默研发产品或专研学问。
   都怪我，拿公司原稿不看就发了！甚至连三段式充电器的品牌都没有做处理，在此，向这个品牌的充电器厂家表示歉意！我发现后做了处理，我的原意是比较两种充电模式。
  我看了一下你的总结，好像很有道理，但也很偏执：凡是能表现科林优越特点的地方，你都看不见！你连两组电池的充电整体效果都可以视而不见：B组电池的循环寿命要比A组长。如果寿命长你就怀疑是“补水、均衡”所致（因为你目前只有这个理论可以支持），这就是你这位专家的对待自然科学的态度？？？以这种态度去评价产品，你又怎么能让人信服？！
  我看了普通充电器在100多个循环后也出现了2V的电压差。我相信你也应该看到了！
  脉冲模式有优点也有缺点，你说的很对！任何事情都有正反面！对于该选取何种模式就要看对电池保护作用的大小了。这一点还算客观，但你的用意是想证明脉冲的不足！

  但凡一个人的出现偏执，或者是因为其利益受到损害或是急于表现自己的才能！

我觉得分析事情还是要有平常心，这样可能客观些！

[ 本帖最后由 科林充电器 于 2007-9-7 07:18 编辑 ]

科林充电器

原帖由 CNN 于 2007-8-31 16:51 发表
其实你那个科林充电器的技术员除了放屁，而且放的跟狗屁没什么二样。四个杯子的比喻我看了半天也看不懂什么意思，可见真的有点狗屁不通。

书本上的知识有什么错？能理论联系实际就难道会比科林的技术员还差？ ...

我把你的这个帖子，发给了技术员，他没有生气，给我回电话：“永远记住：不懂就不要乱说！特别是冒充专业人士似的去教导别人！这是典型的假技术人员！你是门外汉，说错了没人怪你。如果是不懂，又自诩为专业人士，只会背背别人写的书，摘抄两段别人的话来冒充专家，这就是猪鼻子插葱－－装象！这不仅贻笑大方，还害人不浅！理论联系实际很重要，所以真正搞技术的人研发能力很重要，做不出好产品或者没有出产品就不是个好技术员，至少他不能理论联系实际！很多东西看不懂，我理解，还是那句话：吃了不消化，就会放屁！这些试验数据你不要传播，理解就行了！简单说几句：A组电池尽量模拟使用者的自然温度环境，B组电池因为我们的充电器有温补，析气量不大，只做了三次，看看数据就知道了，我们的充电器不怕被高低温虐待，为了加温补，我做了大量的试验！那个CNN只懂补水，所以也就只能按补水理论来解释，他的最好工作，应该是到街头给人电池补水！用科林充电器不需要补水！先进的模式看不到，对落后的模式表示敬意，他的水平和思想也就一目了然了。以后别在我前面提起这个人，我没时间和他扯蛋！好了，挂了，我要抓紧时间研发新品！”晕，我这个电子门外汉，总要听教训！学点东西真难呀！

[ 本帖最后由 科林充电器 于 2007-9-1 06:37 编辑 ]