可倾斜式三轮车---理想的三轮结构

hf008

从兼顾安全性和经济性考虑： 这个倒三轮方案是最理想的。造汽车的老祖宗们大概也是因为它通过能力不好， 而选择了侧三轮方案。

sheji

原帖由 hf008 于 2007-12-14 20:41 发表
"这个帖子我在另一个论坛已有回复，这里就不再重复了。"

在哪儿啊？

这个：http://www.ddcbbs.com/dispbbs.as ... id=23504&skin=0

jsddc

可惜是燃油的引擎!

jsddc

都是好车, 但是总没有正三轮应用广泛

hf008

两轮车的安全性不好，四轮车的经济性不好，折衷方案只有两个：
１楼上的倒三轮。
２带可控侧支撑的两轮车(附图)。

[ 本帖最后由 hf008 于 2007-12-18 18:34 编辑 ]

咖啡！

三轮车在通过性上的缺陷我认为完全可以忽略，谁也不会拿这种车去越野
满大街的正三轮不也跑得挺好的吗？现在的正三轮最大的缺点是前叉太弱，而后减又太硬，好处是载重量比较大，坏处是舒适性太差，高速太危险，倒三轮可以克服以上缺点，但是拉得太少，载货更加不可能，最大的好处是在前面看更像汽车，但实际上只有三个轮子。
如果可以控制好整车重量，三个轮子比四个轮子更加节能，而且通常情况下只是一个人在驾驶，不需要多余的座位，比摩托车有更好的舒适性和安全性，比汽车又有更好的经济型，何乐而不为呢？

jcq

正三轮是为了载重，不适合高速行驶，到三轮适合高速，不适合载重，中国人没钱的买三轮拉货，有钱的开四轮体面，愣是没有给到三轮找到用武之地，爱好者没钱街边修车，有钱的人家二奶不做。

[ 本帖最后由 jcq 于 2007-12-19 09:16 编辑 ]

hui468

8楼分析对.所以,正三轮的后减震真够伤脑筋,我实验过独立减震,车子的摇摆很大,只好把两后轮连成整体减震.仍在实验中...

hf008

理想的倒三轮，应该是两个前轮各承担大约１５％的负荷，后轮承担７０％负荷，这样在路面不平的时候对车身的冲击会较小，运行经济性也好。但是前部转向部分的结构重量会利用率不高，整车自重增大，是个遗憾。