〈科大能源〉蓄电池修复设备根本就是一种简单的充放电设备

消息灵通人士

原帖由 利卓 于 2007-12-12 21:06 发表
kin1945老师分析的非常透彻，坚决支持。

科大腾羚（消息灵通人士）让人琢磨不透：一方面讲修复仪是科技含量低；一方面又吹嘘自己的修复设备”专业、卓越“（见签名），难道是说别人的修复设备都是：”昧着良 ...

中国宣称自己是负责任的大国，是不是就在暗示别的国家都是小国或者不负责任？

从我发的所有贴子来看，大家起码应该承认我在电池技术领域可以算得专业，对不对，如果连这个都不承认，估计我们就没有继续辩论的必要？当然专业水是相对于业余而言，专业水平也有市体校水平和奥运会冠军的天壤之别，具体我是什么水平随便大家去分析了。

接着我们来说，我们所说的卓越，决不能狭义的理解为修复设备产品的卓越，一个企业的产品只是一个企业诸多效用的载体而已，我们做为设备生产和销售的企业，大胆的承认该设备技术含量不高，敢于事实求是对其效果进行说明，敢于在销售设备前反复对普通的消费者进行风险忠告，给予普通消费者专业的技术培训等等，都体现了我们与众不同的企业性格，而我们的产品也就变成了有人格魅力的有生命力的文化的载体，而非简单的冰冷的设备。

walkman

请问消息灵通人士，科大一个月的销售量如何？经销商的利润如何？

科大腾羚

原帖由 walkman 于 2007-12-13 06:48 发表
请问消息灵通人士，科大一个月的销售量如何？经销商的利润如何？

1、请问这个问题和本论题有关吗?
2、蓄电池修复设备的销售量上我们比某些知名企业还有比较大的差距。
3、经销商利润不高。

kin1945

原帖由 消息灵通人士 于 2007-12-12 21:19 发表


中国宣称自己是负责任的大国，是不是就在暗示别的国家都是小国或者不负责任？

从我发的所有贴子来看，大家起码应该承认我在电池技术领域可以算得专业，对不对，如果连这个都不承认，估计我们就没有继续辩 ...

看来你就是那个“科大”了，又自称为“消息灵通人士”。你先说说什么是“蓄电池修复设备”？什么是”简单的充放电设备”？如果说你连这最起码的概念都分不清，还要大家去承认：“大家起码应该承认我在电池技术领域可以算得专业，对不对”。不知道你说这话的时候脸红不脸红？
      我不否认现在有些唯利是图的人，用简单的充放电设备去冒充修复仪，去坑害不知所以的老百姓。我在网上已发现多次受害者投诉的贴子。受害者以高价买下了蓄电池修复设备，回去修理时发现根本不起作用，修不了电池，打开一看，就是你说的“一种简单的充放电设备”。因此当我看到你发这贴子时，一下子就让我想起来，那些受害者是不是买了你的设备了？当然这只是我的猜想，按说，你自称为“科大”、“我在电池技术领域可以算得专业”，不会去干这缺德的事吧？但是你混淆了“修复设备”和“充放电设备”的两个不同概念的设备，使我不得不怀疑你的专业技术水平的缺乏。“男人”和“女人”都是“人”，但是有本质的区别的，其生理结构、性情、生活方式等都有区别，不能混为一谈。你若把男人定义为“不会生孩子的女人”那就是大错特错了，天下人都会笑你是无知。同样，你这句话“蓄电池修复设备根本就是一种简单的充放电设备”去骗骗那些外行人还可以，显得你还是挺“专业”的。在这个论坛上，你发此言论，只能证明你根本就不懂什么是“修复设备”，什么是“充放电设备”，因此更暴露了你的什么“科大”招牌的实际水平，同时对你的产品可信度也可想而至了。

刘老根

建议倪总豁出去下，派发修复仪给一部分网友试用，当然应该是用过其他品牌修复设备的人，这样也可以有个比较和定论。

[ 本帖最后由 刘老根 于 2007-12-13 09:00 编辑 ]

消息灵通人士

原帖由 kin1945 于 2007-12-13 08:39 发表


看来你就是那个“科大”了，又自称为“消息灵通人士”。你先说说什么是“蓄电池修复设备”？什么是”简单的充放电设备”？如果说你连这最起码的概念都分不清，还要大家去承认：“大家起码应该承认我在电池技 ...

自行车和汽车都是交通工具,而自行车是一种简单的交通工具,其技术难度远小于汽车,尽管汽车能开到的地方,自行车都能到,许多自行车能到的地方,汽车还到不了.如果因为自行车能穿小巷子,自行车零排放,自行车不需要驾驶执照,自行车维修保养方便等等高于汽车的功能加一块,来证明自行车是高技术产品显然可笑.

上海APCE会议上,与会各国首脑所穿的唐装据说都是手工缝制,做出的衣服如何如何的好,如何如何的有技术含量.但我们是否因为这衣服好,这衣服有技术含量,就反过来证明按根缝衣针有多少技术含量呢?

蓄电池修复就是一种非常简单的充放电设备,只不过充电方法有所区别而已,不管你用什么样充放电模式,都改变不了他是一个充放电设备的事实,因为其功率太小,因此就改变不了他是一个简单充放电设备的事实

1000A大电流放电设备,你听说过多少人自制,而修复仪又有多少人跃跃欲试,土法上马,这还说明不了其技术含量的低下吗?

你连"不可逆硫酸盐化"的定义都能搞错,和我继续辩论下去,你认为还有意义吗?

消息灵通人士

原帖由 刘老根 于 2007-12-13 08:57 发表
建议倪总豁出去下，派发修复仪给一部分网友试用，当然应该是用过其他品牌修复设备的人，这样也可以有个比较和定论。

1.用过其他品牌的设备,反过来进我们货的客户已经有不少了.
2.各个企业有不同的经营方法,无所谓"豁出去"的问题.
3.道理越辩越明,我的观点肯定会遭到绝大多数修复设备企业的反弹,但谁又能力证明我说的不是事实呢?
4.这些修复设备企业的老板们,其实根本是知道我说的是事实的,但他们必须要反对,因为这个包装如果被打碎,高价格就失去了基础,原来依靠高回报率建立起来的销售渠道体系就将被摧毁.
5.降价对拼,我想也不是每个企业都容易做出的抉择,因为其自己所得并不很高,降无可降.
6.所以,可以想见一个有着出色营销智慧的企业,此时最好的办法是阻止自己人来探讨这个问题,让这个贴子以最快速度沉下去,让尽可能少的人看到我们的观点.因为与我辩论,理并不在他们手里,这一点他们比谁都清楚.

济南电池修复

原帖由 消息灵通人士 于 2007-12-13 09:20 发表
六、科大的口气大吗？作为一个可以生产12000A设备的企业，说生产10A以下的设备没什么技术含量，难道也算口气大吗？

以电流大小作为技术含量的标准好象不妥吧。

消息灵通人士

原帖由 济南电池修复 于 2007-12-13 10:18 发表


以电流大小作为技术含量的标准好象不妥吧。

单纯以电流大小做为衡量电池充放电设备技术含量的标准当然不妥,比如我们给北京航空蓄电池厂做的设备功率并不是很大,但它要求在充放电过程中,对其96个单格进行高速采样,这样技术难度就大幅度增加了,因此一台设备近10万元.

可我们现在的修复设备在控制技术上依然没有难度,那么我们的技术含量又体现在哪里呢

[ 本帖最后由 消息灵通人士 于 2007-12-13 10:45 编辑 ]

zhang0712

我承认我是一个马甲。因为私交关系，我无法直接和所谓的科大的专业 卓越的又成天无所事事的 不物正业的老总消息灵通人士对话。请科大腾羚和消息灵通人士谅解（其实两个人发言的口气一样的狂妄 我断定是一个人）
1.科大算是个“电池专家”吧，营销上也方法很多，前几年做电池亏本几百万，可以算得上是彻底失败的“电池专家”和“营销专家”。败军之将，除了让人知道嘴硬，还打算让人知道什么呢。
2.看看整个论坛，有人向着你们说话的有几个？论坛那么多专家都很受人尊重，你们的专家怎么了？带着23w元现金 就干修复了？
3.科大原来推出过产品的 科技以人为本已经发了照片。可是楼主好像宣称今年才进入修复市场 那原来的设备是什么？
4.你到处贴营销的手段 帖子 说是如何如何高明，为什么老是不成功？技术是一方面 人品是另一方面。做事先做人！
5.你一个老总，整天发帖子，生产上就没有你关心的？
6.1700元那设备我看过网友图片，同时修复四块电池  就算你有所有的功能 可是只有4个输出线。这台设备 如果给比较专业的电池维修点，你打算一次卖多少台给人家？
7.论坛里面除了你，简直就没有专家了，那ztx，老顽童。cf100，杀猪的，川办，王大可他们都是白痴吗？那我们就尊重白痴！
8.嘴硬是有些人一贯的作风。不脚踏实地 靠嘴皮子成不了大事的。整天只知道算计别人，总有一天会机关算尽的。
9.抬高自己也不行，要有人服气才好。
10.送你一句话：回家放牛去吧，也算给社会主义做贡献了！