论电压均衡的利与弊

骇客

川办兄分析得很好，
建议把矛盾的地方去掉就更好。

川办说单体反极是造成充电不转灯的一个原因，这是对的。
单体反极是因为单只放电电压太低造成的，
单只电池的平均放电终止电压为10.5V，
由于一只电池单格落后，在整组放电时，电压可能低于6V，
这样就有一个单体可能反极。

假如有均衡器，那每只电池的最低放电电压就10.5V，
单格就难反极的！

川老大，对吧?

骇客

这么这么多年来，全程均衡的大功率均衡器为什么没人做好？
我个人调查认为：
1、效果不理想；
2、可靠度不行；
3、成本偏高；
4、市场推广力度不够；

这东西要做好，真的有点难，不是一般难。
做了就知道！

chack

实践证明过放是造成电瓶组不均衡的很重要的原因（过放分两种，一是普通意义上的过放，二是大电流局部瞬时过放），避免过放不用均衡器也基本能避免不均衡，所以我倒想建议业内人士在控制器上设个提醒线路，一是电瓶放电到一定程度时提醒用户及时充电，二是大电流放电时提醒用户有损电瓶寿命。

zoujinhong

学习了 不错的思路

zotefg

写这个贴以前，我经过了一个长时间的思想斗争，因为这个内容会与现在很多的理论相反，而且论坛内也有骇客和方振在进行着均衡产品的开发，我自己也是均衡产品的粉丝，所以，很容易被误解。但想到正因为很多人在为此付 ...
四川办事处 发表于 2009-10-11 18:48

很冒昧的插一下川办   
     川办兄所说与以前我与方阵兄等讨论过的问题相似。我觉得川办兄所说的反极，在现实中极少出现，但不反极不代表不会有某一个单格出现充电电压不上升的情况。有均衡器，放电时容量大的等同于向容量小的电池充电，充电时或静止时容量小的再向容量大的充电。放电时先不去管它，看静止时的情况：假设均衡器完美的实现了它的目的，电池放电终止电压假设为11伏，各只相同。终止放电后，容量大的反升电压为12.1伏，容量小的为12.7伏，此时容量小的必然向容量大的电池充电，（虽然此电流微弱），但容量小的电池放电的最低电压也不会低于12.1伏，（就整只电池而言）不存在过放电。反之没有均衡器，则容量小的电池在放电时就已经过放电了。我们看到有均衡器后小容量电池的电压变动区间缩小了，这有利于电池的健康。
川办兄所讲的反弹电压高一般是放电到相同的终止电压，假如电池组四个电池全部充满电然后放出同样的容量，反升电压应该相似，或容量大的稍高。

我倒考虑到另一个问题，如果一组新电池某只存在天然缺陷，用了均衡器必然会隐瞒这样的缺陷，使它推迟暴露，这反而不利于顾客的利益，八个月以内的电池均衡性应该是相当好的，均衡器安装与否意义不是很大，所以从顾客的利益考虑，八个月以后安装均衡器比较合适。

nitta

分析得不错

sztdly

我用澳柯玛电车，车内有电管家，充电时能够保证每节电池不超过14.5伏，

410846308

还是不要那么早下结论。用过之后看看再说…

骇客

[quote]


     我倒考虑到另一个问题，如果一组新电池某只存在天然缺陷，用了均衡器必然会隐瞒这样的缺陷，使它推迟暴露，这反而不利于顾客的利益，八个月以内的电池均衡性应该是相当好的，均衡器安装与否意义不是很大，所以从顾客的利益考虑，八个月以后安装均衡器比较合适。

      这个说的非常的对。均衡类产品，整车不会毫无商业目的地用上去，为电池厂隐藏毛病。所有，整车要装均衡器，必须有其他的理由。
      华天的管理中心在商业模式策划中，考虑了这个问题
管理中心要让整车配套，只能按照以下卖点：
1、行驶里程的自由扩充；
2、电池过了保修期，坏一只换一只，为消费者节约大量运营经费；
3、没有脚踏板的电动车，可以像摩托车一样设置“备用油”的备用电池，当没电回不来的时候，可以启用备用电。

       其实均衡类产品，用途意义比较大的还是UPS电池组。

happyguy

有点象大学学过的逆功现象，就是几台发电机并车的时候，如果极性不能协调好，其中一台发电机就会变成电动机了。