连连自燃,均衡器安全性成为推广关键词

骇客

严重同意，无论从螃蟹还是均衡器，损坏烧毁的概率太大。这是个问题！
网上闲人 发表于 2009-11-12 17:00

说得好！
螃蟹发6个出去，3个接线过程挂了！
一个用1个月烧了！
有两个活着。

得到这个反馈，原来的样品就不用再发了，
连安装都需要这么专业，这产品没办法推广，
烧起来绝对不是小事，万一把人家的房子烧了怎么办？

这是一个产品设计必须要100%严肃对待的问题。

zotefg

安全性具有一票否决权,骇客团队直面了这个问题!

yjz

非常感谢zotefg 兄提出“安全”这个至关重要的问题, 其实, 安全问题也是我一直关心却又是心里最担忧的:

首先, 把最大均衡电流定为5A就是考虑到了安全这个因素, 在体积、器件、成本、应用等多重因素制约之下,5A是一个恰当的取值.

其次, 均衡器设置了由程序控制的过载保护电路, 综合各类采样数据限制均衡器的输出功率, 力求使均衡器工作安全.

第三, 在以上措施失效后, 均衡器通路上设置的过流保护动作切断输出通路, 在过流保护动作之前, 5A(+切断通路前的误差值)失控电流产生的热量应该不足于起明火燃烧.

迄今为止, 未发现正常应用条件下出现可见烧毁的情况, 我们将密切关注异常条件下的安全保护措施反应效果以最大努力争取“万无一失”.

再次感谢zotefg 兄的提醒.

park

通过接插件连接均衡器与电池,首先用接插线的分线连接好电池,再把均衡器插接,可很好地防止误碰误接引起损坏!

konglingqing

楼主的意见非常重要，请楼主放心，方振团队和骇客团队都是负责任的团队，从他们派送公测样品就能看出来，进行公测的目的就是为了提高产品的可靠性和安全性。
据我所知，3C认证是没有办法做的，因为在我国要想做3C认证，还要看产品的标准是否被列入强制认证范围中。像这中新开的发产品尚无国家标准也无行业标准，那么认证部门就无法进行认证了，这和国外的知名认证有些不同。
从原理上和基本常识上来看，均衡器不会造成人员电击伤亡事故。但是，在行驶过程中或电池充放电时，可能会发生局部过热或起火，那么针对这点，生产与设计人员应该考虑保护措施和防范措施，用材上要选用阻燃材料。也要考虑到，局部高温造成的材料碳化带来的新的短路现象。
建议方振、骇客团队，应该做一个破坏性测试。以方振均衡器5A48V为例，找一个100V直流电源（不小于2倍工作电压，最好是10A的恒流源），功率不小于1KW，接到均衡器各路进行破坏性试验。通电前，均衡器应该被包裹在棉絮里，测试结束，棉絮不起火为合格。（类似UL测试）

骇客

楼主的意见非常重要，请楼主放心，方振团队和骇客团队都是负责任的团队，从他们派送公测样品就能看出来，进行公测的目的就是为了提高产品的可靠性和安全性。
据我所知，3C认证是没有办法做的，因为在我国要想做3C认 ...
konglingqing 发表于 2009-11-12 20:40

说的太好了！听话照做。

清风明月

3C认证并不是质量认证，而只是一种最基础的安全认证，它的某些指标代表了产品的安全质量合格，但并不意味着产品的使用性能也同样优异，3C认证是必须的最基本的，如果一个产品3C认证标准都通不过还谈什么质量和性能，一个产品没有国家标准不等于不能进行3C认证,电子产品的安全标准是相同的,如电磁兼容等

a8427116

问题是现在到底有谁还相信3C认证啊！包括那个什么9000系列的认证。认证不认证除了有没有花钱还有什么区别？在我这个圈里谁都知道。有MC标识的就是劣质品的代名词。
至于损坏率高，我看是必然的。因为发出的本来就是测试品。骇客说得好——这些就是用来烧的。能暴露在设计者眼里不是问题的问题。

zotefg

张天星老师很长时间没有露面了,很希望张老能像以前分析充电器和修复仪那样,为我们解读均衡器,我想张老这样的专家是绝对有能力进行安全评估的.