绿源应该怎么办？拜求各位厂家同行、经销商、消费者、电动车爱好者发表意见。

运河

市场是检验产品的标准。
关键是市场占有率，不要怕别人说长道短。

chains

能不能把对方的观点也贴出来，看看他们是怎么说的，立论的依据在哪里？

kk99

up

kk999

我有个想法，在各地举办百姓研讨会，邀请媒体参加，采用入场券和投票制。

rabbit555

关键是一个品牌的车在老百姓和市场上的占有率及满意度，这才是一个企业的真正实力，不大在乎“专家”如何说。

kk999

绿源现在关心的是行业前景，而不是一个品牌的市场。

矛盾777

绿源能够取得今天这样的成绩，确实与自己的努力是分不开的。但在市场竞争中，难免会损害他人利益，这是不可避免的实际情况。别人泼污水，自有他的原因，暂且不去研究，那自己能不能反思这个问题呢？企业做大了，别人眼红了，这是很正常的事，那能不能行事低调一点，锋刃收藏一点，关键我认为还是处理关系上的问题。市场竞争，人心叵测，今天是朋友，明天是敌人。再说电动车的老板有几个象你们这样都是硕士研究生毕业，文化层次和家庭教养有很大差距，有时可以不和他们理喻，但也同样要把对方看成和自己一样，这样是否可以避免多生敌人？
现在既然事情已经发生，也不必惊惶，在能够和平处理的情况下处理好，当然最好，不战而屈人之兵是上上策，如果他们非要一意孤行，做出伤害民族和人民利益的事情，那绿源肯定是不能答应的。
一点拙见，不知妥否，密切关注此事！

28凤凰加重

下面引用由kk999在 2006/05/20 09:55am 发表的内容：
我有个想法，在各地举办百姓研讨会，邀请媒体参加，采用入场券和投票制。

这样绿源就完蛋了。
千万不能和党作对。

chains

其实对于普通老百姓来说，电动车是一个非常有吸引力的东西。但是任何事情都有两面性，所以在中国，你有论证一个东西好，你不愁找不到理由；同样，你要说一个东西不好，欲加之罪，何患无辞。退一步说，电动车目前存在的问题，一方面是由于电动车产业在完全竞争阶段出现的无序状态；另一方面，也是由于政府的立法管理严重滞后，政府本身的问题造成的。
舆论的宣传仅仅只是一个方面，但是这场危机的本质仍然是利益关系，所以大家不要相信我们平时所看到的伟大和崇高，可能宣传越伟大的东西，背后可能越阴暗。那个什么王某某所说的东西绝对不是从整个产业的发展出发考虑的，也不是从国家的发展来考虑的，更不可能是从老百姓的福利来考虑问题的，尽管他们嘴上这样说，并且还说得非常得冠冕堂皇！他们的背后仍然是利润，我不知道绿源和这些厂商有什么冲突的细节，但是很明显，电动车的发展是厂商有一次洗牌的机会，但是很多企业（特别是国有企业），在这场洗牌中，反应迟缓，有被淘汰的危险（我们可以看到电动车行业搞得好的企业多半是民营企业，在这一场竞争中，国有企业又一次败下阵来），所以需要借助政府的力量来干预市场竞争，那个什么王某某使这一类企业的代言人罢了。
所以，民营企业需要有自己在政府中的代言人，当然绿源已经找到了国家发展研究中心，但是还不够，因为发展研究中心在政府部门中分量比较轻，并没有什么决策的权力，远远不如那个自行车协会的王某某（中国这些协会都是官方机构，很多时候充当了行业主管部门的角色）。这是一个长期公关的过程。这方面，中国的情况比西方还要复杂，西方至少还有规范，比较透明，中国这方面完全是暗箱。
舆论很重要，但是舆论不是全部，甚至不是最主要的，中国的移动通讯行业大家都认为资费太高，垄断太厉害，舆论的声音基本上是一边倒，但是我们到今天也没有看到移动通讯行业有什么大的改变。政府有政府的想法，政府官员有政府官员的想法，不同部门不同级别德政府以及政府官员的想法也不一样，他们不是一个中立、公正的裁判，他们有自己的利益在中间！
所以绿源现在的情况非常清楚，如何在这样的情况下为自己以及为整个电动车产业的发展争取发展的空间，不仅关系绿源本身的生死存亡，也关系到老百姓的福祉，所以在这个意义上来说，绿源也为老百姓做了一件好事！
战争的胜败从来就决定于作战双方的实力，和什么正义、伟大、崇高没有关系！自古以来，小人战胜君子，野蛮战胜文明，落后战胜先进，黑暗战胜光明的事情太多太多，呵呵到最后都是实力说话！
我会一直关注这个行业，一直关注绿源，希望绿源一路走好，整个电动车行业走上健康的发展轨道！
非常希望能够与朴素、所有的朋友一起交流这个问题！

haochen

[这个贴子最后由haochen在 2006/05/20 11:13pm 第 1 次编辑]

绿源电动自行车涉嫌不当竞争 引发众怒2006-05-18 16:07:26　来源: 消费日报　 　
中国自行车工业协会公开表态：企业宣传不应误导消费者，行业创始人旗号岂能随便乱打．
针对近期电动自行车行业关于“电动自行车创始人”的风波，近日，中国轻工业联合会副会长、中国自行车工业协会理事长王凤和代表协会指出：被炒作得沸沸扬扬的“创始人之争”，纯属浙江金华市绿源电动自行车有限公司的虚假宣传所致。虽然这家企业是我们的理事单位，但我们也不会护短，已经致函绿源公司要求立即停止类似行为，向同行公开道歉，挽回不良影响。
浙江绿源电动车公司是一家年产20多万辆的民营企业，在该公司参加台州市电动车节、天津自行车展会的宣传展板上，就有将该公司董事长倪捷入选“十大风云浙商”获奖辞中涉及“电动自行车创始人”、“为浙江开辟了60亿元产值的新产业”的宣传。近一段时间，一些业内出版物和第三期绿源报更是公开将倪捷称为“电动自行车创始人”；06年2月14日，南湖晚报头版题为“他提升了城市的速度”的该公司形象广告中，多处夸大宣传，不但有“创始人”的问题，而且称绿源公司是全国第一家电动车生产企业、全国最大的电动车制造企业，连续多年排名国内同行三甲等，均属失实宣传；直到2006年4月28日，东南商报上的绿源电动自行车广告中，仍有“他是电动自行车创始人”的字样。这些行为涉嫌虚假宣传，在客观上实施不正当竞争，在业内引起强烈不满。
近一个多月，上海凤凰、永久以及浙江安琪儿、众鹿、菲利普等多家企业纷纷上书中国自行车工业协会，建议协会尽快建立行业内的行规行风约束机制，对虚假宣传等违规违法典型事例给予必要的批评教育和制约，以遏制虚假宣传等不良风气在行业中任意蔓延，为共同营造公平竞争氛围而努力。
记者在中国自行车工业协会采访时，看到绿源公司董事长倪捷在理事会召开前给协会的书面回复。他辩称：“我自己尚不认为自己是‘创始人’，社会的评价是社会的评价。”这种避重就轻的态度，显然无法使电动自行车业内的同行们满意。
06年4月16日，在上海举行中国自行车工业协会六届三次理事扩大会。协会根据部分会员和理事单位的反映，在会后还特地致函浙江绿源电动车公司，通报业内同行的立场，认为将责任推给媒体炒作是不负责任的，并认为此举伤害了业界感情。而该公司对此尚无信息反馈。
谈起中国电动自行车行业的创业史，王凤和理事长向记者介绍，早在上个世纪70年代，我国就有不少科研机构、大专院校、企业和个人投身于电动自行车开发研究行列。其中，上海自行车厂、上海自行车二厂自1982年起，陆续生产永久牌、乐达牌电动自行车。江苏无锡自行车厂、浙江杭州自行车总厂也相继于1984年成功开发电动自行车并批量投放市场。位于天津的国营105厂也于1986年成功地研制出DDC1型、DDC2型电动自行车。至90年代初，全国参与电动自行车开发的单位就更多了。而绿源公司1997年才成立，其负责人也自称1996年才开始研究电动车，怎么可能成为电动自行车的创始人呢？
据介绍，清华大学教授马贵龙长期从事电动自行车产业的研究。他在台州看到这种不符合事实的宣传时，当场气愤地说：“你算什么创始人？中国你算不上，浙江你也算不上，最多只能算金华的创始人！”
目前，我国电动自行车迎来越来越良好的社会环境，市场需求旺盛，技术水平、产业配套进一步完善，特别是新实施的《道路交通安全法》，使电动自行车有了合法身份，大多数企业都很珍惜这来之不易的成果，避免因为在诚信和自律方面出现问题而砸了牌子。
王凤和理事长最后特别强调，电动自行车国家标准明确规定，时速不超过20公里的电动自行车才是合法产品。冒此名义宣传和销售其他轻摩化的电动车产品不仅误导消费者，也使得历经周折才走上正常发展轨道的电动自行车行业面临新的考验。我们呼吁行业内的企业要加强自律，尤其是在营销方面，企业更应该时刻为消费者的安全和需要着想，才能使电动自行车行业真正获得健康、迅速的发展。