[讨论]大家说是电动车的电池污染大，还是汽车尾气污染大？

suzou

下面引用由nitta在 2005/06/22 08:46pm 发表的内容：
我只赞成限制车速问题，另外控制车形，不允许摩托型电动车上路。原因很简单，目前没有合适的道路给那些宽大，高速的电动车走，留这些车在路上只会有害。至于电池，配套跟上还能新开辟一些产业。禁摩不是因为他烧汽油，汽车也烧汽油为啥从那么早就开始禁摩，而没禁汽车，说明这方面已经考虑的十分充分了，而不是什么电动车是新事物。
...

先说一下道路问题，早在五六十年代，我国许多中小城市、甚至许多大城市的城郊并无汽车道，如果按你的说法没有道路就应该禁止汽车行驶，现在还有我们的民族汽车产业吗？
幸好当时的政府没你这种想法。如果当时的政府也如你这么想：“目前没有合适的道路给那些宽大，高速的汽车走，留这些车在路上只会有害”，那么，现在中国的交通甚至经济可能要倒退N多年.....没有就要进行发展.....
你都说政府越来越人性化，如果采用这种粗暴的管理叫人性化管理吗？
至于所谓的：“电动车是新事物”的问题，要看角度，对用户来说，电动车不算新事物，但对于法律来说，电动车是新事物，因为现在还未有相关的电动车管理法规出现....

Rainbow

电动车电池当然没有汽车电池的污染大

nitta

[这个贴子最后由nitta在 2005/06/22 10:32pm 第 1 次编辑]

下面引用由suzou在 2005/06/22 09:33pm 发表的内容：
先说一下道路问题，早在五六十年代，我国许多中小城市、甚至许多大城市的城郊并无汽车道，如果按你的说法没有道路就应该禁止汽车行驶，现在还有我们的民族汽车产业吗？
幸好当时的政府没你这种想法。如果当时的　...

谁都知道啥是发展方向，我们得先辈几十年前就知道了汽车才是正道，呵呵，你怎么就看不出来呢？还要倒行逆施去开辟摩托专用道才合理？我看那才是愚昧得表现把。电动车得规范问题其实在准许上路得地方自成体系，无非不是纳入非机动车管理，合情合理。
很明显得事情了，摩托安全吗？不安全，摩托能带来高效得交通吗？不可能，摩托能取代汽车吗？不可能，为摩托开辟专用道路有价值吗？没有。他有必要存在吗？当然没有。

nitta

没事儿多看看交通事故经过，就不会再想要多么快，要什么电摩了。
http://www2.beareyes.com.cn/cgi-bin/joytlun.pl?id=pc005&job=post&numb_can=35458&ceng_can=0&p=2005062235458&his=

kk99

争来争去都是瞎争，电摩也好，电动自行车也好，摩托车也好，这些车被禁的理由其实很简单，不能为地方政府创造效益。把非机动车赶上人行道，带来的安全隐患难道不少吗？政府才不会管什么安全不安全的问题，污染的问题也是嘴里说说而已，政府官员真正关心的是效益问题，是政绩。

suzou

下面引用由nitta在 2005/06/22 10:39pm 发表的内容：
没事儿多看看交通事故经过，就不会再想要多么快，要什么电摩了。
http://www2.beareyes.com.cn/cgi-bin/joytlun.pl?id=pc005&job=post&numb_can=35458&ceng_can=0&p=2005062235458&his=

“日本人”走路给汽车撞死了，是不是要禁止“日本人”走路？
飞机更快，摔下来“日本人”统统死光，是不是也不要飞机了？

nitta

楼上似乎又忘了什么是政绩，一天撞死5，60个能有政绩吗？理由恰好不像你想的这么简单。

kk99

下面引用由nitta在 2005/06/22 10:39pm 发表的内容：
没事儿多看看交通事故经过，就不会再想要多么快，要什么电摩了。
http://www2.beareyes.com.cn/cgi-bin/joytlun.pl?id=pc005&job=post&numb_can=35458&ceng_can=0&p=2005062235458&his=

很明显交通肇事的是汽车。

kk99

下面引用由nitta在 2005/06/22 10:57pm 发表的内容：
楼上似乎又忘了什么是政绩，一天撞死5，60个能有政绩吗？理由恰好不像你想的这么简单。

一天发生多少交通事故，不会影响政绩，修了多少大马路，收了多少费就是政绩。

kk99

如果没有汽车，会发生图片上这些交通事故吗？很明显，不会！
上面所有的交通事故，都是汽车引起的，但各地政府仍然要发展汽车，为什么？因为政府考虑问题并不是从百姓安全角度来看的，而是经济效益，是政绩。