内阻测试对于电池修复意义不大

消息灵通人士

原帖由 park 于 2008-6-11 22:35 发表
内阻不同,也是不均衡发生的一个因素,同样电池,如果单独用设备充电,由于内阻不同,电池充满条件下的充电时间就有所不同,在这样的电池串联成组,那么充电时就有不均衡现象,有的会过充,有的会欠充.所以不能否定内阻对 ...

本楼标题:内阻测试对于电池修复意义不大.并在主贴中总结说：根据电池内阻的高低来判定电池的实际使用价值的高低,其准确度是非常低的。
并未否定内阻对配组的意义．

在之后清风明月提出配组问题后，我才予以回答的．关于内阻在电池配组中的意义，我在之前的贴子里有过涉及，
原贴地址http://www.china-ev.com/bbs/view ... p;extra=&page=3
引用如下：
一.如果放电曲线完全符合(说明容量肯定一致)的基础上,加上内阻和开路电压两项同时限制,那配出的电池简直就太完美了,不过这涉及到效率和效果的问题,我们只要肯出钱,我们就可以得到一万年误差仅一秒的钟表,但我们绝对不会要,因为只有效果没有效率.
二.我认为这些指标中,如果只能选一个的话,肯定要选容量,有人会说,应选放电曲线,因为更准确,我说不行,成本不划算.有人说选内阻,我说那是扯蛋,就我做的实验来看,内阻作为辅助手段尚可,独当一面完全没用,因为内阻与容量之间没有固定有效的数学对应关系(关于这一观点,我愿意和大家进行深入和广泛的探讨).

清风明月

LZ关于内阻与容量之间没有固定有效的数学对应关系我非常认同，实践证明确实这样

消息灵通人士

原帖由 清风明月 于 2008-6-11 22:37 发表
电池内阻大小决定电池输出最大电流大小，最输大出电流不同的电池配组难道不影响整车使用吗？

这是两个不同的问题．如果我说＂刘翔是穿着＊＊跑鞋破的世界记录，刘跑的快慢和跑鞋关系很大＂，我相信这句话大家都认为没错，但如果我反过来说：＂因为刘跑的快慢和跑鞋关系很大，所以我们可以根据测试跑鞋的性能来确定刘翔跑的快慢＂，相信大家都会认为我在扯蛋，因为影响其快慢的因素很多，如果想给刘翔配个组的话，一定要去跑道上跑一跑，就象我们给电池配组一定要放电测试容量一样．　

清风明月

电池厂家出厂电池确实没有用内阻耒配组，只因为同批次电池内阻完全相同根本不需要测内阻，但旧电池情况完全不同，一家优秀的电池厂家也不需要什么配组，因为每块电池的各项指标完全相同，还配什么组

疯癫

看了半天，不算太明白，容量、电压、内阻都用上是不是配组就更准确一些？

消息灵通人士

原帖由 清风明月 于 2008-6-13 09:14 发表
电池厂家出厂电池确实没有用内阻耒配组，只因为同批次电池内阻完全相同根本不需要测内阻，但旧电池情况完全不同，一家优秀的电池厂家也不需要什么配组，因为每块电池的各项指标完全相同，还配什么组

可电池厂家却普遍进行了容量配组，再参照你的解释，我们可以认为你的意思是说：新电池容量一致不需要再配，之所以还要容量配阻，是因为即使内阻一样，但容量也可能不同．

那很好，从结论上看，起码我们是一致了：内阻相同但容量并不见得相同，而电动车电池组是需要容量相同的．

四川办事处

这个问题根本没有争议的意义，这就象择偶标准，你说要看内心是不是善良，他说不用，只要看朋友多不多就行，朋友多肯定就是内心善良，否则朋友不会多。
内阻是一个指标，可以为我们提供配组或是检验的参数，用，当然好，不用，也不能说是就不行。
关于电池厂的做法是否就是合理的标准我却想说一句，现在电池厂家不乏电化学专业的人才，说到配方，个个都是可以背出一配比表来，但在工艺技术上，我看到的却是另人痛心的一面，例如板间压，我看到的就是手工胶带一缠就了事，且不说手工能否达到板间压力要求，根本不顾及AGM的纤维粗细成分比，无论是哪个厂家提供的AGM，都是一个人一双手搞定。还有很多问题存在于电池厂，又比如板删铸造，到目前为止，我见过的板删全是矩形板删和单侧极耳，这种板删在小电流放电时还可以，但大电流时，电流分布就出问题了，不信，你们自己画一下，极耳对角的电流分布就会出问题，这一显然的问题确在电动车电池界沿用了十几年。关键点的把握上控制不住，何来质量。内阻的参数对于控制质量是很重要的，但的确几乎没有厂家使用，原因只是他们认为麻烦，可能是自信吧。我提出内阻配组，只是为精确我的工作，放电曲线配组对我来说太麻烦，虽然我有64路的电脑放电曲线仪，但全部放一次电的成本并不合算，如果不用内阻参数就可以精确，且更简单，我们也不会傻到不用。

疯癫

容量、电压、内阻都用上是不是配组就更准确一些？还是我只要测电压和容量就行了？

franklee

“这种精确在我们一般性的民用品里应该是得不偿失的.”
请问：是不是没有必要？

四川办事处

电池一致性就好比地震，每高一个级，杀伤力就增加33倍，你说有必要吗？