理论上的错误会导致产品的错误

电工

而理论来自于无数实践的总结。而丰富鲜活的实践又是丰富理论的唯一渠道.
您跟EF100是否是同一个老师，他让我敬佩！

cf100

我是杭州的，AB是北京的。
你可以看一下左边，这没有好保密的。

abt-bj

下面引用由电工在 2005/08/27 09:37am 发表的内容：
而理论来自于无数实践的总结。而丰富鲜活的实践又是丰富理论的唯一渠道.
您跟EF100是否是同一个老师，他让我敬佩！

电工说了一半，忘记另外一半问题不小！没有正确理论指导的实践是盲人骑瞎马！

JLLHZZJ

这里 所说的应该是指浓度极化和电化学极化，“缓解”达到一定的量就是 “消除”了  放电电流以不是很大，欧姆极化也不至于太严重的吧  

  －－－－－－－－－－－－
             只要有不同建议都是好同志

水穷云起

下面引用由JLLHZZJ在 2005/08/27 09:04pm 发表的内容：
这里 所说的应该是指浓度极化和电化学极化，“缓解”达到一定的量就是 “消除”了  放电电流以不是很大，欧姆极化也不至于太严重的吧  
  －－－－－－－－－－－－
             只要有不同建议都是好同志

不敢苟同。
闭着眼睛胡说八道，甚至有意误导网友（消费者）、蓄意欺骗也是好同志？
还有下面这个：

下面引用由gatesxc在 2005/08/27 08:12pm 发表的内容：
由于题目醒目，终究吸引了你的眼球，请带着慎重的目光，仔细地阅读本文，表达一下你的观点。
说句实话，为了彻底地解决“日趋严重的能源危机”，寻找实现“永动机”的最终途径，我已为之奋斗了半辈子的心血，在这里我首先要声明，自认为受过几年高等教育的秀才们、智者们，不要一时冲动，总觉得别人连起码的物理知识都不懂。其实这样的人在我眼里反而是最愚蠢的，可以一笑了之不肖而顾的。因为这种人只能证明他比别人多读了几年书，更会死记硬背书本知识外，而别无一点长处。想比之下，楼主的观点虽说不太正确，但也有一些大胆创新的思维。想当初“哥百尼”的日心说，在众多学者、教主面前不也是显得那么地无稽之谈，歪理邪说吗？
在这里我要发表的观点是，从宏观上来讲“物质不灭”和“能量守恒”定律，如果说不是人们在对自然现象认识上的错误，起码也是认识上的片面，以至后来又提出一个所谓的质能转换等等假说。其实自然界的能量一方面是在不断地创生，另一方面又在不断的消失。因为自然界所有事物都遵遁同样一个规律，即新陈代谢和有生有灭。而唯有“物质不灭”和“能量守恒”与之违背显然显得有些不合逻辑。“物质不灭“定律当初只是为了解释化学反应前后的质量不变而提出来的。由于认识了原子的重组规律，因此就不难理解“物质不灭”真正含义，但是从宏观上来分析，一支蜡烛点完后，蜡烛被消灭了，但同时有创生了另一种物质形态——二氧化碳。
因此与其说“物质不灭”到不如说“物质有生有灭”来得更加确切。因为谁也不会认可蜡烛就是二氧化碳，二氧化碳就是蜡烛。
对于“能量守恒”道理也是一样，所谓“能量守恒”本意是一种形式的能量在没有损耗的情况下可以完全等量的转化为另一种形式的能量，这看起来好象很合乎常识，但是事实上任何两种形式的能量在相互转化时都伴随着能量的损耗，而这种损耗归根到底转化为我们称之为“热能”。那么什么是“热能”呢？其实把“热”看作“能”，是人们对“能量”认识的最大误区，正如把二氧化碳看作蜡烛一样的可笑。如果“热”是“能”的话。那么“冷”又是什么呢？“冷”算不算也是“能”呢？，也许有人会说“冷”当然不是“能”。但是我相信，稍懂点物理知识的人都会相信我可以利用一块冰块发出“电能”来。因此说“冷”不是“能”和说“热”是“能”同样的可笑。因为构成“能量”的要素总是离不开相对的条件，我们说“磁能”它由南、北两极构成。“电能”由正电、负电构成。“势能”由高、低位置构成。“动能”由运动、静止速度构成等等。我把“能量”的这种特征叫作“能量的相对性特征”。由此可见把“热”称作“热能”是认识上的错误。确切的讲应该叫“温差能”。可见没有“温差”的所谓“热熵”就不能视作“能”。因此我们说“能量是有生有灭的”能量在特定的时空条件下会被源源不断的创生，我们的太阳就是在无时不刻地创生着能量，各种形式的能量一经创生即可以相互转化，能量在转化过程中不断地被损耗，能量最终以“热熵”形态而消灭。既然能量是可以被源源不断的被创生出来，那么模仿太阳的奥妙，通过人类的智慧最终也一定能够创造出“永动机”来！。

JLLHZZJ

下面引用由abt-bj在 2005/08/21 03:48pm 发表的内容：
作者说：
“从极化电压的形成机理可以推知，极化电压的大小是紧随充电电流的变化而改变的。当停止充电时，电阻极化消失，浓差极化和电化学极化亦逐渐减弱；而如果为蓄电池提供一条放电通道让其反向放电，则浓差　...

  
我想说的是放电时间加长，这样不知是否有助于去极化，我是不怎么懂的，不知现在大家
采用去极化的时间和频率，请告知，请多说技术是的事

水穷云起

放电时间越长，去极化性能越好，但充电效率也越低。
去极化时间和频率同正脉冲参数有关，不同的脉冲充电器是不一样的，具体可查本论坛公布的几种。

cf100

下面引用由JLLHZZJ在 2005/08/27 09:56pm 发表的内容：

  
我想说的是放电时间加长，这样不知是否有助于去极化，我是不怎么懂的，不知现在大家
采用去极化的时间和频率，请告知，请多说技术是的事

欧姆极化充电才有，放电可以消除浓差极化和电化学极化。
当然电流小时，放电时间加长，也可以去极化。
但去极化的目的是为了缩短充电时间，如果时间加长就失去了意义。

水穷云起

下面引用由abt-bj在 2005/08/27 06:47pm 发表的内容：
电工说了一半，忘记另外一半问题不小！没有正确理论指导的实践是盲人骑瞎马！

这种人最善于断章取义、偷换概念了，不用同他计较。

JLLHZZJ

下面引用由cf100在 2005/08/28 10:00am 发表的内容：
欧姆极化充电才有，放电可以消除浓差极化和电化学极化。
当然电流小时，放电时间加长，也可以去极化。
但去极化的目的是为了缩短充电时间，如果时间加长就失去了意义。

时间太短和电流太小 去极化的效果确实不怎么样  我做去极化实验目地并非就是简单的去缩短充电时间