当前中国，“科技打假”同科普一样重要。

nitta

其实这个问题很简单：懂的人只要看看就知道好坏，不懂的人就是用了也是稀里糊涂。一般枪手推销，总爱强调用了才知道，钱给了他知道了又能怎么样？
这个论坛我想目的不是要搞什么前沿新技术应用和开发之类的，从保护普通用户利益角度出发，即使是最新的技术看起来没什么问题，也应该缓期购买以保护自己的投资。所以，凭借现有经验是可以避免上当受骗的。

cf100

片面强调实践的重要性，其实可以说是“别有用心”的。
所谓科学的理论，它是以公理、定律、定理的形式出现的。
公理，如果“1+1=2”“1x1=1”之类的，是科学定义的基础，无需证明即成立。
定律、定理，是必须以公理或其它已证明为定律、定理为基础，证明成立的。
就如哥得巴赫猜想，“一个奇数加一个奇数等于一个偶数”。如果按照“实践派”的观点，早就被认为是“定理”了。而科学的态度是：实践中如果有反例，则猜想不成立；如果没被理论证明，也只有继续猜下去。
我们在用的定理定律，是千百年来无数老一辈科学家的实践结晶，这也就是我们常说的，理论是科学实践的升华。
再回过头看一下SL的技术员的态度：1、不否认永动机。2、认为在设计产品中可以不顾定理和定律。
理论是实践的基础，科学的作风就是在理论的指导下进行实践，这样才能得出正确的结果。

就如SL的充电时间，如果指责SL的充电时间有问题，不符合能量守恒，SL就会说，不否认永动机！

abt-bj

我当前担心的是，不少做脉冲修复硫化的和脉冲充电的过度宣传。
在美国，铅酸蓄电池主要失效模式是硫化，在中国，特别是在电动自行车领域就不是。电动自行车电池的主要失效模式是失水，电摩电池的主要失效模式是正极板软化。使用脉冲保护无法解决这2种问题。所以，我对发展针对这2种产品的应用一直持不热心的状态。可是，现在动则就说延长电池寿命几年。这不就是鬼话吗？在美国的大多数电池就是真话。照搬到中国来，就不符合中国国情。
发展脉冲充电，我全力支持，但是，不允许夸大。我认为，夸大是给这些产品制造陷阱。这就是维护关爱新技术的健康成长。

nitta

总比普通恒流的好吧。另外想问下赵老师，2hz左右的脉冲充电有什么好处？提高充电速度吗？但是我看充电电流又不怎么大。

水穷云起

下面引用由nitta在 2005/08/30 06:42pm 发表的内容：
总比普通恒流的好吧。另外想问下赵老师，2hz左右的脉冲充电有什么好处？提高充电速度吗？但是我看充电电流又不怎么大。

象SL这种脉冲充电器比三段式还不如，当然不能象他一样同劣质三段式充电器比（那个只卖20元左右啊），他还真会比！。

nitta

我想说的是普通三段充电改为脉冲三段充电，虽然不能针对非主要问题，延长不了多少电池寿命，但是我想问的是2hz左右的脉冲有什么用？特别是充电速度也不快的时候是不是不需要用这种低频脉动电流。因为看起来除硫化需要的是比较高频。

水穷云起

[这个贴子最后由水穷云起在 2005/08/30 10:53pm 第 1 次编辑]

对，就把三段式改成脉冲三段式，不改变三阶段的电流和电压参数是最可靠的办法，改出来的脉冲充电器只会比三段式的好，不会比它差。
低频脉动电流对除硫化效果差些，但对充电效果好，毕竟主要任务是充电，高频充电不好，离子运动扩散速度慢啊（电化学还是化学，不是电流传导速度）。

电工

下面引用由水穷云起在 2005/08/30 10:50pm 发表的内容：
对，就把三段式改成脉冲三段式，不改变三阶段的电流和电压参数是最可靠的办法，改出来的脉冲充电器只会比三段式的好，不会比它差。
低频脉动电流对除硫化效果差些，但对充电效果好，毕竟主要任务是充电，高频充　...

学习中，谢谢！

电工

下面引用由abt-bj在 2005/08/29 06:48pm 发表的内容：
电工：测试电压往往难以测试出来，应该测试电流。

谢谢老师了！我的同事测量方法可能存在问题，我也怀疑，但是我坚信您和其他老师的指导非常到位。