突破传统，开创电动车新时代

四川办事处

原帖由 CNN 于 2007-7-2 01:23 发表
1、控制越复杂，故障率就越高，而且维修难度极高
2、双转把，双控制器，操作麻烦，用户要持证上岗了
3、爬坡、启动还是用高压大电流，电瓶正极板软化问题还是没根本解决
4、电动车匀速运行后，从电池输出的功 ...

你把自己过去的全部回贴都链接在一张贴里吧，反正也不多，很好做的，然后你自己全部看一次，我想对你的人生应该有帮助。
我还没有讲述我的设计的内容，大家都还在猜测我的设计，你结论已经出来，看来你是一个热心人。
我希望和大家一起交流，至少做为专利，目前还没有人在没有商品化时就详细论述，从对行业的贡献角度，我自己一直在努力，希望每一个技术员都能这样。
下面我就你提出的问题一一解答：
1、好象不是人类探索的精神，也不是电子产品发展的方向，我总不能提倡回到简单的有刷上吧。
2、双转把只是专利假设或表象的一种产品设计，也是最容易实现最容易理解的设计方式，这种设计可以做出很多，比如单转把的分阶段全自动开通式，但我提倡两套控制的原因更在于操作的灵活性、功能的扩充性和安全性等上，这些，你可以看看功能说明。而且多增加一个调速装置好象没有你说的那样严重吧，还要持证上岗，我的实验品由上百人骑过，他们都不需要我教，上车就能骑。
3、启动并不是高电压，相对48V以上的车，相反，是低压启动，请你仔细看看，你硬要说是高压，我没办法。
4、24V及48V分别输入到48V350W电机上能到达多快的速度，自己去测量一下，答案就有了。你这个问题没问好，你应该问的是超48V的电压提升对电流的影响，这个担心是我还没有开始专利设计时就在考虑的，因为同速度下，电机功率相同，如果电压提升，电流根据欧姆定律就能算出来，但我是要超功率，所以，产品设计时，功率控制也是其中一部分。另外，你对专利申请与产品设计、商品制造之间的关系还没有明白，建议你去国家专利网上查一下相关资料。
5、用户真正需要的不是在保期内更换电池，而是骑行里程，以及更换电池的周期和电池使用成本。增加电池的使用时间与厂家提高电池质量并不矛盾，千万不能说增加电池使用时间是为保护垃圾电池生产厂，如果这样，控制器厂家肯定不敢设定欠压保护功能，充电器厂家不敢设定好的充电模式，维修技术就是助纣为虐，好的服务就是为推托责任，售后维修就是为了毁尸灭迹，一切为增加电池使用寿命而努力工作的人们就是为掩盖电池质量问题的人渣了。另外，我的设计并没有能力改变电池质量，但我却提高了容量下降电池的利用率，这在过保期后对用户是非常重要的。

我估计你还会提出很多问题，比如超速的安全、整车的重量等，但请你一定要明白专利申请、产品设计和商品生产的关系后再说，就象我设计了刀，你非要说我是人类犯罪史的罪魁，我就没时间问答了哈，希望你能提到点子上。

四川办事处

临睡觉之前，我再告诉CNN网友一句真理：万事万物都有两面性。你可以读一下马克思的《唯物论》中的肯定与否定这一章，如果对马克思没好感，你可以读黑格尔的《小逻辑》。
不信，你随便说什么，我都可以给你否定了。

笑一笑

基本同意CNN的意见，川办别生气哦，我很崇拜你的。

1、控制越复杂，故障率就越高，而且维修难度极高----------------------------------同意

2、双转把，双控制器，操作麻烦，用户要持证上岗了--------------------------------------同意

3、爬坡、启动还是用高压大电流，电瓶正极板软化问题还是没根本解决------------------------------同意

4、电动车匀速运行后，从电池输出的功率来看，24V供电的电流反而比48V供电的电流要大一倍，寿命肯定还不如48V供电，-----待考察

5、从运行成本上讲，还不如配双车合理，单日用A车，双日用B车，电瓶寿命无条件增长一倍------------不同意，建议象手机那样用双电池

川办去换位思考一下
1、有哪家电动车厂会有这种设计？电瓶坏了，那是电瓶厂的事，电动车厂无损失。---------------------同意

2、有哪个用户会用这种车？操控麻烦，故障率又远高于普通车，如果用户知道11个月就坏的电瓶可以更换，而13个月坏的电瓶就无法更换，你将如何说明他用这种车。------------------------------------同意

总之，川办的思路还是围绕着何减少电瓶的返修率，减少电瓶厂及经销商的成本。按川办的推算方法，原来只有七八个月寿命的电池，居然能拖过一年的期限，将电瓶质量差的后果转嫁给电动车厂和用户。不花心思在提高电瓶的质量上，而用在如何去拖过这一年的方法上，标准的损人利已的做法。--------------------------------------不同意，因为川办还是好心好意的。

济南电池修复

4、电动车匀速运行后，从电池输出的功率来看，24V供电的电流反而比48V供电的电流要大一倍，
    这个说法是错的。电动机是定阻，不是定功率，24V供电怎么会比48V供电的电流大一倍？应该是小一倍。

28凤凰加重

原帖由 济南电池修复 于 2007-7-2 07:21 发表
4、电动车匀速运行后，从电池输出的功率来看，24V供电的电流反而比48V供电的电流要大一倍，
    这个说法是错的。电动机是定阻，不是定功率，24V供电怎么会比48V供电的电流大一倍？应该是小一倍。

同样速度下，24V供电会比48V供电的电流大一倍，这是肯定的。

电机在同等速度下，不同电压下，可以基本看作是同功率。

电动机准确的说是阻抗，其值的大小是与很多因素关联的。

如果固定轮子不动，那么对于直流电而言，电机是基本为0阻值的。

济南电池修复

怎么会是同样速度呢？48V350W的电机，24V供电和48V供电速度能一样？

28凤凰加重

原帖由 济南电池修复 于 2007-7-2 09:11 发表
怎么会是同样速度呢？48V350W的电机，24V供电和48V供电速度能一样？

对比只能在同样速度下对比。

比如对比启动阶段，本来电流就比较大。48V供电显然有优势。
再比如上坡，一般速度都比较慢，48V肯定会快，而且有力。但是其速度一般达不到24V的2倍，这样来看，电流48V的应当小。

至于电池不均衡的问题，对于一般用户而言，只要注意加水，注意调换电池顺序，单只明显落后的情况应当可以避免。

而且，对于川办的专利，电池用一段时间后也是需要手动调换顺序的。如果可能，我愿意买60V或者72V的车。

cf100

一起床就看到一个争论激烈的帖子，我也来凑个数。

四川的设想，还是有一定新意的思路和方法，在开始阶段并不一定会十全十美。就如当初有刷向无刷发展的过程一样。我认为四川的想法也是想集思广益，毕竟专利的提出到最终实行也是个曲折的过程，但新的想法要得到推广，要做到电动车厂家、电瓶生产厂家、用户三方利弊均衡，任何一方的极力反对，都会对方案实驰不利。
CNN的回帖也不是没有道理，但四川也说到辩证法，的确如此，有的问题要从正反两方面来论证的。
济南考虑的是实验室的空载启动，我也提倡小电流启动，对电瓶寿命有利。
28凤凰加重，喜欢72V的车，属于暴走族，我宁可还是用48V的车。

四川办事处

大家现在关于电压、电流、功率与速度的关系讨论较多，我来说明一下。
电机就是一负载，就象电炉丝，我就以电炉丝来讲。
电炉丝发热量相似于电机的速度，我们以烧单位体积水至沸腾的时间为度量标准，假定电炉丝是350W。

电压      电流        功率       烧水时间
24V      14.58A    350W      2分钟
48V      7.3A        350W      2分钟
上面这张表是CNN、笑一笑和凤凰的观点，你们认为烧水的时间应该相同，因为功率相同。但你们想一下，如果是这样，不是成了电流加倍，也就是24V同速度时电流加倍。那我们为什么还要加压，为什么我们还要转动转把角度？
我们把做功量放入表中，再变一下表的顺序：

烧水时间    做功量   电压   电流      功率
2分钟          A         48V    7.3A    350W
4分钟          A         24V    7.3A    175W

我认为，你们把因果关系搞反了，24V在低速时可以和48V同速度，但到了16公里时速度时就不可能上去，除非电压上去，真到了32公里时速时，加压一定也到48V，电流当然是一样的了。我的观点同济南王工相同。

28凤凰加重

最大电流取决于控制器限流值，而非电压值。24V的车以30A运行也是可以的（不考虑控制器，电机，电池寿命）

川办的表格恰恰说明了一个问题，那就是电流的大小（不是最大电流）在未达到最大电流前，取决于电动车的输出功率，在达到最大电流时，只和控制器设定有关，和电压无关。

对于消费者而言，不关心这么多参数，他只关心加速是否有力，速度是否快。

而这两项完全取决于功率，功率只与电压和电流有关，电压低了，电流当然要上去，电压高了，电流当然就不需要那么大了。（同等功率）

我之所以强调这个同等功率，是因为，同等功率带来的是同等的骑行体验。而这个恰恰是消费者唯一关心的因素。