浅析科林充电器

walkliu

原帖由 狮龙新中沙 于 2007-9-18 13:37 发表

非常感谢!请问有没有脉冲电流的波形图?恒宝的我见过,到是真的,就是产品品质上没有控制好,各种环境\情况下没有经过严格测试修改就上市了,结果影响了声誉.

从您的图上看,西普尔到59伏就没有电流了,能冲满吗? ...

在哪里有恒宝的波形图？不知道怎么才是好的波形？

狮龙新中沙

原帖由 walkliu 于 2007-9-18 22:04 发表

在哪里有恒宝的波形图？不知道怎么才是好的波形？

自己用示波器测试的,当时在网上找到了一些资料,说什么尖峰波形啦周期啦负脉冲啦等等,时间很久了,具体数值不记得了,电脑换做过几次系统,也没有保存,你搜一下,肯定能找到

[ 本帖最后由 狮龙新中沙 于 2007-9-19 03:18 编辑 ]

大林子

从图上看， 科林58V进入负脉冲充电，不是全程负脉冲。然后还继续充到59.6V，最后高压高了些，超过析气电压了，所以多少总有些失水吧。西普尔的充到59V以后就关断了，没涓流？但电压还在升？测绘失误吧？呵~~~~

可惜手上没科林充电器，没的做试验，不敢乱说。下次一定买一只。

胡屠

哈哈哈，也算失误吧，对于三段式充电器都知道所谓的关断是进入浮充电压，这点不是我测试充电曲线所关心的内容，所以就没有测试它。

清风明月

原帖由 大林子 于 2007-9-19 09:07 发表
从图上看， 科林58V进入负脉冲充电，不是全程负脉冲。然后还继续充到59.6V，最后高压高了些，超过析气电压了，所以多少总有些失水吧。西普尔的充到59V以后就关断了，没涓流？但电压还在升？测绘失误吧？呵~~~~
...

大林子说的对,不是全程负脉冲，我二年前测过，科林在充电后期才有负脉冲，可能测绘有误，我测36022有涓流，当时最高电压为44.3V(温度为20度时）转灯，转灯后电压为41.3V,不过我是老版，新版不知如何？

胡屠

还有一点需要说明，99％成车厂不知道失水叫马玩意。就算我打工的厂，因为我在才一直没有换成三段式的。但现在因为价格的原因，哪怕是差一元的价格，老板仍然在要求我换充电器。所以，技术这个东西就是狗屎做的马鞭！

[ 本帖最后由 胡屠 于 2007-9-19 09:27 编辑 ]

clwjg

我们这里也一样，因为每台工控机差几百块钱就换供货商，结果现场出事，连差旅费带维修费花了接近1万块了，还造成信誉的极大损失！

CNN

原帖由 胡屠 于 2007-9-18 13:22 发表
我在这里发布图纸，没有贬低科林充电器意思，只是方便各位网友了解其工作原理。不管科林充电器的电路设计如何，有一点可以肯定的，就是其充电模式，大幅度的降低了电池的失水，我想这是对行业的一大贡献。
      至于说修复电池的能力，可以从电路分析看到。先说正负脉冲充电器，正脉冲控制的MOS2，其驱动采用的是光耦加大阻值电阻（30K），MOS2的导通、关断是缓慢的，不可能形成陡峭的开关缘产生修复效果。负脉冲控制的MOS1，门极驱动电阻高达3K，可能产生陡峭的放电脉冲么？放电电路产生自举，最后MOS1进入放大状态，MOS1承受放电的主要功耗（放电电流I≈（5.4V-0.7V-2V）/0.32Ω≈9.7A）。至于说正脉冲充电器，由于副边有100μF的电容放在那里，可不可能产生陡峭的正负脉冲缘？
      我不赞成有的人说法，说科林充电器没有电流控制和电压控制，正好相反，科林电路在原边设计上加了两个电位器，一个就是用来调节输入电流，一个就是用来调节工作电压的，并且设计了消振电路、温度补偿，这些措施都是很专业的设计。如网友所说，科林的充电器是在原边设计为一个电子变压器，然后通过计算机控制充电。思想是独到的，值得学习的。我更反对说科林正负脉冲和正脉冲充电器不如普通三段式充电器的说法。
      有的网友说，用科林充电器就是动力改变了，电池变好了。这句话我不反对。因为科林充电器的正脉冲充电方式有利于打破电池的不平衡，改善电池组的性能。我说科林充电器没有修复功能，更准确的说，是消除顽固硫化功能不具备。更何况有的网友说电池都用一年多了，用科林充电器后如何的，是不是言过其实了？你都不给失水的电池加水，用科林充电器就感觉换新颜了？
      不管如何，我希望大家能够平心静气地阐述自己的观点。
    ...

我有三个疑问，希望能得到胡总的解释。

“就是其充电模式，大幅度的降低了电池的失水，我想这是对行业的一大贡献。”
其充电模式，从您上传的充电特性曲线中可以看出，但没有理论上的依据支持您的结论。如果您硬说：“我用了30万只，我还会不知道吗？”。那我也无话可说。


“放电电路产生自举，最后MOS1进入放大状态，MOS1承受放电的主要功耗（放电电流I≈（5.4V-0.7V-2V）/0.32Ω≈9.7A）。”
按电路分析来看，放电前，MOS2断开，这样自举的是MOS1的源极电压，MOS1的栅极电压是固定在5V的，所以我对您上述的算式表示怀疑，能解释一下原因吗？


  “ 我不赞成有的人说法，说科林充电器没有电流控制和电压控制，正好相反，科林电路在原边设计上加了两个电位器，一个就是用来调节输入电流，一个就是用来调节工作电压的，”
我所说的“科林没有电流检测，所以没有电流控制”，指的是充电器根据电瓶电压和充入电流情况，随时做出自动调节，而不是用电位器手动调节。

侠客981

CNN网友分析的在理.哈哈.

胡屠

^_^，感谢CNN的提问，也让我们做更多的思考。
第一，的确没有用到30万只，所以，对科林而言，我公司也是不起眼的小客户。我推崇这样的充电曲线，有两个方面，一个就是传说的MAS曲线就是随着电池电压充电电流下降；第二个，我在多家电动车呆过，象目前我所在公司电池（山水电池）回来之少，也是实事。失水对比实验CNN不妨自己做做，我为了说服老板不要换三段式的充电器，这个实验已经做了。这个充电曲线也有不足，那就是对于早出晚归跑得远的客户而言，是个灾难，出现欠充，电池寿命很短。这样的客户只能给换三段式的充电器（我们换西普尔的），同时，科林的正负脉冲充电器还有一个缺陷，就是欠压不充电，对于北方市场的冬季，客户反应强烈的有。当然，我在这里道歉，不能自以为是的就说：我想这是对行业的一大贡献。杀猪的没有权力说这样的话。
第二，就MOS管门极驱动而言，还有一种专门为5V驱动设计的MOS管，导通电压是1～2V，而科林正是选用的这样MOS管。表面看，MOS2关断就无法形成驱动回路，但是，由于MOS管外并联了一电阻，使得驱动回路联系。由于单片机的地与功率之间有个1A的二极管（早期用TL494做有刷控制器的时候，也常用这样的接地来抗干扰），我算二极管在小电流下的导通压降为0.4V（这个电压是估算，不准），因此计为5.4V。
第三点，采用原边限流限压的做法，科林不是第一家。早期无锡有些厂家设计的脉冲补充型充电器，就是通过原边限流（调整3842的3脚反馈）来设计成一个输入为恒功率的电子变压器，在输出形成一个V×I=COST的一个电源。科林在电路上增加了电压反馈电路，用3842的7脚电源做为副边的镜像电压进行控制，以控制副边的最高输出电压，防止过压的出现。通过电位器的调节，批量生产的产品都可以将离散性控制在一定范围内。至于充电电流，由于V×I=COST，检测到输出电压就知道了I，然后通过计算机控制正脉冲的占空比δ，使充电电流＝δ×I。
      上面的只是个人对电路和充电器设计的理解，错误处难免，海涵海涵。

[ 本帖最后由 胡屠 于 2007-9-19 13:43 编辑 ]