【转】一个永动机 如何以数据批驳？不要空洞的用能量守恒法则。

xueyu83619

原帖由 sheji 于 2008-9-20 10:07 发表
超低磁阻斩磁自旋发电

（技术发明人暨本文作者·北京 李大贵）

电能在本质上应该是最清洁方便的能源，可是目前所使用的电能是属于二次能源。因为大部分电能也都是由燃煤、燃气或燃油发出的。常规发电机发 ...

这有什么好批驳的啊，这位老兄左一个“试想”右一个“试想”，他都一直只停留在试想阶段，做梦瞎想谁不会啊，大家批驳什么啊，剥夺人家做梦的权利？等老兄真的把”500W的机械能转化成1000W的电能“脱离试想变为现实的时候，大家还批驳什么啊，大家应该为他鼓掌，因为他是人类的英雄，他是史上最伟大的发明家，谁敢批驳他我就跟谁急。

sheji

呵呵，那就不要讨论、批驳了。

不过看来世界上也没什么可以讨论、批驳的了。因为除了想法就是实际，还有中间的吗？

jcq

原帖由 xueyu83619 于 2008-10-2 15:27 发表


这有什么好批驳的啊，这位老兄左一个“试想”右一个“试想”，他都一直只停留在试想阶段，做梦瞎想谁不会啊，大家批驳什么啊，剥夺人家做梦的权利？等老兄真的把”500W的机械能转化成1000W的电能“脱离试想 ...

枕头上的发明？

xueyu83619

原帖由 sheji 于 2008-10-2 16:56 发表
呵呵，那就不要讨论、批驳了。

不过看来世界上也没什么可以讨论、批驳的了。因为除了想法就是实际，还有中间的吗？

中间过程当然会有，但是无论中间过程是什么，都要有一个方案有一个真正有内容的设想拿出来，它可能不完善，它可能有致命的漏洞，但它至少真实存在，值得讨论。可是你这个帖子的中间过程是什么呢，无法克服的困难被你用”试想“两个字轻轻地一带而过，那我们还讨论什么呢，只讨论”试想“两个字吗，要讨论要交流可以，我不排除你是一个亿万年难得一见的天才，可以想别人不可想，成别人不可成，但是，请拿出点真正的内容来，让我们明白，你是真正牛B的人物。“因为除了想法就是实际，还有中间的吗？”不要抬高自己，因为你连想法都还没有呢。

[ 本帖最后由 xueyu83619 于 2008-10-2 21:22 编辑 ]

sheji

你可能以为这个是我搞出来的？
如果是我搞出来的，我白痴自己批自己啊？

“中间过程当然会有，但是无论中间过程是什么，都要有一个方案有一个真正有内容的设想拿出来，它可能不完善，它可能有致命的漏洞，但它至少真实存在，值得讨论。”

你认为这个已经获得专利的技术 也不能纳入你讨论的范围？

能否请你解释一下 你说的“设想、方案”和我转的这篇帖中的所说“试想”有什么本质的（基础的）不同？
希望你的解释能解开我可能的愚昧，不要让我糊里糊涂的再继续愚昧。

jcq

xueyu83619 把您的设想拿出来，让大家讨论一下，我们不会争您的专利！

xueyu83619

原帖由 jcq 于 2008-10-3 13:27 发表
xueyu83619 把您的设想拿出来，让大家讨论一下，我们不会争您的专利！

      哥哥,你有没有仔细看啊,我怎么可能搞出这么伟大的发明呢，这个伟大的专利不是谁能抢得去的,对这个伟大发明抱有支持倾向的是楼主哥哥。

      对于楼主哥哥，我有些简单的话想说，我感觉能量守恒定律并不空洞，它的内容简单而明了，一般人都能懂，也许真理都是有它所成立的局限性的，但是至少在我生活的地球上，已经有无数个实验证明了能量守恒定律是正确的是成立的；相反，我感觉这个不知道出自某某人的理论很空洞，没有任何实际内容，而且在我生活的地球上，也没有任何一个实验或实例证明它是确实成立的。我不明白楼主哥哥为什么拿这么一个可笑的东西让大家来讨论，而且还称能量守恒定律是空洞的理论，不让大家用这样一个真理去反驳他所拿出的可笑理论，我十分不懂，如果不用已经证实确实正确存在的理论去批判伪科学，那用什么去批判呢，想批判伪科学难道还得自己先创造出一套理论来吗？
      永动机这条路上，无数人都倒下了，至今也没有一个人能成功地造出一台永动机，包括楼主提出来的这个理论，也没见它的“试想”人真正地拿出一台永动机来，我不知道大家是应该赞扬他们这种面对科学勇于挑战的精神，还是应该叹息无知者无畏。

jcq

如果谁发明高效电机，我没有疑问！
如果谁发明高能电池 ，我没有疑问！
如果谁发明低滚阻轮胎，我没有疑问！
如果谁发明低风阻车身，我没有疑问！
如果谁发明发地磁悬浮，我都没有疑问！
如果它用电动机带动发电机，哪怕多发电0.00001我，我都不信！

老顽童

喜欢这样的帖子，这才是好帖子。

yuxing3080

能量守恒定律在一定条件下才会有漏洞