怎么样才算是一个可靠的控制器方案？？？

yjz

原帖由 ericfly 于 2009-1-9 11:24 发表
打个比方，如果人家在程序里对峰值电流控制的阈值有做调整，并非固定不变的，难道你觉得你就一定能测出来！

肯定能测出来,你程序上做任何一点输出波形上的变动,那怕几个ns,我们都能测出并打印下来,所以现在那些拿着芯片去找破解公司的都是些笨蛋,该来找我们,我们测出波形还能给他做出c源代码^_^

ericfly

老兄，细心点有一定仪器是能测出来，之前我也补充了。但我还是要说，自信是好事，但是过度自信就有点那个了，呵呵！
你既然这么牛，能不能和晶汇一样用比较差的功率管，做这么大批量，看看谁的故障率低，和他一争高低呢！呵呵！

yjz

我可以告诉你,晶汇现在峰值电流控制的阈值比以前要小一些,这应该与它下管用4145而不是以前的1010有关.

ericfly

你刚才不是说晶汇没做逐周限流吗，怎么又有“晶汇现在峰值电流控制的阈值比以前要小一些”的说法了啊！人家控制方式可能和你不一样，你就能说人家没做了吗！呵呵！

yjz

原帖由 ericfly 于 2009-1-9 11:39 发表
老兄，细心点有一定仪器是能测出来，之前我也补充了。但我还是要说，自信是好事，但是过度自信就有点那个了，呵呵！
你既然这么牛，能不能和晶汇一样用比较差的功率管，做这么大批量，看看谁的故障率低，和他一争高 ...

我们控制器开发时上下管都是用3135来做的,限流值17.5A,在整车厂的爬坡试验中曾胜过晶汇.另外我们的输出短路保护也比晶汇做得好.

当然,有些方面我们是不如晶汇的.

yjz

原帖由 ericfly 于 2009-1-9 11:43 发表
你刚才不是说晶汇没做逐周限流吗，怎么又有“晶汇现在峰值电流控制的阈值比以前要小一些”的说法了啊！人家控制方式可能和你不一样，你就能说人家没做了吗！呵呵！

峰值电流控制与逐周限流有关系吗?几个周控制一下峰值就不可以,难道非得每周控制才叫峰值控制?

ericfly

呵呵，那怎么没听见人家都在说你们公司比晶汇还牛啊！
还是不要给人家乱下结论的好，毕竟人家的程序不是你写的，取长补短才能不断进步，当然也不能盲目崇拜！

yjz

原帖由 ericfly 于 2009-1-9 12:23 发表
呵呵，那怎么没听见人家都在说你们公司比晶汇还牛啊！
还是不要给人家乱下结论的好，毕竟人家的程序不是你写的，取长补短才能不断进步，当然也不能盲目崇拜！

我看你适合搞政工,手里拿顶帽子照张相还是蛮帅气的^_^

真冤枉啊,实事求是说了自已的观点就成了乱下结论?

其实,你也可以说说自已的研究结论嘛,如果你说得有理,我不是不可以认错改正自已的观点.

[ 本帖最后由 yjz 于 2009-1-9 12:52 编辑 ]

ericfly

兄台，讲话的确要实事求是，cypress里面就有模块完全可以做到逐周限流的，可能你也是知道的，不要太低估自己，但是也不能过于自信吧。
你讲的东西根本无法让我赞同，但这只是我个人观点，呵呵！
我一直相信技术多交流比较容易进步，但是如果带有一定广告性质，似乎不太合适，我看马上这帖要变成非技术的辩论赛了，已经没有多大意思了，还是算了吧，呵呵！

ericfly

33035里早就有了逐周限流，人家很多年前就做了，我们现在还在为这个争来争去，想想似乎有一点悲哀，呵呵！