关注珠海就是关注民生——最新图片

水穷云起 · 发表于 2005-7-13 20:16:42

下面引用由suzou在 2005/07/13 05:52pm 发表的内容：
邓小平说，中国至少还要五十年才能实行民主选举....

非常正确，想一夜之间实现民主，也是一种“大跃进”式思维，结果适得其反。

suzou · 发表于 2005-7-13 21:01:08

[这个贴子最后由suzou在 2005/07/13 10:26pm 第 1 次编辑]

下面引用由水穷云起在 2005/07/13 08:16pm 发表的内容：
非常正确，想一夜之间实现民主，也是一种“大跃进”式思维，结果适得其反。

计划在五十年后进入民主社会，这又陷入了计划经济的思路了...
中国领导人总是想一个人改变整个世界.....
独裁永远是独裁，XXX总是要指引我们前进的方向，要我们往前我们就只能往前，要我们往左，我们就不能往右......

naodao88 · 发表于 2005-7-13 21:42:59

我有个去国外留学的朋友说的好
中国的民主就象挤牙膏,挤大力一点就给多一点, 挤小力一点就给少一点
不挤就没有了
做为珠海的骑车人, 虽然我暂时的上路权被剥夺了!!
但我们一直力争下去, 那怕搞到中央去,象边玉峰之流的人,我相信正义是会最终战胜邪恶的
希望大家支持
上 www.ev.org.cn

suzou · 发表于 2005-7-13 22:23:10

支持你们，正义的你们迟早要击败邪恶的边玉峰......

dafeng · 发表于 2005-7-14 00:19:26

转贴:
中国青年报今日（7.13）视点栏目“电动车上不上路，听谁的”一文，让珠海市人大“禁行电动车”的正式法规露了大怯，请看：
电动车上不上路，听谁的？
　广东省珠海市人大出台正式法规，禁止电动自行车上街，创了全国第一。但也露了大怯。
　根据政府的统计，全市有电动自行车1万余辆，行业协会的统计却是四倍于此；法规出台前，也曾进行网络调查，97％的参与者反对禁行，政府却以网络调查可信度不高为由，没拿它当回事；除此之外，没有进行过任何听证，便由21位坐汽车的人大常委做主，通过了这条改变4万余市民出行方式的法规。
　在激烈的反对声中，最初还有些“不环保”“不安全”之类的荒唐说辞，但终于透露了禁行的根本原因：警力不够，不便管理。于是，为了方便政府的管理，方便市民的电动自行车被判了“死刑”。
　遗憾的是，那21位市人大常委会委员丝毫没有权衡，便选择了站在政府一边。至少在这件事上，“人民代表”的含义已经丧失。

suzou · 发表于 2005-7-14 00:26:18

那21位市人大常委会委员都是政府任命的，或假投票弄出来的，代表的是政府的几个高层官员的意志，如何能代表人民呢？
挂个“人民代表”的衔头，应该算是假冒伪劣产品的范围了.....

dafeng · 发表于 2005-7-14 00:40:16

转贴:[电动车与代议士]...China-ev.net 2005-7-13 来源:sina

　前不久，广东省珠海市人大常委会第十次会议通过了《珠海经济特区道路交通安全管理条例》。条例明确规定，2005年7月1日以后，电动自行车不予注册登记，禁止在道路上行驶，外地电动自行车一律不得进入珠海，违反者罚款500元！据了解，立法“禁止电动自行车”，在全国尚属首次。还有若干城市的地方人大也在酝酿制定法规政策，以限制乃至禁止电动自行车。
　　在珠海之前，不少地方以不安全和不环保为由禁止电动自行车。这次在珠海却不同。珠海人大法工委主任边玉峰向记者承认，“电动车本身是比较环保、比较安全、美观又价廉的”，禁止它上路，“与环保无关，与城市形象无关”。珠海市人大的理由很特殊，一是在珠海的道路规划中取消了自行车道，没有安排属于非机动车的电动自行车上路行驶的道路空间。用官方的话说，珠海“道路资源是有限的，而电动自行车属于非机动车，在珠海的道路上行驶，不可避免地会与机动车或行人抢道。我们必须有个权衡。珠海人大的另一个理由是，城市警力不够。边玉峰向记者坦言：“全市只有400多名交警，我们不具备相应的人力物力。”
　　很显然，这两条理由，与对电动车不安全、不环保的指责相比，更加站不住脚。既然电动自行车这种产品本身没有问题，珠海人大就无权剥夺民众消费这种产品的权利，更无权对使用电动车的民众关闭道路资源。珠海人大的禁车做法侵犯了买不起汽车的普通民众选择交通工具的权利和那些已经购买了电动车的人的财产权。
　　至于警力不足，那就更不成立。难道警力不足能够成为剥夺民众使用正当交通工具的理由？警力的设置是以民众的需求为依归的。如果让民众的需求和行动服从于警力的状况，那不是本末倒置吗？
　　不过，我们更关心的还不仅仅是这两条理由是否成立，而是珠海人大禁止电动自行车背后所折射出的体制问题。珠海市的人大代表作为当地民众“选出”的代议士，是如何在人大这样的代议机关表达和捍卫民意的？这些人大代表很显然是站在了汽车族一边，而珠海市的大部分居民不以私家车为交通工具。为什么代表少数人的汽车一族的利益绝对凌驾在占人口多数的非汽车族之上？这些代议士们到底是在代表他们自己，还是在代表他们的选民？在珠海人大的此次立法过程中，公众的声音是否得到足够表达，利益是否得到充分代表？事实上，珠海人大在立法过程中没有召开由利益相关各方参加的听证会。而根据珠海法制局的一项网上调查，支持电动车应该上路的被调查人占到97%。
　　在目前的立法制度设计中，没有一个让公众参与并影响公共决策的渠道，买车的人和想买车的人没有发言权。关系到公共事务的立法与政策制定，没有民意的深度参与，有效的代议机制没有形成。如果选举权得到真正落实，民众会选择这样的人作为他们的代议士吗？代议机制有效健全，代议士们能如此无视民众的声音和利益吗？作者：刘军宁来源：中国经营报

dafeng · 发表于 2005-7-14 00:47:51

舆论和民意的压力,终归有一天会把那些无视民意之徒压扁.

笑看风云 · 发表于 2005-7-14 01:13:30

目前从事电动车行业的人员已经形成一定的规模了,为解决就业问题提供了很广阔的空间,而且一目前的这种速度,电动车还在以惊人的速度在快速增长,有眼光的人都会看到这一点,这个是市场的需要,任何人想阻止,都是不得逞的.从另一方面讲,我们作为维修技术人员,更应该不断创新,互相交流最新的前沿技术,并加快应用.为电动车行业的发展争气.用实际行动证明我们是对的.同时也要为我们的电动车的发展争取生存的空间.希望大家要有危机感.

经济观察员 · 发表于 2005-7-14 01:23:50

我已经在各官方网站发表了关于珠海事件.我们不要怕,今天这里禁,明天又不知道哪里会禁.因为现在确实已经有先例了,所以我们一定要在此时团结起来.保护这个新兴的行业发展,我随时与大家并肩作战,相信我们的努力一定会成功的

		自动登录	找回密码
密码			注册