吃螃蟹的人——SL脉冲充电器首次使用感受

bbclyhy

仔细看了帖子，看来sl的这几个人还真是品行一致啊！哈哈。

cf100

用户不能提供最高充电电压，或者说提供的电压有差异，我也不想多加评论，从SL产品来讲，还处于定型阶段，有的参数在多变状态下，以至于用户测出的参数也是相互矛盾的。
最高电压的最初说法：
   一、夏小勇最初提供的是2.6V(停充后，甚至数分钟后测得的电压)，48V电瓶就是62.4V左右。
     当然这个电压显然过充严重，于是全面否认这个电压，半年前的所有产品被自己重重抽了个面光。
   二、从此，你再也听不到有关SL充电器充电最高电压的正面回答，因为他也吃不准这个电压究竟是多少。而且象处处维护SL的所谓“用户”口中，你也只能听到：我知道这个电压，但我就不告诉你。这样类同的论述。根据Hifiman的实测，这个终止电压是53V左右，折合单格是2.2V左右，这个电压又明显欠充。
是SL的产品参数离散性太大？还是SL有意根据别人的意见做出更改？当然前者是质量问题，后者体现了SL的技术水平。懂电子的人都知道，改一下电压只要改一下电阻就可以了。
再看一下SL的断电反灌问题，我昨天才在电动车论坛发出的质疑，（当然在网博这个问题我早提出了，） SL当初对我的0.1A的推算电流指责为“离谱”，后来，由于有半桥驱动的存在，这个电流我推断是在0.1-0.3A之间，而这个电流的存在就连和三段式去比较的余地都没有了，于是，SL的“用户”又极力否认这个电流的影响。当然，SL根本不做任何正常的回应，做出回应的，自然有SL的忠实“用户”们。
到昨天，SL又对产品进行了修改，断电电扇不转了。那就又说明，SL不肯公布一些正常的可测参数，只是因为他也不知道那些是有利的，那些是有害的。
SL在决定过充或欠充的最高电压上，不敢提供一个最高终止电压；而且随意变换电压。在反灌电流上做模糊处理，不提供反灌电流，直到改动电路工作方式。
这样二天三天就做出重大技术变动的机器，还被所谓的“用户”称为是白玉微X！
做技术的和做销售的都要有良心！睁着眼说瞎话算什么东西，我的理论推算大家也可以用理论上的或实测的数据加以驳斥，但我反对没有理论根据的的结论。

abt-bj

这个SL，输棋不输嘴。就让他慢慢的改其产品吧。
看来，他的充电器没有浮充阶段的充电了。最后阶段，40.6V电压，浮充功能没了。

用户

下面引用由abt-bj在 2005/08/21 07:08am 发表的内容：
这个SL，输棋不输嘴。就让他慢慢的改其产品吧。
看来，他的充电器没有浮充阶段的充电了。最后阶段，40.6V电压，浮充功能没了。

要我看这个SL输嘴不输棋，它的产品文字说明和实际设计根本就没有2.6V/格这回事！

danran

那么说三无产品永远不会输嘴啦，只要他不留下书面的………………

cf100

下面引用由用户在 2005/08/21 02:16pm 发表的内容：
要我看这个SL输嘴不输棋，它的产品文字说明和实际设计根本就没有2.6V/格这回事！

我看是SL不但输棋、输嘴还输人。
电压是多少，夏小勇说过2.6V/单格，后来又说以前说的不算。后来又说联系人不止夏小勇一个人。

用户

总的来看SL的设计比较独到，效果也不错（有待时间的考验）。专家们光凭嘴巴我看是很难动摇这个新产品的市场地位，还是好好竞争吧！毕竟生产厂家和广大用户只相信事实，只相信产品的质量和使用效果。听说不供应散户了，以后生产厂家还不知道是哪几家，希望各位高人做出比它更好的产品，用事实说话！

cf100

不供应散户？那你是什么户？
估计没厂家会上当，如果SL还是这样一日三变，今天的SL否定昨天的SL ，技术和信用都低级的很。搞技术推广，又没有一点技术上的支持，能推广才怪。

水穷云起

我看他们是没技术，到本论坛来诈技术的，根据大家的意见修改他的充电器才是他们的真实意图。
看他们一副同本论坛所有内行为敌的态度就清楚了。

cf100

下面引用由水穷云起在 2005/08/22 06:30pm 发表的内容：
我看他们是没技术，到本论坛来诈技术的，根据大家的意见修改他的充电器才是他们的真实意图。
看他们一副同本论坛所有内行为敌的态度就清楚了。

是呀，SL至少二个方面改进了。
一，充电电压从2.6V/单格后退了。从实测用户的数据是2.2V/单格，这又明显欠充，一个充电器只能充80%左右的电量，12AH的电瓶当10AH的电瓶来用，也只有SL想得出。
二，刚前几天，SL的充电器电扇断电还会转，我一质询他的反灌电流，就开始不转了。
其实没必要去挑SL的错，让他做杀手与我何干，到时帮他分析帮他改错，连个谢字都没有的，还到时骂你一通。
本人声明，以后对SL产品只有结论，没有推算和理论分析。
本人结论：SL属垃圾及电池杀手共同体。