内阻测试对于电池修复意义不大

你太有才了

倪总你老人家也造一款让大家体验体验，别让人说你是吃不到葡萄说葡萄酸啊，是不是不懂设计有点妒忌cf100啊？
嘿嘿。

消息灵通人士

原帖由 你太有才了 于 2008-6-16 10:17 发表

倪总你老人家也造一款让大家体验体验，别让人说你是吃不到葡萄说葡萄酸啊，是不是不懂设计有点妒忌cf100啊？
嘿嘿。

我之所以得出现在的结论,是因为我也曾经痴迷其中,梦想用一种简便易行的方式判断电池的状态好坏与进行精确配组,为此我公司的前身石家庄科大电子技术研究所在03年就做出了名为"蓄电池状态快速测试仪"的产品,那个产品应该说比现在世面上很多内阻测试类产品在功能设置上都更加完善,本人也因为这个产品在某军方的技术创新评奖中获了一个奖.当时真的认为这个产品将会大行其道,并为此制作了宣传彩页.

但是,也就是这个产品出来后,我试图找出电池状态与内阻的对应关系式,起码是对应的变化曲线时,才发现了这个想象中的曲线根本做不出来,不要说是不同的配方的产品,就是同配方的产品,容量完全相同的情况下,内阻值也可以相去甚远.用内阻来指示电池状态的精度是很低的.

另外说一点,关于内阻与电池出力状态的关系研究,当年陈全世教授所领导的清华大学一重点实验室也进行过,最终也未得到理想结果.

再一点,今年四月,本人有幸受邀参加了清华大学主办的一个高峰技术论坛,在论坛上,有两位专家发表的主题演讲中,也发布了他们对于电池内阻的研究成果——内阻与电池状态之间没有固定的数学关系。

消息灵通人士

我相信在上面反对我观点的朋友中，肯定没有人做过比我更多的实验，也不会有人的实验设计比我更严谨，更不要说与陈教授手下那群精兵悍将相比了。
在做电池检测类产品时，首先必须有电池技术人员的介入才有可能设计出合适的产品，我们必须先确定准备去哪里，之后才是选择交通工具的问题，如果开始方向就错误，那么交通工具速度越快偏离目标就越远。

从03年下半年，按我的要求停止内阻测试仪（电池状态快速测试仪）的销售和宣传至今，我仍未见到一款真正能够达到销售者自己宣传的效果的产品，而与此同时，越来越多的人通过他们严谨的实验，证明了我当初的对该产品的判断。

济南电池修复

大家对内阻感兴趣是源于“川办”的帖：
我的松下电池精选配组(电压,内阻)过程演示图
http://www.evworld.cn/bbs/viewthread.php?tid=25409

同品牌的新电池用“川办”的方法重新配组，可以大大提高其可靠性。在这里使用内阻仪是个快速有效的好方法。对于其它方面的应用，希望大家也向“川办”一样，发些实际数据上来，不要总是吵。
    CF100设计这个“内阻仪”技术上不是个难事。很多网友提出了好建议。我们尽快给大家搞出来，价格不高，大家又多了个工具，相信就会有更多的数据。那时候不用吵，自然就有结论了。

清风明月

原帖由 你太有才了 于 2008-6-16 10:17 发表

倪总你老人家也造一款让大家体验体验，别让人说你是吃不到葡萄说葡萄酸啊，是不是不懂设计有点妒忌cf100啊？
嘿嘿。

四川办事处

倪总说的是对的，的确，内阻与容量没有一种简单的正比，反比或是其它一元线性关系。
这就象电压与容量没有简单关系一样，但从电压变化和内阻的变化率比较上是可以得到一些容量的估计值。
我平时的配组在加入内阻参数后，因为都是新电池，一方面的确精确了整组的一致性，延长了电池寿命，另一方面也尽量地将有问题的电池移向了同一组，与其害3组电池，不如一起害1组电池，从这点上来说，成倍地减小了售后返回率。至于修复电池，如果内阻仪不贵，加入一个参数参考，总不是坏事。
另外，在旧电池检测上，如果内阻小，一般可修复的可能性就大，如果内阻大了，就很难修了，这个大家可以体会一下，我想对修复总是有帮助的。

消息灵通人士

原帖由 四川办事处 于 2008-6-16 18:00 发表
倪总说的是对的，的确，内阻与容量没有一种简单的正比，反比或是其它一元线性关系。
这就象电压与容量没有简单关系一样，但从电压变化和内阻的变化率比较上是可以得到一些容量的估计值。
我平时的配组在加入内 ...

说的好,说明川办是实打实做过实验的.

针对新电池,内阻配组的精确度,较之旧电池要高很多.

这也才是我把标题写为" 内阻测试对于电池修复意义不大 "的原因所在,我感觉我是尽可能的在追求严谨的,所以我没有说没作用,而是意义不大.

内阻测试应用于电池修复,其销售者总结的作用无非两点,一是确定是否有修复价值,这一点,我的观点是完全没用.二是电池配组,在有容量测试仪的情况下,肯定要选择用容量配组,如果你有足够的基数,且你的工时不值钱的话,你当然可以试试,我早就说过,多一项一致肯定没有不好的,只是为了增加效果所付出的效率代价太大而已.所以"意义不大"

清风明月

测一块电池内阻只要几秒种即可,效率比测容量高很多很多，几秒种的代价有多少呢？不会一秒工时一两金吧

秋千蜗牛

我的意见是:  内阻测试对电池修复意义重大!!!!

总来说:反对内阻仪的科大的观点:内阻和容量是没有线性关系的.不能提供任何依据.
                                            对这点,所有人都承.确实是没有线性关系,但我们用内阻仪并不是用来判断有多少容量,并不是依据内阻和容量的线性关系,容量测试有放电仪来完成,我们只是在容量相同的基础上再加入内阻作为辅助手段进行快速配组,我觉得好处多多,意义重大!!!

另一观点是恒源和科大都提到的:按内阻配组不如按动态数据配组,  内阻配组得不偿失,  科大还有一句是"内阻测量太费工时"
            这点听起来好搞笑,
            我觉得我会用内阻来配而不是动态数据,原因也是来自他们的观点: 考虑到成本和所花费的工时
            因为明眼人都看的出来 按动态数据配组和用内阻仪来配组到底哪个更麻烦,更费工时,花费的成本更大!!!!!!!

[ 本帖最后由 秋千蜗牛 于 2008-6-16 22:24 编辑 ]

秋千蜗牛

科大有点搬弄是非的感觉:
1.科大言道:
我认为这些指标中,如果只能选一个的话,肯定要选容量,有人会说,应选放电
曲线,因为更准确,我说不行,成本不划算.有人说选内阻,我说那是扯蛋,就我做的
实验来看,内阻作为辅助手段尚可,独当一面完全没用,因为内阻与容量之间没有
固定有效的数学对应关系(关于这一观点,我愿意和大家进行深入和广泛的探讨).

你这里为什么只选一个?
谁说大家配组就是用一个指标来配组的?
大家是想在容量相同的基础上再加上内阻配组,是不是会更好呢?
科大的这个假设不知道是从哪得来的?

2.科大言道:在大家议论的时候,请注意一个问题,就是效率与效果.

不错,这也是我们想对科大说的


希望科大讨论的时候注意前提,不要自己假设个根本不存在的前提,然后开始讨论,因为那样的话,是在浪费精力,浪费我们大家共同的时间