刚换了无刷，速度太慢了。

钳工

呵呵，两位仁兄的争论让我等受益匪浅！通常搞技术的人都非常直着，有些东西不是亲眼所见是很难相信的，况且有时感觉与实际也有出入，但搞技术就不怕争论！因为技术上的争论与人身攻击绝对是两码事，目的只有一个就是要用正确的结果来说服对方，结果只能是双赢！所以不必担心正常的争论而伤及感情。

supuser

德胜兄从审美观上我非常喜欢你的车。因为车的本质就是行走，而那些塑料件们能够给人带来的艺术感受则太主观，抽象，难以把握了。

sheji

这些都是理解层次的问题。基本的常识性东西不会有再争议的。

所谓理解层次，我就举现在涉及到的一例：理论 和 实践。
由于理解层次的不同，我可以假设理解的人群分为A、B、C三个认识群体。按正态分布逻辑，abc分别位于低中高三个位置，分别是低级理解层次、中级理解层次、高级理解层次。除了不懂的，低级理解层次的人很少，中级理解层次的最多，高级理解层次的也很少。
A：认为 理论就是理论，和实际有完全不同的区别，是两码事。一切结果，都需要实践了才能最后知道正确的【结论】。
B：认为 理论来源于实践，是实践中得来的产物，但要能够在具体中得到运用，只有实践才是最重要的【依据】。
C：认为 理论有正确有谬误，正确的理论必须有正确的应用环境，非正确的环境就会变成谬误。但正确的理论就是多次实践的结晶，没有必要再【重复做实践】。

事实上，ABC实在是太粗略了，完全可以分得非常细、以至于平滑、没有两个人的境界是相同的。
上面ABC的“认为”，也可以用“具有”这个词来替换，只不过有了更高的要求，不但要求“认为”还要要求“能够”。
看者，度量一下自己属于哪一种呢？

俺可以不知羞愧地说：俺只要通过了电脑设计（从无到有、集各门涉及学科），就没有失败的时候。也就是属于C类。研究除外，与设计不同。

又一例：有人不能计算水田消耗动力，是因为他不具有这个计算的正确理论。为了积累这个理论，只有实践。但如果每次都去实践，没有综合的能力，那就永远得不到理论。因此对这个人对这个事来说，就已经不存在理论，只有实践，又谈何理论不能解决问题呢？他这个人不懂的归纳，不代表别人不懂的归纳。也许别人在几十年前就已经成为自己的理论了。

理论，不仅仅包含书本上可以找到的理论、公式、经验数据、经验公式，还包括大量的【个人水平】。
学无止境，活到老学到老，慢慢学吧。有人认为很艰难的东西，没准别人认为是件很简单的常识。世道就是这样～～～～

聂－－

sheji老师估计德胜兄看到你这么一说就会改为潜水了。

jcq

德胜兄的刹车防点头原理是正确的，是毫无疑问的！他能用简陋的工具把原理变为现实，更是难能可贵！顶一下

sheji

楼上算是专家了，是否有能力利用“刹车防点头原理”做出这个“防点头”的二轮前刹车使之也能成为现实？

ludonghai

楼主用的摩托车轮圈吧！钢丝多长？车圈是不是17寸嘉陵70的？

gxlogo

我靠。。这电瓶。。。够猛！！！06年的确实更难看。哈哈。支持了！

112

感觉手把和坐垫之间距离大了点

supuser

56# sheji


sheji老师，我在街上的摩托三轮上见过类似这个原理的前叉结构，改天拍个照片给你看。