论电压均衡的利与弊

sheji

那你还是没有看明白哈，商业目的是争对产品的卖点，没有卖点，不容易推广，一个不能创造卖点的产品是很难生存和发展的，讨论和创造商业目的是为产品好。
而我说的利与弊是技术方面的，从表面上看，电压均衡产生的 ...
四川办事处 发表于 2009-10-13 21:17

缺少均衡管理的ECPU是不是更容易出现差异的扩大？
你可以说现在的管理产品还不完善、还很不到位，但也不能在技术分析上浑水摸鱼，把不同的层次强拉到同一个起跑线上？
一个生了病必然会死亡的人，你说是医治他好呢还是让他自生自灭的好啊？这才是技术问题。到位的医疗绝对会延长生命并能活得更好。
当然你要是站在乱医的角度上来分析那就不好说话了，没病还能看出病来并医死的例子也并不少见。但也不能得出类比的结论：医治一定会死人的。

四川办事处

设计大师，看来您不太高兴我的观点了，得罪了。
我还是把一些内容单独发给老骇吧

happyguy

个人觉得川办说的有道理，平衡各个2V单体的效果更好，这就要把电路集成到电池内部了，不过这样一来，电池的制造上又要带来一些问题，象腐蚀啊，漏液啊这类的，不知道华天的数码电池是不是这么做的，总之，一个成功的产品都是在经过无数次改良之后才慢慢成熟的，一步步来，升级再升级

chack

说来说去又回到2V单体上了，做2V单体电瓶成本肯定增高，但12V电瓶去掉过桥，再引出来几个电极成本不会增加什么吧，为什么电瓶厂家不这样做呢？老骇能说说什么原因吗？

sheji

设计大师，看来您不太高兴我的观点了，得罪了。
我还是把一些内容单独发给老骇吧
四川办事处 发表于 2009-10-14 01:36

不是我否定你的分析，从头到尾都没有，相反还赞同你的分析。
我不同意的是“适用范围”。不能把一个正确分析作不合适的推广。在以12V为最小标准产品单元的条件下，不可能更深层次的去解决内部更小单元的问题，只能止步于12v，给予12V的良好充放电环境，延缓或避开内部2V单元的缺陷。【合理的】均衡包含了对每个产品单元的合理使用，只能是有利。但如果是拿捏不当，弊端自然也会出现，属于【乱医】。

做成2v单体或单元引线的办法，不用我说都知道是深层次的老道的解决办法，但前提是要先有这类产品和应用。

ddxx

还是一个性价比的问题。
这个均衡器保护的是谁的利益？消费者？电池厂？电动车厂？
试想一想，如果你是用的国标电动车36V200W，使用的电池也是符合国标的，正常情况下你的符合国标的电池能够用多长的时间？18个月--24个月应当毫无问题吧！
或者你用的电动车是48V350W的，使用电池同样也是符合国标的12AH电池，同样的用18个月--22个月也应当是没问题的吧？
那你叫消费者多掏几十元，说保证你的电池可以用2年，你说消费者会吗？款且还不敢保证用2年呢。

ddxx

所以均衡器是好东西，但是真正的推广，道路还是漫长的。
如果电池厂把这部分均衡器的成本，分几次分摊到电池的成本里面，不知道电池的质量会提高多少。

zotefg

均衡器有使用范围是肯定的，总是大电流放电的电池使用意义小一些，骑行路程很短并且充电及时的意义也不大。对放电深度总是很深的电池就有意义了。

四川办事处

做2V均衡不现实，成本，功率，故障率会是一个矛盾。
我不认为12V均衡意谓着有效控制改善差异问题，三支11.96V，一支10.5V,10.5V电压低只是包含了故障2V在内的6个单体串联总电压的表象，差异的实质还是单体，从机制上来讲，穷人的只是一个2V单格，但补电时却不能将援助款直接全额送达这个穷苦灾民，而是一个生产队的6个人平分，这6个人不止这一个穷人，还有5个富人，这就好比5富人沾了一个穷人的光，最后这5个富人不但会比援助者（另三支电池的18个单格）还有富，与穷人的差异也会扩大化。

所以，我担心的是4支12V电池电压平均只是假繁荣，而内部6个单格贫富却更悬殊了。

傲慢有理

如果均衡器真能像济南版主说的那样能省掉电池配组的工序就让电池厂买单。我个人认为新电池不适合用均衡器原因就像zmg666666版主31楼说的那样，如果是旧电池组其中一块坏掉我可以给顾客换一块儿容量相当的旧电池上去，收费30到50保用3个月，只要顾客不经常欠压骑行我想用半年还是可以的。而且比均衡器跑的远吧，我只是站在一个普通修车的角度来看均衡器的。