混合动力车——2006年4月全球同步上市

newadai

搂主有没有更详细的介绍.照片,大致价格透露以下啊,感兴趣的人还是不少的

yollar

下面引用由eaglespaul在 2006/04/08 12:04pm 发表的内容：
越看这个帖子越像这个东东
http://china-ev.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=12718
不知道会不会成为ev里面/又一个没有结果的“神话”！！

你所指的帖子我看过了，而且当时还和对方厂家联系过，结果对方倒是很热情的，还给我发了相关资料，在看完帖子之后我的第一印象就很不好，的确明显是感到受骗了，后来厂家几次追问我只有推脱说我们不需要这个。

eaglespaul

那么楼主要注意了，你需要改变你在这里阐述问题的方式，不然跟那个一样！

爱电动车

感觉这种车在中国没有前途。。。。

kk999

下面引用由仁者无敌在 2006/04/04 01:05pm 发表的内容：
KK兄忽视了这个问题，我们先价格，技术是否成熟，政策不说，安久说的意思是在用燃油驱动的时候就利用发动机转速（比较高）来给电池冲电，就象我们的摩托车一样，电池是发动机充的电，不是回家冲的，你也可以回家冲，但摩托还是照转，不会少花点油。这跟一个论坛上的人用发电机来专门跟电池冲电有本质的区别。还有关于发动机重量的问题，我想只要功率不是很大，我想重量也只当多搭个小孩，对燃油来说没问题，对电动来说，因为时时都冲着电，对电池负荷影响也不是很大。大家听懂我的意思了吗？

我看你还是没明白，能量守恒，摩托车上给电池充电是没有错，但是摩托车上的电池不是用来行驶的，所以可以浪费一点点油来给电池充电，可以消除用户每天把电池拿回家充电的麻烦，如果作为动力，则是无稽之谈。车行驶在路上，不可能有多余的能量的。用油发电充电池再来驱动电机轮，可以说是个白痴的设计，只有一种条件下可取，就是钻政策的空子，用户DIY，ZF不会太管，厂家生产就不一样了。

摄瘾家

绝对支持kk999，我也不讲能量守恒了，举个简单的例子，汽车行使开空调和不开空调油耗一样吗？用汽油机来发电给电池再给电动机，发明人不觉得是脱了裤子放屁－多此一举吗？况且油价一步步走高，你认为老百姓会买账、政府会大力支持这种烧油的玩意吗？至少我认为在中国这种产品是不会有市场的！

qxt

我来插句嘴，我认为反对的有道理。本来电动车和摩托车就是互相区隔的两个市场，可能摩托车还要高一些，因为它的价格贵一些。现在出来个混合动力的，不就把两个互相独立的市场混在一起了吗？历史经验证明，任何想搞大而全、不考虑细分市场和消费者的产品是没有前途。一家之言，仅供参考。
楼主回复其他网友的方式不妥。

yollar

的确当我看到SHEJI先生的回帖是让我火冒三丈，不过现在早已烟消云散了，在此也接受各位网友的批评指正，并对我之前的言辞公开向SHEJI先生表示道歉。KK兄在此应该是位资深的专家了，我也看过了KK兄发表的很多帖子，大都深表赞同。首先我们大家都公认的一个常识是能量守恒，能量在转化过程中不可能凭空增加的，相反由燃油的燃烧转化为电能再转化为动能，由于其间的转化环节过多，从而会造成能量的损失更严重（这期间有部分是以热能的形式散发出去而不可用的）。这是我们所公认的一个事实，就象前面网友所说的：“是脱了裤子放屁－多此一举”。但是我们看问题决不能单纯的片面看问题。要知道这不是单纯的为了充电（可比喻为放屁）才燃烧发动机（比喻为脱裤子），燃油目的是为了行驶（可比喻为拉屎）。这里告诉大家一个数据：发动机的功率为2。5KW，而充电功率只有0。15KW，这就就好比一个人要拉屎，肯定要脱裤子，顺便放个屁又何妨（比喻欠文明）？这决不是多此一举。任何做工功都是有效率的，而这正是提高了燃油的使用效率。一个很简单的道理：如果你单纯的用发动机来给电池充电（车辆不行驶的状态下），同样一升油不会使电池充的更饱，这能量损失到哪里了，使用效率又是多少？

mikyu

下面引用由yollar在 2006/04/13 08:34am 发表的内容：
这里告诉大家一个数据：发动机的功率为2。5KW，而充电功率只有0。15KW...

分析：发动机的功率为2.5KW，其中充电功率只有0.15KW，其余2.35KW用于行驶。
根据能量守恒定理，行驶100KM，仅用电动机工作可行驶100×0.15/2.5＝6KM
楼主的车电池工作可续行多少KM，要续行60KM则燃油机要行驶1000KM才能冲满电，这样的双动力好垃圾握！
楼主不会停车后发电充电吧，这是标准脱裤子放屁！

yollar

哈哈，如果真如你所算的话，那这车这发动机可就是个宝贝了，可不是你所说的什么垃圾了。2.35kw竟然可以完全用于车辆行驶，一点损耗都没有那还不真正才是神话？