“轻摩化”是“中国特色”的道路？还是“误入歧途”应该禁止？大家理性地讨论一下

lalala

大家可以看到，以前汽车很贵，是有钱人和政府官员老爷用的，结果有夏利、吉利跑出来搞什么国民车，把价格拉到了30000元左右，一下子赤脚草民好多都开上了国民车到路上去了，严重影响了官老爷们、有钱人们炫耀和潇洒的心情，于是划出界线，夏利、吉利之流3万元的车你销量大是不是？我来个限制你上牌上路，看你们这群草民还能怎么样？结果，小排量车就象小妈生的，躲躲闪闪的上路。抬高门槛的结果就是路上的车少了，官老爷们、富人们开心了。
不久他们又发现，草民们开上电单车了，这还了得？花那么少的钱还能享受潇洒、快速、省力的交通工具，还占了一定的道路资源……好，ZF出来，禁止！大家没有办法，只好又找出老凤凰、老永久上路，那些人依然不放过，一纸报告说自行车是堵塞交通的主要原因，估计准备把自行车也禁止了。把非机动车道取消，看你们草民怎么办。再美名其曰发展公交，降低能耗。大家每天挤在沙丁鱼罐头一样的公交车上，羡慕无奈的看着旁边的豪华名车“飕飕”地飙过，我们哭了，他们笑了。
一个充斥着SB官员的国家。

zhoufs

下面引用由lalala在 2005/09/02 01:10pm 发表的内容：
大家可以看到，以前汽车很贵，是有钱人和政府官员老爷用的，结果有夏利、吉利跑出来搞什么国民车，把价格拉到了30000元左右，一下子赤脚草民好多都开上了国民车到路上去了，严重影响了官老爷们、有钱人们炫耀和　...

真是一针见血!

朴素123

看了大家的讨论,非常精彩!
公民意识的觉醒和石油短缺的危机感,可以汇成一种新的力量,破除陈旧的管理障碍,催生并保护新的电动车产业(主要是电动小汽车),立功于后世,大家功德无量啊!

运河

中国石油资源紧张
应该发展电动自行车
不能因噎废食

lalala

从马克思的哲学观点来看，凡事有矛盾性，具体事情，具体分析，具体方法解决，一切从客观实际出发，实事求是的办事。如果说一刀切，不加判断和分析的以为这样能“解决”一个矛盾（电动车）的话，那么这个GCD政府的所做所为就违反了马克思哲学的观点，也就与马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”，胡锦涛的“和谐社会”构想背道而驰，等于自己打了自己一记响亮的耳光。
电动车的内在矛盾有好的，有不好的，我们要仔细分析，有哪些可以转化为好的一方面（同一性），有哪些是不好的（斗争性），同一性使事物稳定、团结，斗争性使事物出现不稳定、变革的状态，但是两者是可以互相转化的。
那么，电动车里面究竟哪些是应该解决的，哪些是应该鼓励支持的？
应该解决的是：1、车辆限制速度和体积，40KG以下、20KM以内纳入非机动车管理；40KG以上20KM以上纳入机动车范围管理；电动汽车大力发展，纳入机动车管理；
2、解决上游厂家的生产监督，电池回收制度，凡是没有认真执行标准生产范围外或者没有相应电池回收制度的企业坚决整改，乃至取缔；
3、路面车辆管理加强，对违章电动车坚决从严处罚，包括超速造成事故，走机动车道，人行道的一律负主要赔偿责任；
4、宣传教育要跟上，提高安全意识和保险意识，做好预防为主，赔偿为辅。
5、对偷盗车辆的犯罪分子从重从严处罚；
6、大力发展公交。
应该鼓励的是：
1、，鼓励新电池技术的研究，以发展电动车为目标，做为下一步能源替代和补充的技术准备；
2、对规范生产厂家给予大力支持和宣传，鼓励行业规范，使强者更强，弱者自然淘汰；
3、对设计出色，性能价格比好的车辆做重点介绍。
4、一如继往、加大投入对电池回收事业进行支持，多方得利。
这样的做法才是我们国家应该做的事情，而不要拍脑袋办事，拍胸脯保证、出了事拍屁股走人的SB。“一刀切”是傻瓜都会做的事情，英明伟大的GCD政府也这样做的话，很是有损光辉形象的。
世界是普遍联系的，量变是引起质变的，这也是马克思哲学的观点，难道无产阶级先锋队，奉行马列主义为真理的GCD政府，你们会这点都不知道？
今天禁止电动车，引起的连锁反应就是电池回收厂完蛋，电池无法回收，环境污染。世界日益重视的电动车技术我们再次远远落后，以致今后落到有如当年用大刀对抗洋枪的局面。老百姓要么咬牙买汽车上路，要么骑自行车，引起又一次道路资源紧张。老百姓的超前消费热再起，引起通货膨胀。民间对政府的不满迅速累积，对政府执政非常不利，一有风吹草动，马上会陷入风雨飘摇的地步，失民心者失天下。
或许有的人认为我的话是危言耸听，夸大化了，但是这确实是马列主义的核心内容。有一首民间歌谣，就是反映因小失大的：钉子缺、蹄铁卸、战马蹶；战马蹶，骑士绝；骑士绝，战事折；战事折，国家灭！
以上欢迎大家指正和批评，补充。

dafeng

说得有道理,
不过又有什么用呢?
GCD政府会有人上这个网吗?

朴素123

自从9.11之后,这个问题就高高在上,无人问津.我们是不是可以恢复对这个问题的讨论呢?这里的言论会被"媒体"转载,并可以整理后报给国家有关(对电动车重要)的部门.
欢迎大家贡献自己的热情和智慧,理性讨论,切磋思想.

朴素123

坚定地反对电动自行车"轻摩化"的阵营:
中国自行车协会,上海自行车协会,等等;
最坚定的企业有:上海:千*,浙江:力**,江苏:捷**,
不反对的"阵营"是大多数企业,
少数是有行动地对抗"中自协"的"反对行为";
大多数是以事实生产"轻摩化"的车辆的方式无言抗议.
双方争论的焦点问题是"修订标准",涉及几个关键问题:
1)重量问题,中国自行车协会2004年的"标准"是:40公斤是否决项,大于40公斤的为不合格产品;2005年同意退让到"48公斤",但坚决要求是"否决项目"(现在因为不是否决项,所以大家还有较重的车用).
2)鞍座问题:中国自行车协会目前对此仍然坚决不让步,鞍座必须是"自行车"方式,而且必须可以调整,也是"否决项目",这意味着所有"摩托车化"的长鞍座将被"禁止".
3)脚踏行程问题:中国自行车协会对于脚踏一个周期必须行驶的长度有刚性的规定,不符合的也是"否决项目",是不合格产品.
4)其他小问题省略)
请大家对上述问题,发表意见.
大家的意见,很重要哦.

kk999

作为用户，我强烈支持轻摩化，不仅仅是好看的问题，更重要的是舒适，实用。为什么不限制汽车不准用真皮椅？不准装空调？政策太偏向富裕阶层了。

dafeng

轻摩型电动车以其骑乘舒适,重心低,轮胎粗较安全而越来越受欢迎是不争的亊实.市场的走向不以人们的意志为转移.
人为的政策偏倚又当别论.
标准化是人作出来的,完全可以修改.
不过作为短途的交通工具,我支持限速在一个合理的范围内.以便更加安全.