这种电动车是怎么样的？(转贴)

fzboys

他们为什么把马达装上了自行车
据说晋惠帝时某年发生饥荒，许多百姓活活饿死，消息传到宫中，“善良”的晋惠帝经过冥思苦想后终于悟出了一个“解决方案”，曰：“百姓无栗米充饥，何不食肉糜？”这种“决策智慧”多少有点类似眼下很多城市如火如荼的“禁摩限摩运动”。1月7日《北京青年报》消息说：广州全面禁摩单车装马达生意火。近日有市民反映，随着摩托车在广州马路上即将消失，市内大批单车档生意越来越红火。经访查，不少单车档暗地里都有加装电动马达的“服务”。
没有饭吃，你可以吃肉啊——不坐摩托了，你可以开小汽车、坐地铁乘公交啊。可是，为什么“大批单车档生意越来越红火”呢？这还不够，“不少单车档暗地里都有加装电动马达的服务”。关于“禁摩”的是非似乎说尽了，但已然是既成事实，那么，当这种制度设计以向上的引力指挥着市民对出行资源的“最优选择”时，为什么理性的市民以怆然的民生智慧选择了向下的改进和对制度本身的规避呢？这个问题值得深思，逻辑上说，排除小概率的对摩托车的“恋物癖”可能，谁都知道小汽车比它好、也知道便捷高效舒适便宜的公车地铁比它强，但问题是：市民在甄别的时候总要考虑选择成本，政府不埋好单就一相情愿的强制大家“吃肉”、“禁止大家吃饭”，到最后大家也只得弄点面糊糊充饥而已——不知道这算不算生活水平在提高，但某些部门可能会欣慰地宣称“终于解决了吃饭噎死的难题了”。
马达装在自行车上好比是机动车的原始社会、后来马达装在摩托车上了、再后来马达装上了汽车……其实，大家都知道马达装在飞机甚至火箭上更“高科技”，但不是一“禁止”则“进步”的。他们为什么把马达装上了自行车？这个事实起码有三重隐语：一是市民天然渴望高效的出行；二是很多人在被“禁”了之后事实上还买不起小车、坐不上公交；三是这些市民以寻租式行动抵制着“决策善意”。我丝毫不怀疑政府“禁摩”的民生旨归、也相信发达的公交和普及的私车迟早会取代了摩托、电动的地位——但，这是一个自然取代的过程，好比生老病死一样，不是靠吃“兴奋剂”就忽然成了飞人的。在“禁不禁摩”、“如何禁摩”等问题上，也许老百姓比宏观决策者更有切肤之感的话语权。综观所谓的不甚和谐的“民怨”，与其说“禁摩令”让当事民众利益受损而心生不悦，不如说是利益相关方在这场公共博弈中难以言说的无力感更令人心灰意冷。无论是好的还是坏的城市政策，在其已经出台并付诸实施的程序中，民众事实上除了选择“以观后效”，无从寻求任何制度救济，也因此实在无可辩说——或者，他们把马达装上自行车比无力的言说更有力。
譬如没有哪个穷人不喜欢高楼大厦锦衣玉食一样，没有人会对四面敞风形态不雅又充满出行风险的摩托车永远恋恋不舍——但，公共政策的不能以歧视的强势姿态加深马路上穷人的“相对剥夺感”。那些一条腿还跨在摩托车上的城市，毅然推行“禁摩”，就祈祷他们为此付出更多的工作和诚意来关照那些把马达装上自行车的市民吧。毕竟，在这个城市，我们总是唇齿相依的一家人。

民生的无奈......

侠客981

顶!

侠客981

我顶~~~

kingbon

顶